Дело №2-393/2020

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года г. Солнечногорск

Солнечногорский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.

при секретаре Ланиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

- по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины;

- по иску третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, - 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, о расторжении кредитного договора №623/1218-0000842, взыскании задолженности по вышеуказанному договору в размере 1 994 229,54 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 171,15 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, а именно – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ответчику ФИО1, с установлением начальной продажной цены, равной 2 350 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 07 мая 2013 года между ним ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №623/1218-0000842, согласно которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 190 000 на 194 месяца с взиманием за пользование кредитом процентов, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользовании кредитом. Кредит предоставлялся ответчику для приобретения квартиры; согласно кредитному Договору установлено, проценты за пользование кредитом в размере, начисляются ежемесячно с 03 числа каждого предыдущего по 02 число текущего календарного месяца (обе даты включительно). Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>., удостоверены закладной и выданной регистрирующим органом первоначальному залогодержателю – ВТБ24 (ПАО) 14.06.2013 г. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 14.06.2013 г. за №58-58-35/020/2013-223. Законным владельцем Закладной и, соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, перечислив указанную сумму, однако ответчик нарушает условия договора и не погашает кредит, в связи с чем за ними образовалась задолженность, которую по условиям договора истец имеет требовать в полном объеме досрочно, а также просить об обращении взыскания на заложенное имущество.

В последующем к участию в деле в качестве третьего заявляющего самостоятельные требовании относительно предмета спора привлечено ФГКУ «Росвоенипотека».

ФГКУ «Росвоенипотека» предъявил иск к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 2 434 236 руб. 06 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, кадастровый № расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ответчику ФИО1, установив начальную продажную цену вышеуказанного имущества, равной 2 990 000 рублей.

Требования ФГКУ "Росвоенипотека" мотивированы тем, что 07.05.2013 между учреждением и ответчиком был заключен договор целевого жилищного займа №1302/00074572 для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по договору от 07.05.2013 №623/1218-0000842, предоставленного ПАО «Банк ВТБ» для приобретения в собственность вышеуказанного жилого помещения, а также для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ФИО1 Приобретенное ответчиком имущество помимо ПАО «Банк ВТБ» находится также в залоге у ФГКУ "Росвоенипотека". Поскольку именной накопительный счет ответчика был закрыт без права на использование накоплений с указанного счета, третье лицо было вынуждено с самостоятельными требованиями обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал рассмотреть дело без участия представителя Банка. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил. Истец просил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования – ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание представителя не направило, извещены надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Проверив материалы дела, суд находит иски обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.ст.807, 809-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в срок и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 07 мая 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №623/1218-0000842, согласно которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 190 000 рублей на срок 194 мес. со взиманием за пользование кредитом 9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользовании кредитом.

В соответствии с кредитным Договором кредит предоставлялся ответчику для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с кредитным Договором проценты за пользование кредитом в размере, начисляются ежемесячно с 03 числа каждого предыдущего по 02 число текущего календарного месяца (обе даты включительно). 

Согласно кредитному Договору заемщик уплачивает неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки по обязательствам в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств.

В соответствии с кредитным Договором заемщик (ответчик) уплачивает банку (истцу) проценты за пользование кредитом комиссию за выдачу кредита в соответствии с действующими тарифами банка. 

Согласно кредитному договору Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком любого положения Договора, в том числе нарушение заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и /или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Истцом обязательства выполнены в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 2 190 000 рублей. Ответчик допускал неисполнение условий договора. В подтверждение обратного, доказательств не представлено.

При этом ФГКУ "Росвоенипотека" также прекратило перечисление денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, уведомив истца письмом о прекращении перечисления денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору.

12.04.2019 года в связи с не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом в его адрес было направлено требование о досрочном истребовании задолженности.

Таким образом, истец принятые на себя обязательства по предоставлению кредита ответчику выполнил в полном объеме, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, но принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами уплачивает не своевременно. В подтверждение обратного доказательств не представлено.

В связи с этим суд считает, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №623/1218-0000842 от 07.05.2013 года в размере 1 994 229-54, состоящую из задолженности по кредиту – 1 870 780,30 рублей, проценты за пользование кредитом 123 448,81 рубль; пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – 0,24 рублей; пени по просроченному долгу – 0,19 рублей.

Относительно самостоятельных требований ФГКУ "Росвоенипотека" о взыскании денежных средств судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" под накопительно-ипотечной системой жилищного обеспечения военнослужащих понимают совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

Участники накопительно-ипотечной системы (далее также - участники) - военнослужащие - граждане РФ, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих").

По смыслу положений пункта 8 статьи 3 и пункта 6 статьи 14 вышеназванного Закона целевой жилищный заем - это денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом, источником предоставления которых являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

В судебном заседании установлено, что 07.05.2013 между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №1302/00074572, предоставляемого ему как участнику накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения.

Пунктами 5 - 7 указанного договора предусмотрено, что целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном ФЗ N 117-ФЗ от 20 августа 2004 года и Правилами предоставления целевых жилищных займов.

Из материалов дела усматривается, что целевой жилищный заем предоставлялся для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по договору от 07.05.2013 №623/1218-0000842, предоставленного ПАО «Банк ВТБ» для приобретения в собственность жилого помещения, а также для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ФИО1

Пунктом 7 договора предусмотрено, что проценты на сумму задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком России на дату возникновения основания для исключения П. из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения.

Судом установлено, что ставка рефинансирования, установленная Центральным банком России на дату исключения ответчика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения составляет 7,5%.

Согласно пункту 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 ноября 2005 года N 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

В судебном заседании установлено, что Именной накопительный счет (далее ИНС) ответчика, как участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее НИС) с регистрационным номером 01090602000001454310, ДД.ММ.ГГГГ г.р. открыт 30.11.2009 г. на основании сведений о включении его в реестр участников НИС с датой возникновения основания для включения в реестр 20.06.2009 г. поступивших от регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором участник НИС проходит военную службу (вх. №7464 от 20.11.2009 г.). 

Из материалов дела следует, что ФГКУ «Росвоенипотека» направляло в адрес ответчика досудебная претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности по договору целевого жилищного займа, однако указанная претензия была оставлены им без удовлетворения.

Согласно предоставленному в материалы дела расчету и справки, по состоянию на 17.07.2019 ФГКУ «Росвоенипотека» по договору ЦЖЗ были перечислены денежные средства в размере 2 434 236 рублей под залог квартиры для оплаты первоначального взноса и погашения обязательств по ипотечному кредиту участника НИС (дата очередного платежа 14.06.2019).

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он является арифметически верным и сомнений в своей правильности не вызывает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа.

Из анализа заявленных требований и предоставленных в материалы дела доказательств следует, что в настоящее время и банк и ФГКУ «Росвоенипотека» предъявляют к ответчику требования об обращении взыскания на заложенное имущество - указанную выше квартиру, приобретенную за счет кредитных денежных средств и средств предоставленные в качестве целевого жилищного займа.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Данная норма корреспондирует статье 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке", согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Положения статьи 342 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога (статья 342.1 Гражданского кодекса РФ).

Статья 349 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> установлены обременения в пользу банка и ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

При этом применительно к положениям статьи 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке" законным владельцем, составленной ответчиком закладной, удостоверяющей права по кредитному договору является банк, из чего следует, что требования ФГКУ "Росвоенипотека" удовлетворяются после удовлетворения требований Банка ВТБ.

Согласно отчету об оценке №19/255, выполненному ООО НК «Поволжская Оценка» по состоянию на 17.05.2019 рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 2 350 000 рублей.

На основании статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Учитывая вышеприведенные нормы права и установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на принадлежащие ответчику на праве собственности квартиру.

При таких обстоятельствах дела, как иск банка, так и иск третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

При распределении судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу банка надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 30 171,15 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 07 мая 2013 года 

<

***>.

Взыскать ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №623/1218-0000842 от 07.05.2013 года по состоянию на 23.05.2019 года, состоящую из: задолженности по основному долгу - 1 870 780,30 рублей; процентов за пользование кредитом – 123 448,81 рубль; пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – 0,24 рубля; пени по просроченному долгу – 0,19 рублей, а всего взыскать 1 994 229 (один миллион девятьсот девяносто четыре тысячи двести двадцать девять) рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 30 171 (тридцать тысяч сто семьдесят один) рубль 15 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> принадлежащую ответчику ФИО1, установив начальную продажную цену вышеуказанного имущества, равной 2 350 000 рублей.

Требования третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 удовлетворить.

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» сумму задолженности в размере 2 434 236 рублей 06 коп.

В течение 7 дней, со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.И.Гордеев