Судья Петькина Н.Г. Дело № 22-1690/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 сентября 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондарчука К.М.,

при помощнике судьи Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

защитника – адвоката Исаевой Т.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционной жалобе адвоката Гориной Л.В., действующей в защиту интересов осужденного ФИО1, на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 11 июня 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимый,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

ФИО1 заменено наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года на принудительные работы сроком на 3 года с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступление защитника Исаевой Т.А., поддержавшей доводы апелляционных жалоб об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что, находясь в состоянии опьянения и управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и его адвокат Горина Л.В. считают назначенное ФИО1 наказание излишне суровым. Отмечают, что ФИО1 признал полностью свою вину, раскаялся в содеянном, принял меры к заглаживанию причиненного вреда, возместил потерпевшему материальный и моральный вред, ранее не судим, имеет семью, его мама находится в пожилом возрасте и имеет ряд хронических заболеваний, работает, положительно характеризуется по месту работу и по месту жительства. Кроме того, обращают внимание, что ФИО1 является участником боевых действий, имеет воинские награды. Просят приговор суда изменить, смягчить ФИО1 назначенное наказание. 

В своих возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Авдеев А.Ю. полагает, что жалобы необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, поданных возражений, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Эти выводы основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: на показаниях ФИО1, показаниях свидетелей, на протоколах осмотров места происшествия, осмотра оптического диска с файлом с видеозаписью факта дорожно-транспортного происшествия, на акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на заключениях экспертов, а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре. 

Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения и управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и имеющих существенное значение для дела, из виду при постановлении приговора не упущено. 

Противоречий, способных поставить под сомнение события указанного преступления, причастность к нему осужденного либо виновность последнего, эти доказательства не содержат. 

Мотивы, по которым суд придал доказательственное значение доказательствам вины ФИО1, положив их в основу приговора, в приговоре приведены, суд апелляционной инстанции находит их убедительными, обоснованными и правильными.

Суд тщательно проверил все доказательства, проанализировал их и, оценив в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления. 

Квалификация действиям ФИО1 судом дана правильная. 

Все положенные в основу приговора заключения экспертов в полной мере соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ. Выводы экспертов понимаемы, мотивированы, противоречий не содержат. Не установлено оснований сомневаться, как в обоснованности заключений экспертиз, так и в квалификации и беспристрастности экспертов, их проводивших.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. 

Предусмотренные законом процессуальные права ФИО1, в том числе и его право на защиту, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены. 

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона. 

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вывод суда о вменяемости ФИО1 является верным. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований считать назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалоб мнение потерпевшего учитывалось судом при назначении наказания ФИО1 

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с последующей заменой наказания на принудительные работы, об отсутствии оснований для применения к ФИО1 ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ являются убедительными и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 11 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Гориной Л.В., – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Балаковский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения, а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья К.М. Бондарчук