Дело № 1-70/2025

УИД 22RS0064-01-2025-000485-84

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июля 2025 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Миляева О.Н.

при секретаре Покатиловой Т.А., 

с участием: государственного обвинителя Решетникова Г.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Беляевой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, зарегистрированного по месту жительства в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в 

<

адрес> в 

<

адрес> передала ФИО1 на временное хранение без права пользования и распоряжения принадлежащие ей денежные средства в сумме 25 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ находящийся в 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 из корыстных побуждений, вопреки воли Потерпевший №1 и договоренности о временном хранении денежных средств, реализуя свой преступный умысел на хищение части вверенных ему денежных средств, похитил 10 730 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению путем растраты в расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес> магазине «

<

данные изъяты>», чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 730 рублей, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о примирении с ФИО1 и прекращении в отношении него уголовного преследования, ссылаясь на то, что ущерб от преступления ей полностью возмещен, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Заслушав потерпевшую Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, проверив материалы уголовного дела, выслушав защитника Беляеву Н.Н., полагавшую возможным производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, государственного обвинителя Решетникова Г.Е., не возражавшего против этого, суд принимает следующее решение.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 25 УПК РФ предоставляет суду, следователю с согласия руководителя следственного органа или дознавателю с согласия прокурора право на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, он не судим, а потому является лицом, впервые совершившим преступление, причиненный потерпевшей ущерб возмещен, потерпевшая заявила о примирении с подсудимым и прекращении в отношении него уголовного дела, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него – прекратить.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело подлежало рассмотрению в общем порядке судебного разбирательства, прекращено по не реабилитирующему основанию, ФИО1 трудоспособен, сведения о его финансовой несостоятельности в материалах дела не содержатся, суд не находит оснований для освобождения его от процессуальных издержек, связанных с производством по делу, в виде выплаченного за его защиту адвокату вознаграждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – денежные средства на общую сумму 14 270 рублей, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, – оставить ей по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в виде выплаченного за его защиту адвокату Беляевой Н.Н. вознаграждения в сумме 2076 (две тысячи семьдесят шесть) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения им копии постановления либо копии жалобы или представления. 

Лицо, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Миляев О.Н.