№2а-92/2026

УИД 11RS0016-01-2025-001634-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Долгих Е.А.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 22 января 2026 года административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми к Отделению судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

Администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми обратилась в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.12.2025 № незаконным. В обоснование заявленных требований указала, что определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 19.11.2025 приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО2 и иным лицам производить строительные работы на земельном участке с кадастровым номером №. На основании указанного определения администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми выдан исполнительный лист, который передан для исполнения в ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми от 01.12.2025 административному истцу отказано в возбуждении исполнительного производства на основании ч. 1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ не содержит требований, обязывающих должника совершить определенные действия либо воздержаться от совершения определенных действий. Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущены нарушения прав и законных интересов органа местного самоуправления, администрация просит признать вынесенное постановление незаконным.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 12.12.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица – ФИО2

Представитель административного истца администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснила, что в декабре 2025 года обратилась в Отделение судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив исполнительный документ, но по данному заявлению исполнительное производство возбуждено не было. Повторно с заявлением о возбуждении исполнительного производства администрация обратилась 15.01.2026. Только после повторного обращения судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми ФИО1, действующая также в интересах Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми и УФССП России по Республике Коми, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержав доводы, изложенные в отзыве. Также указала, что исполнительное производство по спорному исполнительному документу возбуждено 19.01.2026, а потому права взыскателя ничем не нарушены. Заинтересованные лица ФИО2 и ООО «Север Дом», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Суд определил рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ следует учитывать, что п.п. 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании, в том числе бездействия судебного пристава, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Системное толкование приведенных положений процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств, а именно, нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании объекта, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

При подаче иска представителем истца заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ФИО2 и иным лицам производить строительные работы на земельном участке с кадастровым номером № и запрета Управлению Росреестра по Республике Коми совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

На основании определения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 19.11.2025 ходатайство администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми о принятии мер по обеспечению исковых требований удовлетворено.

ФИО2 и иным лицам запрещено производить строительные работы на земельном участке с кадастровым номером №.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми запрещено производить регистрационные действия в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного в Сыктывдинском районе Республики Коми.

Во исполнение указанного определения 20.11.2025 администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми выдан исполнительный лист ФС №, который предъявлен на принудительное исполнение в Отделение судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми от 01.12.2025 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № на основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В данном постановлении указано, что предъявленный исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, поскольку не содержит требования, обязывающие должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, обращаясь в суд с рассматриваемым административным иском, полагает, что оснований для вынесения указанного постановления об отказе в возбуждении исполнительное производство у судебного пристава не имелось.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции РФ и состоит из Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона РФ от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Положения ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к числу задач исполнительного производства относят правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с положениями ст. 142 Гражданского процессуального кодекса РФ, определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.

В силу п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.Из смысла закона следует, что обеспечение иска - это принятие мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 30 указанного Постановления Пленума определения о принятии обеспечительных мер, которые исполняются судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе кредитными организациями, эмитентами и профессиональными участниками рынка ценных бумаг (часть 1 статьи 7, статья 8 Закона об исполнительном производстве), приводятся в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов (часть 1 статьи 142 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При необходимости принудительного исполнения определения о принятии обеспечительных мер в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, исполнительный лист выдается судом лицу, испрашивавшему обеспечительные меры, или направляется судом для исполнения в службу судебных приставов (часть 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса РФ). В исполнительном листе указывается на немедленное исполнение определения.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ (ч. ч. 1 и 3 статьи 1 Закона).

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона №118-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, не позднее следующего дня.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ, их перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст. 31 названного Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 4, 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 данного Федерального закона; исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Положениями п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая, положения действующего законодательства, а также то, что судом на основании определения от 19.11.2025 приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО2 и иным лицам производить строительные работы на земельном участке с кадастровым номером №, администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми выдан исполнительный лист, соответствующий требованиям, установленным ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Проанализировав указанные правовые акты, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у должностного лица службы судебных приставов не имелось, поскольку обязанность по исполнению судебного акта, содержащего требования о запрете производить строительные работы на земельном участке, лежит именно на Федеральной службе судебных приставов.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми от 01.12.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным.

То обстоятельство, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми от 19.01.2026 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу ФС № не свидетельствует о законности оспариваемого постановления. Данное постановление вынесено после повторного обращения администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.12.2025 № незаконным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2026.

Судья Е.А. Долгих