Дело №2-112/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Магнитогорск 13 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.О.,

при секретаре Радке Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

14.11.2018 г. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений просил расторгнуть договор № 985 на изготовление мебели по индивидуальному проекту от 21.08.2018 г., заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства в размере 47000 руб., уплаченные истцом по договору, взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 18753 руб., неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 187530 руб., штраф в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. В обоснование исковых требований указано, что 21.08.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор № 985 на изготовление мебели по индивидуальному заказу, а именно двух угловых шкафов, двух угловых письменных столов с тумбами, двух навесных полок, общей стоимостью 53000 руб. Ответчик обязался изготовить указанную мебель в течение 30 календарных дней, то есть до 20 сентября 2018 г. В общей сложности ответчику были выплачены 47000 руб. по указанному договору, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил (л.д. 2-3, 32).

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3, допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержали уточненные исковые требования, уточнили, что просят взыскать неустойку, рассчитанную по п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в размере 53000 руб., то есть в пределах стоимости заказа. Истец пояснил, что ответчик не предоставил ему спецификацию, которая является приложением к договору, настаивал, что между ним и ответчиком заключен договор бытового подряда, внесением оплаты в размере 15000 руб. за пределами срока, оговоренного договором, срок договора был продлен. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что не считает представленный истцом договор договором бытового подряда, полагал, что между ним и истцом не согласованы все условия договора подряда. Признал единичные факты изготовления мебели по заказам физических лиц без образования ИП, однако пояснил, что свою деятельность не рекламирует, информация об изготовлении им мебели по индивидуальным заказам передается устно, у него и истца есть общий знакомый, с которым последний работает который и рассказал истцу о возможности ответчика изготовления мебели на заказ. Мебель для истца уже давно готова, он предлагал истцу ее привезти, выплатить договорную неустойку, изготовить дополнительную мебель в качестве извинения, но истец отказался. 

Третье лицо ФИО4, привлеченная судом к участию в деле как лицо, осуществившее перевод части денежных средств ответчику по договору, поддержала доводы и требования истца. Пояснила, что отказывались от мебели, изготовленной ответчиком, поскольку со слов других заказчиков ответчик производит ее не качественно. 

Суд, выслушав объяснения сторон, заслушав свидетеля З., исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При наличии спора об условиях договора подлежат оценке обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

Предмет договора в любом случае является существенным условием, соответственно, при несогласовании предмета договор следует признавать незаключенным. Незаключенный договор не влечет и не может влечь за собой каких-либо обязанностей.

Как установлено судом, 21 августа 2018 г. истец и ответчик подписали договор № 985 на изготовление мебели по индивидуальному проекту, согласно условиям которого исполнитель (ответчик ФИО2) обязался по заданию заказчика (истец ФИО1) изготовить в течение 30-ти календарных дней, а заказчик обязался принять и произвести оплату комплекта мебели согласно спецификации к договору (Приложение № Т, «Заказ»), в порядке, сроки, в ассортименте и по ценам, определенным настоящим договоров, заказом, приложениями. Бланк заказа (спецификация к договору) – приложение № 1, является неотъемлемой частью договора. Стоимость мебели составляет 53000 руб. (п. 1.1, 1.2, 3.1 договора). 

Во исполнение условий договора заказчик передал исполнителю 32000 руб. (п. 3.2 договора), что не отрицалось ответчиком, окончательный расчет – доплата в размере 21000 руб. – должна была быть внесена наличными в день подписания сторонами акта выполненных работ по изготовлению мебели в полном объеме (п. 3.3 договора). 

15 октября 2018 г. третье лицо ФИО4 перевела 15000 руб. на банковскую карту Б. (л.д. 4), что по договоренности с ответчиком пошло в счет частичной оплаты по договору № 985 от 21.08.2018 г. Указанное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. Ответчик подтвердил получение денежных средств от истца в общем размере 47000 руб. 

Проанализировав условия договора от 21.08.2018 г. с учетом положений ст. 431 и 708 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 708 ГК РФ сроки начала и окончания выполнения работ (изготовление мебели) сторонами не согласованы, условия договора от 21.08.2018 г., при которых изготовление мебели должно быть выполнено в течение 30-ти календарных дней без определения точной даты отсчета указанного периода, не может быть признано указанием на событие, которое неизбежно должно наступить. 

Анализ договора от 21.08.2018 г. свидетельствует о том, что предмет договора не согласован между сторонами, поскольку стороны определили обязанность ФИО2 как изготовление комплекта мебели согласно спецификации к договору (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом такая спецификация, в которой был бы согласован ассортимент мебели, которую должен изготовить ответчик (ее комплектность, количество, назначение, эскиз, материал, из которого должна быть изготовлена мебель) не представлена. 

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке ст. 56 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 432, 702, 708, 730 ГК РФ, суд приходит к выводу, что предмет договора между сторонами не согласован, следовательно, договор № 985 от 21.08.2018 г. на изготовление мебели по индивидуальному проекту между истцом и ответчиком не заключен. 

По сути, предметом иска явилось взыскание суммы уплаченных ответчику денежных средств. В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Таким образом, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания.

Учитывая, что денежные средства в сумме 47 000 руб. были переданы ФИО2 при отсутствии между сторонами заключенного договора подряда, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма в качестве неосновательного обогащения. 

В силу п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму этих денежных средств с момента, когда должник узнал или должен был узнать о неосновательности их получения или сбережения, до дня их фактического возврата.

С учетом приведенных норм, и установленных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, с 14.11.2018 г., то есть с момента обращения ФИО1 с настоящим иском в суд, по дату вынесения решения суда в сумме 907,49 руб.:

- за период с 14.11.2018 г. по 16.12.2018 г. в размере 318,70 руб. (47000 руб. * 7,50% годовых/ 365 дней * 33 дня);

- за период с 17.12.2018 г. по 13.02.2019 г. в размере 588,79 руб. (47000 руб. * 7,75% годовых/ 365 дней * 59 дней). 

Поскольку договор бытового подряда между истцом и ответчиком признан судом не заключенным, с ответчика не может быть взыскана неустойка в соответствии с п. 4.7 договора, а так же применены санкции в виде взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в соответствии с нормами Закона «О защите прав потребителей». 

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1637,22 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 47000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2018 г. по 13.02.2019 г. в размере 907,49 рублей, в удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1637,22 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, постановивший решение.

Председательствующий: