дело № (1-580/2024)

26RS0№-47 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 февраля 2025 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Д.Н., 

при секретарях судебного заседания: Применко Ю.А., Стреляевой П.С.,

с участием: 

государственных обвинителей: помощника прокурора г. Ставрополя 

<

данные изъяты>., старшего помощника прокурора 

<

адрес> г. Ставрополя Сороковых Г.С.,

подсудимой Руденко А.А., её защитника в лице адвоката Карагодина Е.Н., представившего удостоверение № от дата, ордер № № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя уголовное дело в отношении: 

Руденко А. А., дата года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

1. Руденко А.А., действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст.8, ч.1 ст.14 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не позднее дата, точное время не установлено, находясь на территории города Ставрополя 

<

адрес>, точное место не установлено, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством переписки в интернет-мессенджере 

<

данные изъяты> где ею использовалась учетная запись 

<

данные изъяты> привязанная к абонентскому номеру +№ с указанием имени пользователя 

<

данные изъяты> вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, использующим учетную запись 

<

данные изъяты>» с указанием имени пользователя «

<

данные изъяты> и учетную запись 

<

данные изъяты> с указанием имени пользователя «

<

данные изъяты> (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), в целях незаконного сбыта неопределенному кругу лиц наркотического средства «4-хлорметкатинон(2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), с использованием сети «Интернет», бесконтактным способом, путем размещения вышеуказанного наркотического средства в тайниках-«закладках» на территории г. Ставрополя.

Во исполнение общего преступного умысла Руденко А.А. и неустановленное лицо распределили между собой преступные роли, согласно которым, роль последнего заключалась в приобретении наркотического средства «4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)»- производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) и последующем его предоставлении Руденко А.А. путем направления ей в интернет-мессенджере 

<

данные изъяты> информации о местах нахождения организованных им оптовых тайников-«закладок» с наркотическим средством, даче Руденко А.А. указаний относительно количества тайников-«закладок» с наркотическим средством, подлежащих размещению на территории г. Ставрополя, получении от Руденко А.А. посредством интернет-мессенджера 

<

данные изъяты> информации о местах нахождения произведенных ею тайников-«закладок» с наркотическим средством, подыскании покупателей и сбыт наркотического средства путем предоставления им информации о местах нахождения произведенных Руденко А.А. тайников-«закладок» с наркотическим средством, а также в распределении денежных средств, полученных от продажи наркотического средства между собой и Руденко А.А.

В свою очередь Руденко А.А., согласно отведенной ей преступной роли, должна была получать от неустановленного лица информацию о местах нахождения организованных им оптовых тайников-«закладок» с наркотическим средством, извлекать его оттуда, незаконно хранить при себе, производить на территории г. Ставрополя тайники «закладки» с наркотическим средством в количествах, в зависимости от указаний неустановленного лица, предоставлять неустановленному лицу посредством интернет-мессенджера 

<

данные изъяты> информацию, в виде фотографий созданных при помощи приложений «

<

данные изъяты>» о местах нахождения произведенных ею тайников-«закладок» с наркотическим средством, в целях его последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет», получать свою часть денежных средств от преступной деятельности.

Реализуя совместный преступный умысел, Руденко А.А. и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием сети «Интернет», в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так, неустановленное лицо, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, согласно предварительно распределенным преступным ролям, не позднее 11 часов 20 минут дата, точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрело в целях последующего незаконного сбыта наркотическое средство «4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) общей массой не менее 26,460 г, после чего не позднее 11 часов 20 минут дата, точное время не установлено, разместило вышеуказанное наркотическое средство в тайнике-«закладке» у основания столба линий электропередач, находящегося на участке местности, расположенном на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> г. Ставрополя, о чем, не позднее 11 часов 20 минут дата посредством переписки в интернет-мессенджере 

<

данные изъяты>» сообщило Руденко А.А., в целях последующего незаконного сбыта наркотического средства неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет», бесконтактным способом, путем производства тайников-«закладок» на территории г. Ставрополя.

В свою очередь Руденко А.А., действуя умышленно, согласно предварительно распределенным преступным ролям, руководствуясь корыстным мотивом, дата примерно в 11 часов 20 минут, точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> г.Ставрополя, у основания столба линий электропередач, путем поднятия из тайника-«закладки», организованного для неё неустановленным лицом, получила наркотическое средство «4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) общей массой не менее 26,460 г, которое стала незаконно хранить при себе, в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет», бесконтактным способом, путем производства тайников-«закладок» на территории г. Ставрополя. 

Далее, Руденко А.А., продолжая реализовывать общий преступный умысел, согласно предварительно распределенным преступным ролям, руководствуясь корыстным мотивом, дата примерно в 12 часов 06 минут, точное время не установлено, разместила часть полученного от неустановленного лица наркотического средства «4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) массой 1,620 г, что относится к значительному размеру, около камня находящегося на участке местности, имеющем географические координаты 

<

данные изъяты> расположенном около 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. Ставрополя, при этом создав с помощью приложений «

<

данные изъяты>» фотографию с указанием координат местонахождения оборудованного ею тайника-«закладки», которую отправила неустановленному лицу при помощи интернет-мессенджера «

<

данные изъяты> с целью его последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет». 

Тем самым Руденко А.А. совместно с неустановленным лицом совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотического средства, с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, однако не смогла довести преступление до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудником полиции при следующих обстоятельствах.

дата в период с 19 часов 26 минут до 19 часов 33 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», около камня находящегося на участке местности, имеющем географические координаты 44.981061, 41.949603, расположенном около 

<

адрес> А садового товарищества Дружба г. Ставрополя, было обнаружено и изъято кристаллическое вещество, находящееся в свертке, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата содержит в своем составе «4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), и является наркотическим средством массой 1,620 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

2. Она же, Руденко А.А., действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не позднее дата, точное время не установлено, находясь на территории города Ставрополя 

<

адрес>, точное место не установлено, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством переписки в интернет-мессенджере «

<

данные изъяты>», где ею использовалась учетная запись 

<

данные изъяты>» привязанная к абонентскому номеру +№ с указанием имени пользователя «

<

данные изъяты>», вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, использующим учетную запись 

<

данные изъяты> с указанием имени пользователя «

<

данные изъяты>» и учетную запись 

<

данные изъяты> с указанием имени пользователя «

<

данные изъяты>» (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), в целях незаконного сбыта неопределенному кругу лиц наркотического средства «4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), с использованием сети «Интернет», бесконтактным способом, путем размещения вышеуказанного наркотического средства в тайниках-«закладках» на территории г. Ставрополя.

Во исполнение общего преступного умысла Руденко А.А. и неустановленное лицо распределили между собой преступные роли, согласно которым, роль последнего заключалась в приобретении наркотического средства «4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) и последующем его предоставлении Руденко А.А. путем направления ей в интернет-мессенджере «

<

данные изъяты>», информации о местах нахождения организованных им оптовых тайников-«закладок» с наркотическим средством, даче Руденко А.А. указаний относительно количества тайников-«закладок» с наркотическим средством, подлежащих размещению на территории г. Ставрополя, получении от Руденко А.А. посредством интернет-мессенджера «

<

данные изъяты>» информации о местах нахождения произведенных ею тайников-«закладок» с наркотическим средством, подыскании покупателей и сбыт наркотического средства путем предоставления им информации о местах нахождения произведенных Руденко А.А. тайников-«закладок» с наркотическим средством, а также в распределении денежных средств, полученных от продажи наркотического средства между собой и Руденко А.А.

В свою очередь Руденко А.А., согласно отведенной ей преступной роли, должна была получать от неустановленного лица информацию о местах нахождения организованных им оптовых тайников-«закладок» с наркотическим средством, извлекать его оттуда, незаконно хранить при себе, производить на территории г.Ставрополя тайники «закладки» с наркотическим средством в количествах, в зависимости от указаний неустановленного лица, предоставлять неустановленному лицу посредством интернет-мессенджера «

<

данные изъяты>, информацию, в виде фотографий созданных при помощи приложений 

<

данные изъяты>» о местах нахождения произведенных ею тайников-«закладок» с наркотическим средством, в целях его последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет», получать свою часть денежных средств от преступной деятельности.

Реализуя совместный преступный умысел, Руденко А.А. и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием сети «Интернет», в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так, неустановленное лицо, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, согласно предварительно распределенным преступным ролям, не позднее 11 часов 20 минут дата, точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрело в целях последующего незаконного сбыта наркотическое средство «4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) общей массой не менее 26,460 г, после чего не позднее 11 часов 20 минут дата, точное время не установлено, разместило вышеуказанное наркотическое средство в тайнике-«закладке» у основания столба линий электропередач, находящегося на участке местности, расположенном на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> г. Ставрополя, о чем, не позднее 11 часов 20 минут дата посредством переписки в интернет-мессенджере 

<

данные изъяты> сообщило Руденко А.А., в целях последующего незаконного сбыта наркотического средства неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет», бесконтактным способом, путем производства тайников-«закладок» на территории г. Ставрополя.

В свою очередь Руденко А.А., действуя умышленно, согласно предварительно распределенным преступным ролям, руководствуясь корыстным мотивом, дата примерно в 11 часов 20 минут, точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> г. Ставрополя, у основания столба линий электропередач, путем поднятия из тайника-«закладки», организованного для неё неустановленным лицом, получила наркотическое средство «4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) общей массой не менее 26,460 г, которое стала незаконно хранить при себе, в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет», бесконтактным способом, путем производства тайников-«закладок» на территории г. Ставрополя. 

Далее, Руденко А.А., продолжая реализовывать общий преступный умысел, согласно предварительно распределенным преступным ролям, руководствуясь корыстным мотивом, дата примерно в 12 часов 10 минут, точное время не установлено, разместила часть полученного от неустановленного лица наркотического средства «4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) массой 2,030 г, что относится к значительному размеру, в траве, около бетонного столба находящегося на участке местности, имеющем географические координаты 44.983002, 41.948712 расположенном возле проезжей части ул. 

<

данные изъяты> г.Ставрополя, при этом создав с помощью приложений «

<

данные изъяты>» фотографию с указанием координат местонахождения оборудованного ею тайника-«закладки», которую отправила неустановленному лицу при помощи интернет-мессенджера 

<

данные изъяты>» с целью его последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет». 

Тем самым Руденко А.А. совместно с неустановленным лицом совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотического средства, с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, однако не смогла довести преступление до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудником полиции при следующих обстоятельствах.

дата в период с 19 часов 09 минут до 19 часов 16 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в траве, около бетонного столба находящегося на участке местности, имеющем географические координаты 

<

данные изъяты> расположенном возле проезжей части 

<

данные изъяты> г.Ставрополя, было обнаружено и изъято кристаллическое вещество, находящееся в свертке, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата содержит в своем составе «4-хлорметкатинон(2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), и является наркотическим средством массой 2,030 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

3. Она же, Руденко А.А., действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не позднее дата, точное время не установлено, находясь на территории города Ставрополя 

<

адрес>, точное место не установлено, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством переписки в интернет-мессенджере 

<

данные изъяты>, где ею использовалась учетная запись 

<

данные изъяты> привязанная к абонентскому номеру +№ с указанием имени пользователя 

<

данные изъяты>», вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, использующим учетную запись 

<

данные изъяты>» с указанием имени пользователя «

<

данные изъяты>» и учетную запись 

<

данные изъяты>» с указанием имени пользователя 

<

данные изъяты>» (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), в целях незаконного сбыта неопределенному кругу лиц наркотического средства «4-хлорметкатинон(2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» -производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), с использованием сети «Интернет», бесконтактным способом, путем размещения вышеуказанного наркотического средства в тайниках-«закладках» на территории г. Ставрополя.

Во исполнение общего преступного умысла Руденко А.А. и неустановленное лицо распределили между собой преступные роли, согласно которым, роль последнего заключалась в приобретении наркотического средства «4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)»- производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) и последующем его предоставлении Руденко А.А. путем направления ей в интернет-мессенджере «

<

данные изъяты>», информации о местах нахождения организованных им оптовых тайников-«закладок» с наркотическим средством, даче Руденко А.А. указаний относительно количества тайников-«закладок» с наркотическим средством, подлежащих размещению на территории г.Ставрополя, получении от Руденко А.А. посредством интернет-мессенджера «

<

данные изъяты>» информации о местах нахождения произведенных ею тайников-«закладок» с наркотическим средством, подыскании покупателей и сбыт наркотического средства путем предоставления им информации о местах нахождения произведенных Руденко А.А. тайников-«закладок» с наркотическим средством, а также в распределении денежных средств, полученных от продажи наркотического средства между собой и Руденко А.А.

В свою очередь Руденко А.А., согласно отведенной ей преступной роли, должна была получать от неустановленного лица информацию о местах нахождения организованных им оптовых тайников-«закладок» с наркотическим средством, извлекать его оттуда, незаконно хранить при себе, производить на территории г. Ставрополя тайники «закладки» с наркотическим средством в количествах, в зависимости от указаний неустановленного лица, предоставлять неустановленному лицу посредством интернет-мессенджера 

<

данные изъяты>», информацию, в виде фотографий созданных при помощи приложений «

<

данные изъяты>» о местах нахождения произведенных ею тайников-«закладок» с наркотическим средством, в целях его последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет», получать свою часть денежных средств от преступной деятельности.

Реализуя совместный преступный умысел, Руденко А.А. и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием сети «Интернет», в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так, неустановленное лицо, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, согласно предварительно распределенным преступным ролям, не позднее 11 часов 20 минут дата, точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрело в целях последующего незаконного сбыта наркотическое средство «4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) общей массой не менее 26,460 г, после чего не позднее 11 часов 20 минут дата, точное время не установлено, разместило вышеуказанное наркотическое средство в тайнике-«закладке» у основания столба линий электропередач, находящегося на участке местности, расположенном на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> г. Ставрополя, о чем, не позднее 11 часов 20 минут дата посредством переписки в интернет-мессенджере «

<

данные изъяты> сообщило Руденко А.А., в целях последующего незаконного сбыта наркотического средства неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет», бесконтактным способом, путем производства тайников-«закладок» на территории г. Ставрополя.

В свою очередь Руденко А.А., действуя умышленно, согласно предварительно распределенным преступным ролям, руководствуясь корыстным мотивом, дата примерно в 11 часов 20 минут, точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> г.Ставрополя, у основания столба линий электропередач, путем поднятия из тайника-«закладки», организованного для неё неустановленным лицом, получила наркотическое средство «4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) общей массой не менее 26,460 г, которое стала незаконно хранить при себе, в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет», бесконтактным способом, путем производства тайников-«закладок» на территории г.Ставрополя. 

Далее, Руденко А.А., продолжая реализовывать общий преступный умысел, согласно предварительно распределенным преступным ролям, руководствуясь корыстным мотивом, дата примерно в 12 часов 14 минут, точное время не установлено, разместила часть полученного от неустановленного лица наркотического средства «4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) массой 1,650 г, что относится к значительному размеру около железной арматуры, находящейся возле забора, на участке местности, имеющем географические координаты 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>-5 дачного некоммерческого товарищества 

<

данные изъяты> г. Ставрополя, при этом создав с помощью приложений «

<

данные изъяты>» фотографию с указанием координат местонахождения оборудованного ею тайника-«закладки», которую отправила неустановленному лицу при помощи интернет-мессенджера 

<

данные изъяты>» с целью его последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет». 

Тем самым Руденко А.А. совместно с неустановленным лицом совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотического средства, с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, однако не смогла довести преступление до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудником полиции при следующих обстоятельствах.

дата в период с 18 часов 52 минут до 18 часов 58 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», около железной арматуры, находящейся возле забора, на участке местности, имеющем географические координаты 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес>-5 дачного некоммерческого товарищества «

<

данные изъяты> г. Ставрополя, было обнаружено и изъято кристаллическое вещество, находящееся в свертке, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата содержит в своем составе «4-хлорметкатинон(2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), и является наркотическим средством массой 1,650 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

4. Она же, Руденко А.А., действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не позднее дата, точное время не установлено, находясь на территории города Ставрополя 

<

адрес>, точное место не установлено, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством переписки в интернет-мессенджере 

<

данные изъяты>», где ею использовалась учетная запись 

<

данные изъяты>» привязанная к абонентскому номеру +№ с указанием имени пользователя 

<

данные изъяты>», вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, использующим учетную запись 

<

данные изъяты> с указанием имени пользователя «

<

данные изъяты>» и учетную запись 

<

данные изъяты> с указанием имени пользователя 

<

данные изъяты>» (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), в целях незаконного сбыта неопределенному кругу лиц наркотического средства «4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» -производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), с использованием сети «Интернет», бесконтактным способом, путем размещения вышеуказанного наркотического средства в тайниках-«закладках» на территории г. Ставрополя.

Во исполнение общего преступного умысла Руденко А.А. и неустановленное лицо распределили между собой преступные роли, согласно которым, роль последнего заключалась в приобретении наркотического средства «4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)»- производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) и последующем его предоставлении Руденко А.А. путем направления ей в интернет-мессенджере «

<

данные изъяты>», информации о местах нахождения организованных им оптовых тайников-«закладок» с наркотическим средством, даче Руденко А.А. указаний относительно количества тайников-«закладок» с наркотическим средством, подлежащих размещению на территории г. Ставрополя, получении от Руденко А.А. посредством интернет-мессенджера «

<

данные изъяты>» информации о местах нахождения произведенных ею тайников-«закладок» с наркотическим средством, подыскании покупателей и сбыт наркотического средства путем предоставления им информации о местах нахождения произведенных Руденко А.А. тайников-«закладок» с наркотическим средством, а также в распределении денежных средств, полученных от продажи наркотического средства между собой и Руденко А.А.

В свою очередь Руденко А.А., согласно отведенной ей преступной роли, должна была получать от неустановленного лица информацию о местах нахождения организованных им оптовых тайников-«закладок» с наркотическим средством, извлекать его оттуда, незаконно хранить при себе, производить на территории г.Ставрополя тайники «закладки» с наркотическим средством в количествах, в зависимости от указаний неустановленного лица, предоставлять неустановленному лицу посредством интернет-мессенджера «

<

данные изъяты>», информацию, в виде фотографий созданных при помощи приложений «

<

данные изъяты>» о местах нахождения произведенных ею тайников-«закладок» с наркотическим средством, в целях его последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет», получать свою часть денежных средств от преступной деятельности.

Реализуя совместный преступный умысел, Руденко А.А. и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием сети «Интернет», в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так, неустановленное лицо, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, согласно предварительно распределенным преступным ролям, не позднее 11 часов 20 минут дата, точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрело в целях последующего незаконного сбыта наркотическое средство «4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) общей массой не менее 26,460 г, после чего не позднее 11 часов 20 минут дата, точное время не установлено, разместило вышеуказанное наркотическое средство в тайнике-«закладке» у основания столба линий электропередач, находящегося на участке местности, расположенном на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> г.Ставрополя, о чем, не позднее 11 часов 20 минут дата посредством переписки в интернет-мессенджере 

<

данные изъяты>» сообщило Руденко А.А., в целях последующего незаконного сбыта наркотического средства неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет», бесконтактным способом, путем производства тайников-«закладок» на территории г. Ставрополя.

В свою очередь Руденко А.А., действуя умышленно, согласно предварительно распределенным преступным ролям, руководствуясь корыстным мотивом, дата примерно в 11 часов 20 минут, точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> г. Ставрополя, у основания столба линий электропередач, путем поднятия из тайника-«закладки», организованного для неё неустановленным лицом, получила наркотическое средство «4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) общей массой не менее 26,460 г, которое стала незаконно хранить при себе, в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет», бесконтактным способом, путем производства тайников-«закладок» на территории г. Ставрополя. 

Далее, Руденко А.А., продолжая реализовывать общий преступный умысел, согласно предварительно распределенным преступным ролям, руководствуясь корыстным мотивом, дата примерно в 12 часов 16 минут, точное время не установлено, разместила часть полученного от неустановленного лица наркотического средства «4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) массой 1,730 г, что относится к значительному размеру около двух камней, находящихся на участке местности, имеющем географические координаты 

<

данные изъяты> расположенном возле 

<

адрес>

<

данные изъяты> г. Ставрополя, при этом создав с помощью приложений «

<

данные изъяты>» фотографию с указанием координат местонахождения оборудованного ею тайника-«закладки», которую отправила неустановленному лицу при помощи интернет-мессенджера «

<

данные изъяты>» с целью его последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет». 

Тем самым Руденко А.А. совместно с неустановленным лицом совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотического средства, с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, однако не смогла довести преступление до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудником полиции при следующих обстоятельствах.

дата в период с 18 часов 42 минут до 18 часов 48 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», около двух камней, находящейся на участке местности, имеющем географические координаты 

<

данные изъяты> расположенном возле 

<

адрес>-

<

данные изъяты>» г.Ставрополя, было обнаружено и изъято кристаллическое вещество, находящееся в свертке, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата содержит в своем составе «4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), и является наркотическим средством массой 1,730 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

5. Она же, Руденко А.А., действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не позднее дата, точное время не установлено, находясь на территории города Ставрополя 

<

адрес>, точное место не установлено, в информационно-телекоммуникационной сети 

<

данные изъяты>», посредством переписки в интернет-мессенджере 

<

данные изъяты>», где ею использовалась учетная запись 

<

данные изъяты>» привязанная к абонентскому номеру +№ с указанием имени пользователя 

<

данные изъяты>», вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, использующим учетную запись 

<

данные изъяты>» с указанием имени пользователя 

<

данные изъяты> и учетную запись 

<

данные изъяты> с указанием имени пользователя «

<

данные изъяты>» (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), в целях незаконного сбыта неопределенному кругу лиц наркотического средства «4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» -производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), с использованием сети «Интернет», бесконтактным способом, путем размещения вышеуказанного наркотического средства в тайниках-«закладках» на территории г. Ставрополя.

Во исполнение общего преступного умысла Руденко А.А. и неустановленное лицо распределили между собой преступные роли, согласно которым, роль последнего заключалась в приобретении наркотического средства «4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)»- производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) и последующем его предоставлении Руденко А.А. путем направления ей в интернет-мессенджере 

<

данные изъяты>», информации о местах нахождения организованных им оптовых тайников-«закладок» с наркотическим средством, даче Руденко А.А. указаний относительно количества тайников-«закладок» с наркотическим средством, подлежащих размещению на территории г.Ставрополя, получении от Руденко А.А. посредством интернет-мессенджера 

<

данные изъяты> информации о местах нахождения произведенных ею тайников-«закладок» с наркотическим средством, подыскании покупателей и сбыт наркотического средства путем предоставления им информации о местах нахождения произведенных Руденко А.А. тайников-«закладок» с наркотическим средством, а также в распределении денежных средств, полученных от продажи наркотического средства между собой и Руденко А.А.

В свою очередь Руденко А.А., согласно отведенной ей преступной роли, должна была получать от неустановленного лица информацию о местах нахождения организованных им оптовых тайников-«закладок» с наркотическим средством, извлекать его оттуда, незаконно хранить при себе, производить на территории г.Ставрополя тайники «закладки» с наркотическим средством в количествах, в зависимости от указаний неустановленного лица, предоставлять неустановленному лицу посредством интернет-мессенджера 

<

данные изъяты> информацию, в виде фотографий созданных при помощи приложений 

<

данные изъяты>» о местах нахождения произведенных ею тайников-«закладок» с наркотическим средством, в целях его последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет», получать свою часть денежных средств от преступной деятельности.

Реализуя совместный преступный умысел, Руденко А.А. и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием сети «Интернет», в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так, неустановленное лицо, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, согласно предварительно распределенным преступным ролям, не позднее 11 часов 20 минут дата, точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрело в целях последующего незаконного сбыта наркотическое средство «4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) общей массой не менее 26,460 г, после чего не позднее 11 часов 20 минут дата, точное время не установлено, разместило вышеуказанное наркотическое средство в тайнике-«закладке» у основания столба линий электропередач, находящегося на участке местности, расположенном на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> г.Ставрополя, о чем, не позднее 11 часов 20 минут дата посредством переписки в интернет-мессенджере 

<

данные изъяты>» сообщило Руденко А.А., в целях последующего незаконного сбыта наркотического средства неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет», бесконтактным способом, путем производства тайников-«закладок» на территории г. Ставрополя.

В свою очередь Руденко А.А., действуя умышленно, согласно предварительно распределенным преступным ролям, руководствуясь корыстным мотивом, дата примерно в 11 часов 20 минут, точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> г.Ставрополя, у основания столба линий электропередач, путем поднятия из тайника-«закладки», организованного для неё неустановленным лицом, получила наркотическое средство «4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) общей массой не менее 26,460 г, которое стала незаконно хранить при себе, в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием сети 

<

данные изъяты>», бесконтактным способом, путем производства тайников-«закладок» на территории г. Ставрополя. 

Далее, Руденко А.А., продолжая реализовывать общий преступный умысел, согласно предварительно распределенным преступным ролям, руководствуясь корыстным мотивом, дата примерно в 12 часов 20 минут, точное время не установлено, разместила часть полученного от неустановленного лица наркотического средства «4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) массой 1,750 г, что относится к значительному размеру, возле камней, находящихся у забора, на участке местности, имеющем географические координаты 

<

данные изъяты> расположенном возле 

<

адрес>-

<

данные изъяты>. Ставрополя, при этом создав с помощью приложений 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> фотографию с указанием координат местонахождения оборудованного ею тайника-«закладки», которую отправила неустановленному лицу при помощи интернет-мессенджера 

<

данные изъяты> с целью его последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет». 

Тем самым Руденко А.А. совместно с неустановленным лицом совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотического средства, с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, однако не смогла довести преступление до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудником полиции при следующих обстоятельствах.

дата в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 37 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», возле камней, находящихся у забора, на участке местности, имеющем географические координаты 

<

данные изъяты> 41.945278 расположенном возле 

<

адрес>-4 

<

данные изъяты> Ставрополя, было обнаружено и изъято кристаллическое вещество, находящееся в свертке, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата содержит в своем составе «4-хлорметкатинон(2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), и является наркотическим средством массой 1,750 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

6. Она же, Руденко А.А., действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не позднее дата, точное время не установлено, находясь на территории города Ставрополя 

<

адрес>, точное место не установлено, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством переписки в интернет-мессенджере 

<

данные изъяты> где ею использовалась учетная запись 

<

данные изъяты> привязанная к абонентскому номеру +№ с указанием имени пользователя «

<

данные изъяты> вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, использующим учетную запись 

<

данные изъяты> с указанием имени пользователя 

<

данные изъяты> и учетную запись 

<

данные изъяты> с указанием имени пользователя «

<

данные изъяты>» (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), в целях незаконного сбыта неопределенному кругу лиц наркотического средства «4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» -производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), с использованием сети «Интернет», бесконтактным способом, путем размещения вышеуказанного наркотического средства в тайниках-«закладках» на территории г. Ставрополя.

Во исполнение общего преступного умысла Руденко А.А. и неустановленное лицо распределили между собой преступные роли, согласно которым, роль последнего заключалась в приобретении наркотического средства «4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)»- производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) и последующем его предоставлении Руденко А.А. путем направления ей в интернет-мессенджере «

<

данные изъяты> информации о местах нахождения организованных им оптовых тайников-«закладок» с наркотическим средством, даче Руденко А.А. указаний относительно количества тайников-«закладок» с наркотическим средством, подлежащих размещению на территории г.Ставрополя, получении от Руденко А.А. посредством интернет-мессенджера 

<

данные изъяты> информации о местах нахождения произведенных ею тайников-«закладок» с наркотическим средством, подыскании покупателей и сбыт наркотического средства путем предоставления им информации о местах нахождения произведенных Руденко А.А. тайников-«закладок» с наркотическим средством, а также в распределении денежных средств, полученных от продажи наркотического средства между собой и Руденко А.А.

В свою очередь Руденко А.А., согласно отведенной ей преступной роли, должна была получать от неустановленного лица информацию о местах нахождения организованных им оптовых тайников-«закладок» с наркотическим средством, извлекать его оттуда, незаконно хранить при себе, производить на территории г.Ставрополя тайники «закладки» с наркотическим средством в количествах, в зависимости от указаний неустановленного лица, предоставлять неустановленному лицу посредством интернет-мессенджера 

<

данные изъяты> информацию, в виде фотографий созданных при помощи приложений 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> о местах нахождения произведенных ею тайников-«закладок» с наркотическим средством, в целях его последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет», получать свою часть денежных средств от преступной деятельности.

Реализуя совместный преступный умысел, Руденко А.А. и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием сети «Интернет», в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так, неустановленное лицо, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, согласно предварительно распределенным преступным ролям, не позднее 11 часов 20 минут дата, точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрело в целях последующего незаконного сбыта наркотическое средство «4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) общей массой не менее 26,460 г, после чего не позднее 

<

данные изъяты> дата, точное время не установлено, разместило вышеуказанное наркотическое средство в тайнике-«закладке» у основания столба линий электропередач, находящегося на участке местности, расположенном на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> г.Ставрополя, о чем, не позднее 

<

данные изъяты> дата посредством переписки в интернет-мессенджере 

<

данные изъяты> сообщило Руденко А.А., в целях последующего незаконного сбыта наркотического средства неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет», бесконтактным способом, путем производства тайников-«закладок» на территории г. Ставрополя.

В свою очередь Руденко А.А., действуя умышленно, согласно предварительно распределенным преступным ролям, руководствуясь корыстным мотивом, дата примерно в 

<

данные изъяты>, точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> г.Ставрополя, у основания столба линий электропередач, путем поднятия из тайника-«закладки», организованного для неё неустановленным лицом, получила наркотическое средство «4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) общей массой не менее 26,460 г, которое стала незаконно хранить при себе, в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет», бесконтактным способом, путем производства тайников-«закладок» на территории г.Ставрополя. 

Далее, Руденко А.А., продолжая реализовывать общий преступный умысел, согласно предварительно распределенным преступным ролям, руководствуясь корыстным мотивом, дата примерно в 

<

данные изъяты> точное время не установлено, разместила часть полученного от неустановленного лица наркотического средства «4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) массой 1,710 г, что относится к значительному размеру около бетонного столба, находящегося возле забора из металлической сетки, на участке местности, имеющем географические координаты 

<

данные изъяты> расположенном около 

<

адрес>-

<

данные изъяты> г.Ставрополя, при этом создав с помощью приложений 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> фотографию с указанием координат местонахождения оборудованного ею тайника-«закладки», которую отправила неустановленному лицу при помощи интернет-мессенджера «

<

данные изъяты> с целью его последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет». 

Тем самым Руденко А.А. совместно с неустановленным лицом совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотического средства, с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, однако не смогла довести преступление до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудником полиции при следующих обстоятельствах.

дата в период 

<

данные изъяты> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», около бетонного столба, находящегося возле забора из металлической сетки, на участке местности, имеющем географические координаты 

<

данные изъяты> расположенном около 

<

адрес>-

<

данные изъяты> г. Ставрополя, было обнаружено и изъято кристаллическое вещество, находящееся в свертке, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата содержит в своем составе «4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)»- производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), и является наркотическим средством массой 1,710 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

7. Она же, Руденко А.А., действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не позднее дата, точное время не установлено, находясь на территории города Ставрополя 

<

адрес>, точное место не установлено, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством переписки в интернет-мессенджере 

<

данные изъяты> где ею использовалась учетная запись 

<

данные изъяты> привязанная к абонентскому номеру +№ с указанием имени пользователя «

<

данные изъяты> вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, использующим учетную запись 

<

данные изъяты> с указанием имени пользователя 

<

данные изъяты> и учетную запись 

<

данные изъяты> с указанием имени пользователя 

<

данные изъяты> (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), в целях незаконного сбыта неопределенному кругу лиц наркотического средства «4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» -производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), с использованием сети «Интернет», бесконтактным способом, путем размещения вышеуказанного наркотического средства в тайниках-«закладках» на территории г. Ставрополя.

Во исполнение общего преступного умысла Руденко А.А. и неустановленное лицо распределили между собой преступные роли, согласно которым, роль последнего заключалась в приобретении наркотического средства «4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)»- производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) и последующем его предоставлении Руденко А.А. путем направления ей в интернет-мессенджере 

<

данные изъяты>, информации о местах нахождения организованных им оптовых тайников-«закладок» с наркотическим средством, даче Руденко А.А. указаний относительно количества тайников-«закладок» с наркотическим средством, подлежащих размещению на территории г.Ставрополя, получении от Руденко А.А. посредством интернет-мессенджера 

<

данные изъяты> информации о местах нахождения произведенных ею тайников-«закладок» с наркотическим средством, подыскании покупателей и сбыт наркотического средства путем предоставления им информации о местах нахождения произведенных Руденко А.А. тайников-«закладок» с наркотическим средством, а также в распределении денежных средств, полученных от продажи наркотического средства между собой и Руденко А.А.

В свою очередь Руденко А.А., согласно отведенной ей преступной роли, должна была получать от неустановленного лица информацию о местах нахождения организованных им оптовых тайников-«закладок» с наркотическим средством, извлекать его оттуда, незаконно хранить при себе, производить на территории г.Ставрополя тайники «закладки» с наркотическим средством в количествах, в зависимости от указаний неустановленного лица, предоставлять неустановленному лицу посредством интернет-мессенджера 

<

данные изъяты> информацию, в виде фотографий созданных при помощи приложений 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> о местах нахождения произведенных ею тайников-«закладок» с наркотическим средством, в целях его последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет», получать свою часть денежных средств от преступной деятельности.

Реализуя совместный преступный умысел, Руденко А.А. и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием сети «Интернет», в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так, неустановленное лицо, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, согласно предварительно распределенным преступным ролям, не позднее 

<

данные изъяты> дата, точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрело в целях последующего незаконного сбыта наркотическое средство «4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) общей массой не менее 26,460 г, после чего не позднее 

<

данные изъяты> дата, точное время не установлено, разместило вышеуказанное наркотическое средство в тайнике-«закладке» у основания столба линий электропередач, находящегося на участке местности, расположенном на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> г. Ставрополя, о чем, не позднее 

<

данные изъяты> дата посредством переписки в интернет-мессенджере 

<

данные изъяты> сообщило Руденко А.А., в целях последующего незаконного сбыта наркотического средства неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет», бесконтактным способом, путем производства тайников-«закладок» на территории г. Ставрополя.

В свою очередь Руденко А.А., действуя умышленно, согласно предварительно распределенным преступным ролям, руководствуясь корыстным мотивом, дата примерно 

<

данные изъяты>, точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> г.Ставрополя, у основания столба линий электропередач, путем поднятия из тайника-«закладки», организованного для неё неустановленным лицом, получила наркотическое средство «4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) общей массой не менее 26,460 г, которое стала незаконно хранить при себе, в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет», бесконтактным способом, путем производства тайников-«закладок» на территории г. Ставрополя. 

Далее, Руденко А.А., продолжая реализовывать общий преступный умысел, согласно предварительно распределенным преступным ролям, руководствуясь корыстным мотивом, дата примерно в 

<

данные изъяты> минут, точное время не установлено, разместила часть полученного от неустановленного лица наркотического средства «4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) массой 1,750 г, что относится к значительному размеру, около железной арматуры, находящейся возле забора, на участке местности, имеющем географические координаты 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> расположенном возле 

<

адрес>-

<

данные изъяты> г.Ставрополя, при этом создав с помощью приложений 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> фотографию с указанием координат местонахождения оборудованного ею тайника-«закладки», которую отправила неустановленному лицу при помощи интернет-мессенджера 

<

данные изъяты> с целью его последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет». 

Тем самым Руденко А.А. совместно с неустановленным лицом совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотического средства, с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, однако не смогла довести преступление до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудником полиции при следующих обстоятельствах.

дата в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», около железной арматуры, находящейся возле забора, на участке местности, имеющем географические координаты 

<

данные изъяты> расположенном возле 

<

адрес>-

<

данные изъяты> г. Ставрополя, было обнаружено и изъято кристаллическое вещество, находящееся в свертке, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата содержит в своем составе «4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), и является наркотическим средством массой 1,750 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

8. Она же, Руденко А.А., действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не позднее дата, точное время не установлено, находясь на территории города Ставрополя 

<

адрес>, точное место не установлено, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством переписки в интернет-мессенджере 

<

данные изъяты> где ею использовалась учетная запись 

<

данные изъяты> привязанная к абонентскому номеру +№ с указанием имени пользователя 

<

данные изъяты> вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, использующим учетную запись 

<

данные изъяты> с указанием имени пользователя 

<

данные изъяты> и учетную запись 

<

данные изъяты> с указанием имени пользователя 

<

данные изъяты> (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), в целях незаконного сбыта неопределенному кругу лиц наркотического средства «4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» -производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), с использованием сети «Интернет», бесконтактным способом, путем размещения вышеуказанного наркотического средства в тайниках-«закладках» на территории г. Ставрополя.

Во исполнение общего преступного умысла Руденко А.А. и неустановленное лицо распределили между собой преступные роли, согласно которым, роль последнего заключалась в приобретении наркотического средства «4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)»- производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) и последующем его предоставлении Руденко А.А. путем направления ей в интернет-мессенджере 

<

данные изъяты> информации о местах нахождения организованных им оптовых тайников-«закладок» с наркотическим средством, даче Руденко А.А. указаний относительно количества тайников-«закладок» с наркотическим средством, подлежащих размещению на территории г.Ставрополя, получении от Руденко А.А. посредством интернет-мессенджера 

<

данные изъяты> информации о местах нахождения произведенных ею тайников-«закладок» с наркотическим средством, подыскании покупателей и сбыт наркотического средства путем предоставления им информации о местах нахождения произведенных Руденко А.А. тайников-«закладок» с наркотическим средством, а также в распределении денежных средств, полученных от продажи наркотического средства между собой и Руденко А.А.

В свою очередь Руденко А.А., согласно отведенной ей преступной роли, должна была получать от неустановленного лица информацию о местах нахождения организованных им оптовых тайников-«закладок» с наркотическим средством, извлекать его оттуда, незаконно хранить при себе, производить на территории г.Ставрополя тайники «закладки» с наркотическим средством в количествах, в зависимости от указаний неустановленного лица, предоставлять неустановленному лицу посредством интернет-мессенджера 

<

данные изъяты> информацию, в виде фотографий созданных при помощи приложений 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> о местах нахождения произведенных ею тайников-«закладок» с наркотическим средством, в целях его последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет», получать свою часть денежных средств от преступной деятельности.

Реализуя совместный преступный умысел, Руденко А.А. и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием сети «Интернет», в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так, неустановленное лицо, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, согласно предварительно распределенным преступным ролям, не позднее 

<

данные изъяты> дата, точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрело в целях последующего незаконного сбыта наркотическое средство «4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) общей массой не менее 26,460 г, после чего не позднее 

<

данные изъяты> дата, точное время не установлено, разместило вышеуказанное наркотическое средство в тайнике-«закладке» у основания столба линий электропередач, находящегося на участке местности, расположенном на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> г. Ставрополя, о чем, не позднее 

<

данные изъяты> дата посредством переписки в интернет-мессенджере 

<

данные изъяты> сообщило Руденко А.А., в целях последующего незаконного сбыта наркотического средства неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет», бесконтактным способом, путем производства тайников-«закладок» на территории г. Ставрополя.

В свою очередь Руденко А.А., действуя умышленно, согласно предварительно распределенным преступным ролям, руководствуясь корыстным мотивом, дата примерно 

<

данные изъяты>, точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> г.Ставрополя, у основания столба линий электропередач, путем поднятия из тайника-«закладки», организованного для неё неустановленным лицом, получила наркотическое средство «4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) общей массой не менее 26,460 г, которое стала незаконно хранить при себе, в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет», бесконтактным способом, путем производства тайников-«закладок» на территории г. Ставрополя. 

Далее, Руденко А.А., продолжая реализовывать общий преступный умысел, согласно предварительно распределенным преступным ролям, руководствуясь корыстным мотивом, дата примерно 

<

данные изъяты> точное время не установлено, разместила часть полученного от неустановленного лица наркотического средства «4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) массой 1,630 г, что относится к значительному размеру, около бетонного столба, на участке местности, имеющем географические координаты 

<

данные изъяты> расположенном около 

<

адрес>-

<

данные изъяты>» г. Ставрополя, при этом создав с помощью приложений 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> фотографию с указанием координат местонахождения оборудованного ею тайника-«закладки», которую отправила неустановленному лицу при помощи интернет-мессенджера 

<

данные изъяты> с целью его последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет». 

Тем самым Руденко А.А. совместно с неустановленным лицом совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотического средства, с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, однако не смогла довести преступление до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудником полиции при следующих обстоятельствах.

дата в период 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», около бетонного столба, на участке местности, имеющем географические координаты 

<

данные изъяты> расположенном около 

<

адрес>-

<

данные изъяты> г. Ставрополя, было обнаружено и изъято кристаллическое вещество, находящееся в свертке, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата содержит в своем составе «4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), и является наркотическим средством массой 1,630 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

9. Она же, Руденко А.А., действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не позднее дата, точное время не установлено, находясь на территории города Ставрополя 

<

адрес>, точное место не установлено, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством переписки в интернет-мессенджере 

<

данные изъяты> где ею использовалась учетная запись 

<

данные изъяты> привязанная к абонентскому номеру +№ с указанием имени пользователя 

<

данные изъяты> вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, использующим учетную запись 

<

данные изъяты> с указанием имени пользователя 

<

данные изъяты> и учетную запись 

<

данные изъяты> с указанием имени пользователя 

<

данные изъяты> (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), в целях незаконного сбыта неопределенному кругу лиц наркотического средства «4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» -производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), с использованием сети «Интернет», бесконтактным способом, путем размещения вышеуказанного наркотического средства в тайниках-«закладках» на территории г. Ставрополя.

Во исполнение общего преступного умысла Руденко А.А. и неустановленное лицо распределили между собой преступные роли, согласно которым, роль последнего заключалась в приобретении наркотического средства «4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) и последующем его предоставлении Руденко А.А. путем направления ей в интернет-мессенджере 

<

данные изъяты> информации о местах нахождения организованных им оптовых тайников-«закладок» с наркотическим средством, даче Руденко А.А. указаний относительно количества тайников-«закладок» с наркотическим средством, подлежащих размещению на территории г.Ставрополя, получении от Руденко А.А. посредством интернет-мессенджера 

<

данные изъяты> информации о местах нахождения произведенных ею тайников-«закладок» с наркотическим средством, подыскании покупателей и сбыт наркотического средства путем предоставления им информации о местах нахождения произведенных Руденко А.А. тайников-«закладок» с наркотическим средством, а также в распределении денежных средств, полученных от продажи наркотического средства между собой и Руденко А.А.

В свою очередь Руденко А.А., согласно отведенной ей преступной роли, должна была получать от неустановленного лица информацию о местах нахождения организованных им оптовых тайников-«закладок» с наркотическим средством, извлекать его оттуда, незаконно хранить при себе, производить на территории г.Ставрополя тайники «закладки» с наркотическим средством в количествах, в зависимости от указаний неустановленного лица, предоставлять неустановленному лицу посредством интернет-мессенджера 

<

данные изъяты> информацию, в виде фотографий созданных при помощи приложений «

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> о местах нахождения произведенных ею тайников-«закладок» с наркотическим средством, в целях его последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет», получать свою часть денежных средств от преступной деятельности.

Реализуя совместный преступный умысел, Руденко А.А. и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием сети «Интернет», в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так, неустановленное лицо, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, согласно предварительно распределенным преступным ролям, не позднее 

<

данные изъяты> дата, точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрело в целях последующего незаконного сбыта наркотическое средство «4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) общей массой не менее 26,460 г, после чего не позднее 

<

данные изъяты> дата, точное время не установлено, разместило вышеуказанное наркотическое средство в тайнике-«закладке» у основания столба линий электропередач, находящегося на участке местности, расположенном на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> г. Ставрополя, о чем, не позднее 

<

данные изъяты> дата посредством переписки в интернет-мессенджере 

<

данные изъяты> сообщило Руденко А.А., в целях последующего незаконного сбыта наркотического средства неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет», бесконтактным способом, путем производства тайников-«закладок» на территории г. Ставрополя.

В свою очередь Руденко А.А., действуя умышленно, согласно предварительно распределенным преступным ролям, руководствуясь корыстным мотивом, дата примерно в 

<

данные изъяты>, точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> г.Ставрополя, у основания столба линий электропередач, путем поднятия из тайника-«закладки», организованного для неё неустановленным лицом, получила наркотическое средство «4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) общей массой не менее 26,460 г, которое стала незаконно хранить при себе, в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет», бесконтактным способом, путем производства тайников-«закладок» на территории г. Ставрополя. 

дата в период 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> по адресу: г.Ставрополь 

<

адрес>, в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при Руденко А.А. в левом переднем кармане надетых на Руденко А.А черных брюк были обнаружены и изъяты 5 свертков изоляционной ленты синего цвета, внутри которых находились полимерные пакеты типа 

<

данные изъяты> с кристаллическим веществом, а также в сумке черного цвета находящейся при Руденко А.А. был обнаружен и изъят 1 полимерный пакет типа 

<

данные изъяты> с кристаллическим веществом, и 1 сверток изоляционной ленты синего цвета с кристаллическим веществом которые согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата содержат в своем составе 4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), который является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон) массами 1,570 г, 2,580 г, 1,720 г, 1,710 г, 1,840 г, 1,670 г, 1,500 г, общей массой 12,590 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Подсудимая Руденко А.А. вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, суду представила показания, согласно которым в 

<

данные изъяты> году она поступила в 

<

данные изъяты> в г. Ставрополе по специальности 

<

данные изъяты> Срок обучения составляет 3 года, то есть она должна была закончить обучение 

<

данные изъяты>. Стоимость обучения составляла 35 000 рублей в год. Она проживала в г. Ставрополе по 

<

адрес>, с мамой и братом, которому 7 лет. Ранее до 

<

данные изъяты> она жила в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. Потом ее мама развелась с отчимом, который ее бил в нетрезвом состоянии. В селе никакой работы для мамы не было, мама занималась хозяйством, также помогали дедушка и бабушка, но они пенсионеры, и денег у них тоже мало. Мама, поговорив со своими знакомыми, узнала, что есть работа по специальности воспитателем в детском саду, и она решила переехать в Ставрополь. Они снимали квартиру, им помогали также дедушка и бабушка. Она поступила на учебу в указанном учреждении, за первый год также частично помогали дедушка и бабушка. Мама откладывала деньги из зарплаты и помогали родные. Маленькой зарплаты не хватало, а алименты на брата отчим почти не платил. Она пыталась работать после учебы, это сказывалось на самой учебе, и в 

<

данные изъяты> она перешла на заочное обучение, а с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> она работала на предприятии питания по 

<

адрес> г. Ставрополя, не официально, и получала около 20-25 тысяч рублей в месяц. Работа была очень тяжелая, по 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты>, а иногда до полуночи. Другой работы без специальности и опыта работы она найти не могла. В 

<

данные изъяты> года она уволилась, поскольку сильно уставала, у нее появились проблемы с коленом. Когда она вставала, у нее начинала смещаться кость с колена, и приходилось самой вправлять ее, боль была ужасная. Работа была тяжелая и все время на ногах: нарезка продуктов, упаковка заказов. Эти деньги сильно помогали ей с мамой, без них не хватало на квартиру, питание, одежду и лекарства. Она пыталась найти другую работу через знакомых и интернет. Но 

<

данные изъяты> ничего найти не могла, так как везде требовали опыт работы, либо зарплата была крайне низкая. В 

<

данные изъяты> она увидела объявление про высокооплачиваемую работу, какую именно, указано не было. В это время в семье была очень сильная нехватка денег, они плохо питались, брат болел постоянно, нужны были дорогостоящие лекарства, и совсем не было денег на ее обучение, около 20 тысяч рублей. У них накопилось очень много долгов. Она не хотела бросать учебу на последнем курсе за 3 месяца до получения диплома и поэтому стала работать по объявлению о закладке наркотиков. Она планировала прекратить это делать после того, как получит диплом и раздаст долги, в 

<

данные изъяты> В содеянном раскаивалась и просила суд учесть, что совершала преступление, в связи с тяжелой жизненной ситуацией. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила. На вопросы участников процесса отвечать отказалась, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Руденко А.А., данные ею дата в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, согласно которым она действительно проживает по вышеуказанному адресу в течении последних 2 лет с мамой и братом, на съемной квартире. Мама работает в детском саду, она обучается в колледже. Ввиду того, что у них возникла тяжелое материальное положение она начала поиски работы. Так примерно в конце 

<

данные изъяты> она находилась по месту жительства по адресу: г. Ставрополь, 

<

адрес>, где посредством принадлежащего ей мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> через встроенное приложения браузера используя информационно-телекоммуникационную сеть интернет она начала поиски работы, а именно курьером наркотических средств. Далее она наткнулась на интернет-сайт 

<

данные изъяты> где она выбрала магазин 

<

данные изъяты> на котором оставила заявку на трудоустройство курьером наркотических средств на территории города Ставрополя, а также оставила свои контакты в мессенджере 

<

данные изъяты> На следующий день, ей в мессенджере 

<

данные изъяты> поступило СМС-сообщение от неизвестного ей лица с наименованием аккаунта 

<

данные изъяты> который представился куратором и попросил ее прислать фотографию паспорта для трудоустройства, что она и сделала. Также куратор полностью проинструктировал, что и как ей надо делать и что обязательно ей надо чистить переписки. На следующий день в мессенджере 

<

данные изъяты> ей поступило СМС-сообщение от куратора 

<

данные изъяты> а именно пришла фотография с координатами местности и текстовое сообщение в котором куратор 

<

данные изъяты> сообщил, что по указанным координатам находится тайник-закладки в котором расположено наркотическое вещество 

<

данные изъяты> в количестве 1 гр., которое по его указанию ей необходимо разделить на 4 части, упаковать в полимерные пакеты типа 

<

данные изъяты> обернуть изоляционной лентой и сделать новые тайники-закладки на территории г.Ставрополя. Таким образом, она занималась сбытом наркотических средств на территории города Ставрополя на протяжении 2 месяцев. Также хочет добавить, что никого из кураторов она лично не знала, не знакома, никто из них никакими именами не представлялся, переписки происходили в мессенджере 

<

данные изъяты> и только касаемо сбыта наркотических средств и получения оплаты за выполненную работу. Денежные средства ей пересылали на крипто-кошелек. дата примерно 

<

данные изъяты> ей пришло сообщение с фотографией в мессенджере 

<

данные изъяты> от куратора с наименованием аккаунта «

<

данные изъяты> на которой были отображены координаты местности и описание 

<

данные изъяты> Посмотрев с помощью мобильного приложения 

<

данные изъяты> месторасположение указанных координат, она вызвала такси и направилась в сторону 

<

адрес> города Ставрополя, в сторону 

<

адрес>, точного адреса не помнит, но может показать указанное место. Прибыв на место, около фонарного столба она обнаружила сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находилось 25 полимерных свертков в изоляционной ленте синего цвета, 19 из которых она сразу спрятала на территории города Ставрополя путем тайников-закладок, сфотографировала вместе с координатами, для последующего сбыта. Точного адреса не помнит, но сможет показать где именно она разложила тайники-закладки с наркотическими средствами. В этот же день дата, примерно 

<

данные изъяты> она находилась рядом с домом № по 

<

адрес> – 

<

данные изъяты>. В этот момент к ней подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, показали свои служебные удостоверения сотрудников полиции и предложили пройти освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что она ответила категорическим отказом. Она была предупреждена, что в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования в отношении нее будет составлен протокол об административном правонарушении, но она все равно ответила отказом. После чего она совместно с сотрудниками полиции направилась в административное здание 

<

данные изъяты> Ставрополю, где в присутствии двух приглашенных граждан женского пола она также отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, после чего в отношении нее был составлен протокол по ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ. Далее в присутствии понятых в отношении нее был проведен личный досмотр и были изъяты из надетых на ней штанов 5 свертков с наркотическим средством, а также из ее сумки был изъят пакет типа 

<

данные изъяты> с наркотическим веществом и свертком с наркотическим средством. Вину в инкриминируемом ей деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том № 

<

данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Руденко А.А., данные ею дата в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, согласно которым вину в инкриминируемом ей деянии признала и пояснила, что ранее данные ею показания в качестве подозреваемой поддерживает в полном объеме (том № 

<

данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Руденко А.А., данные ею дата в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, согласно которым ранее данные ею показания в качестве подозреваемой поддерживает в полном объеме, хочет добавить, что дата она стала работать по факту осуществления тайников-закладок, и раскладывания наркотических средств. Полученные денежные средства поступали ей в приложении 

<

данные изъяты> Расфасовкой наркотических средств она не занималась, она получала готовый расфасованный товар и после сразу их раскладывала на территории г. Ставрополя. Денежные средства полученные ею от неизвестного лица она выводила на свои банковские карты 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> принадлежащие ей. Также хочет добавить, что дата примерно в 

<

данные изъяты> в приложении 

<

данные изъяты> от куратора 

<

данные изъяты> пришло сообщение с географическими координатами нахождения наркотического средства, фотография и указание района, также было указано количество свертков с наркотическим средством и вес. Далее она поехала согласно координатам, где она забрала наркотические средства, которые были обмотаны в одну изоленту, она сфотографировала, что подняла, и фотографию скинула куратору. После, она посчитала количество свертков, их было 25 шт. и далее пошла раскладывать их по близлежащей территории. Она разложила на территории г. Ставрополя 18 свертков, которые сразу же фотографировала, далее создавала в приложении географические координаты местонахождения тайника, и скидывала все фотографии в приложении Телеграм куратору 

<

данные изъяты> после чего, она была задержана сотрудниками полиции и остальные свертки были при ней, так как она не успела разложить, их у нее изъяли в количестве 7 шт. Хочет добавить, что она ранее употребляла несколько раз, а именно 2-3 раза за период ее работы наркотические средства, но наркозависимой себя не считает. Вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том № 

<

данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Руденко А.А., данные ею дата в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, согласно которым она полностью подтверждает ранее данные ею показания в качестве подозреваемой и обвиняемой (том № 

<

данные изъяты>

Несмотря на признание Руденко А.А. вины в инкриминируемом ей деянии, её вина (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства «4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) массой 1,620 г, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере) подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что с 

<

данные изъяты> несет службу в 

<

данные изъяты> по г. Ставрополь, в настоящей должности состоит 

<

данные изъяты>. В его служебные обязанности входит, пресечение, 

<

данные изъяты> он с оперуполномоченным Свидетель №6 и Свидетель №4 находились по адресу: г. Ставрополь, 

<

адрес>-2, где обнаружили девушку, которая вызвала подозрение, так как имелись основания полагать, что та находилась в состоянии наркотического опьянения. Подойдя к данной гражданке они представились сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверение в развернутом виде, попросили предоставить документ подтверждающий личность данной гражданки, представилась Руденко А. А., дата года рождения, далее они предложили ей пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, в связи с тем, что та имела признаки наркотического опьянения, а именно, шаткую походку, бледный покров кожи, покраснение глаз, на что та ответила категорически отказом. Далее Руденко А.А. была доставлена в 

<

данные изъяты> по г. Ставрополю, расположенного по адресу: г. Ставрополь, 

<

адрес>, с целью составления протокола об административном правонарушении за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. На основании административного правонарушения, и отказа от прохождения медицинского освидетельствования Руденко А.А., были достаточные данные полагать, что при ней находятся средства, запрещенные в гражданском обороте РФ. С целью проведения личного досмотра Руденко А.А., были привлечены понятые Свидетель №1 и Свидетель №2. Далее все участвующие лица прошли в служебный кабинет 

<

данные изъяты> по г. Ставрополю, где Свидетель №4 попросил Руденко А.А. представиться, та представилась по имени Руденко А. А., после чего, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что та ответила отказом. После чего, оперуполномоченный 

<

данные изъяты> по г.Ставрополю Свидетель №4 в отношении Руденко А.А. составил протокол об административном правонарушении за отказ от прохождения медицинского освидетельствования по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. Далее, старшим оперуполномоченным 

<

данные изъяты> по г. Ставрополю Т. Н.В. в присутствии понятых женского пола был проведен личный досмотр гр. Руденко А.А. В ходе проведения личного досмотра Руденко А.А. были обнаружены и изъяты 5 свертков, обмотанных в изоляционную ленту синего цвета с неизвестным веществом, 1 полимерный пакет типа «

<

данные изъяты> с веществом белого цвета, внутри которого находился 1 сверток в изоленте синего цвета, Данные изъятые предметы были помещены в белый бумажный конверт, и упакован соответствующим образом. Также было обнаружено и изъято: мобильный телефон 

<

данные изъяты> c установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> находящегося в полимерном чехле черного цвета и две банковские карты 

<

данные изъяты>. Данные изъятые предметы были помещены в два белых бумажных конверта, и упакованы соответствующим образом. Оперуполномоченным 

<

данные изъяты> по г. Ставрополю Свидетель №6 в присутствии понятых были получены образцы смывов с пальцев и ладоней правой и левой рук Руденко А.А. Далее, оперуполномоченным ОНК Свидетель №6 была получена расписка о добровольном согласии Руденко А.А. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов». После чего, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «исследование предметов и документов», а именно мобильного телефона 

<

данные изъяты> Руденко А.А., который был изъят в ходе личного досмотра. После чего, оперуполномоченным 

<

данные изъяты> по г. Ставрополю Свидетель №6, в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 и в присутствии Руденко А.А. был разъяснен порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов», то есть телефона марки 

<

данные изъяты> c установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> изъятой у Руденко А.А.. После, всем участвующим лицам, были разъяснены права, обязанности и ответственность, а также, что мероприятие проводится с применением видеосъемки. В ходе проведения мероприятия, Руденко А.А. пояснила, что доступ к телефону ограничен паролем, после чего та вслух произнесла пароль, ввела его и указала на приложения, далее в галерее телефона, Руденко А.А. показала фотографии с географическими координатами. После, та показала переписку в мессенджере 

<

данные изъяты> После обследования, вышеуказанный мобильный телефон был помещен в бумажный конверт, клапан конверта оклеен отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати и подписями всех участвующих лиц. По результатам проведенного мероприятия был составлен протокол, в котором понятые - Свидетель №1, Свидетель №2, участвующая Руденко А.А., он и Свидетель №6 поставили свои подписи. В тот же день, дата Свидетель №1 и Свидетель №2 были приглашены в качестве понятых для обследования участка местности. Обследование участков местности проводилось согласно географическим координатам, полученных в результате ОРМ «исследования предметов и документов» а именно мобильного телефона Руденко А.А. Все участвующие лица, вышеуказанные понятые, Руденко А.А., оперуполномоченный Свидетель №6 и он направились по адресам г. Ставрополя, согласно географическим координатам. Согласно географическим координатам 

<

данные изъяты> доехали до 

<

данные изъяты> 

<

адрес>-3, около 

<

адрес>, где с участием Руденко А.А., и вышеуказанных понятых, около столба, в траве, был обнаружен тайник-закладка и изъят 1 сверток в изоленте синего цвета с неизвестным веществом. Руденко А.А. представила пояснения. Данный сверток был упакован в белый бумажный конверт, который был оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печати, где поставили подписи все участвующие, также был составлен протокол обследования участка местности. Согласно географическим координатам 

<

данные изъяты> проехали чуть дальше по той же улице, 

<

адрес>-3, около 

<

адрес>, где с участием Руденко А.А., и вышеуказанных понятых, около железной арматуры, который был расположен возле забора, был обнаружен тайник-закладка и изъят 1 сверток в изоленте синего цвета с неизвестным веществом. Руденко А.А. представила пояснения. Данный сверток был упакован в белый бумажный конверт, который был оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печати, где поставили подписи все участвующие, также был составлен протокол обследования участка местности. Согласно географическим координатам 

<

данные изъяты> проехали чуть дальше по той же улице, 

<

адрес>-3, около 

<

адрес>, где с участием Руденко А.А., и вышеуказанных понятых, около бетонного столба, который расположен рядом с забора, был обнаружен тайник-закладка и изъят 1 сверток в изоленте синего цвета с неизвестным веществом. Руденко А.А. представила пояснения. Данный сверток был упакован в белый бумажный конверт, который был оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печати, где поставили подписи все участвующие, также был составлен протокол обследования участка местности. Согласно географическим координатам 

<

данные изъяты> проехали на следующую улицу, на 

<

адрес>-4, около 

<

адрес>, где с участием Руденко А.А., и вышеуказанных понятых, около цветочной клумбы, между двух камней, был обнаружен тайник-закладка и изъят 1 сверток в изоленте синего цвета с неизвестным веществом. Руденко А.А. представила пояснения. Данный сверток был упакован в белый бумажный конверт, который был оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печати, где поставили подписи все участвующие, также был составлен протокол обследования участка местности. Согласно географическим координатам 

<

данные изъяты> проехали дальше по той же 

<

адрес>-4, около 

<

адрес> где с участием Руденко А.А., и вышеуказанных понятых, около домовладения, рядом с забором, под камнями, был обнаружен тайник-закладка и изъят 1 сверток в изоленте синего цвета с неизвестным веществом. Руденко А.А. представила пояснения. Данный сверток был упакован в белый бумажный конверт, который был оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печати, где поставили подписи все участвующие, также был составлен протокол обследования участка местности. Согласно географическим координатам 

<

данные изъяты> проехали на следующую улицу, 

<

адрес>-5, где с участием Руденко А.А., и вышеуказанных понятых, около забора, под железной арматурой, был обнаружен тайник-закладка и изъят 1 сверток в изоленте синего цвета с неизвестным веществом. Руденко А.А. представила пояснения. Данный сверток был упакован в белый бумажный конверт, который был оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печати, где поставили подписи все участвующие, также был составлен протокол обследования участка местности. Согласно географическим координатам 

<

данные изъяты> проехали на улицу, СТ «Дружба», около 

<

адрес> А, где с участием Руденко А.А., и вышеуказанных понятых, около клумбы, под камнем, был обнаружен тайник-закладка и изъят 1 сверток в изоленте синего цвета с неизвестным веществом. Руденко А.А. представила пояснения. Данный сверток был упакован в белый бумажный конверт, который был оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печати, где все участвующие лица поставили свои подписи, также был составлен протокол обследования участка местности. Согласно географическим координатам 

<

данные изъяты> проехали на 

<

адрес>-7, где с участием Руденко А.А., и вышеуказанных понятых, на проезжей части дороги, около бетонного столба в траве, был обнаружен тайник-закладка и изъят 1 сверток в изоленте синего цвета с неизвестным веществом. Руденко А.А. представила пояснения. Данный сверток был упакован в белый бумажный конверт, который был оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печати, где поставили подписи все участвующие, также был составлен протокол обследования участка местности. Ему на обозрение следователем предоставлены протокола обследований участка местности от дата в количестве 8 штук. Ознакомившись с протоколами, хочет пояснить, что в данных протоколах подписи проставлены им собственноручно. Также хочет добавить, что в ходе отработки иных фотографий с географическими координатами, полученных в результате ОРМ «исследование предметов и документов» а именно мобильного телефона Руденко А.А., более наркотических средств обнаружено и изъято не было. дата начальником 

<

данные изъяты> по г. Ставрополю было отписано поручение следователя 

<

данные изъяты> по г Ставрополю о проведении обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств по адресу: г. Ставрополь, 

<

адрес>, с целью отыскания и изъятия предметов, добытых преступным путем, являющимися предметами преступной деятельности и запрещенными к обороту на территории Российской Федерации (наркотические средства, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества). дата согласно постановлению следователя 

<

данные изъяты> по г. Ставрополю ФИО1 о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, в квартире Руденко А.А. совместно с оперуполномоченным Свидетель №7 был проведен обыск, по адресу: г. Ставрополь, 

<

адрес>, данное постановление было предъявлено ФИО2 под роспись. В качестве понятых были приглашены ФИО3 и Свидетель №3, которым были разъяснены их права, обязанности, ответственность, а также порядок проведения обыска. В ходе обыска было изъято: моток изоляционной ленты черного цвета и банковская карта 

<

данные изъяты> № на имя 

<

данные изъяты> которые были упакованы в полимерный пакет типа «файл», горловина которого обмотана нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати, где все участвующие лица поставили свои подписи, также был составлен протокол обыска (том № 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что дата примерно 

<

данные изъяты> она находилась вблизи административного здания Управления МВД России по г. Ставрополю, расположенного по адресу: г.Ставрополь, 

<

адрес>, где к ней подошел сотрудник полиции, представился оперуполномоченным и предъявил в развернутом виде служебное удостоверение, и она поняла, что это сотрудник правоохранительных органов. Сотрудник полиции попросил ее принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что она согласилась. Также в качестве второго понятого была приглашена ранее не известная ей девушка, которая представилась как Свидетель №1. Далее они прошли в один из кабинетов 

<

данные изъяты> по г. Ставрополю, где находился еще один сотрудник полиции и девушка. Сотрудник полиции попросил девушку представиться, та представилась как Руденко А. А., после чего, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что та ответила отказом. После чего, сотрудником полиции 

<

данные изъяты> по г. Ставрополю Свидетель №4 в отношении Руденко А.А. был составлен протокол об административном правонарушении за отказ от прохождения медицинского освидетельствования по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Далее, им пояснили, что в отношении Руденко А.А. будет проводиться личный досмотр, перед началом личного досмотра ей, второму понятому Свидетель №1 и гр. Руденко А.А. 

<

данные изъяты>, данные не помнит, помнит, что была женщина, которая разъяснила их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ при проведении мероприятия досмотра. Руденко А.А. было предложено добровольно выдать запрещенные на территории РФ предметы и вещества, если таковые имеются при ней, на что та ответила категорическим отказом, и пояснила, что таковые при ней не имеются. В ходе проведения личного досмотра гражданки Руденко А.А. в левом переднем кармане надетых на ней черных брюк были обнаружены и изъяты 5 свертков, обмотанных в изоляционную ленту синего цвета с неизвестным веществом, Руденко А.А. представила пояснения. Также в тряпичной сумке черного цвета находящейся при Руденко А.А. был обнаружен и изъят 1 полимерный пакет типа 

<

данные изъяты> с неизвестным веществом белого цвета, внутри которого находился 1 сверток в изоленте синего цвета, Руденко А.А. представила пояснения. Обнаруженные свертки в количестве 5 штук, 1 полимерный пакет типа 

<

данные изъяты> с веществом белого цвета, внутри которого находился 1 сверток в изоленте синего цвета в присутствии всех участвующих лиц, помещены в белый бумажный конверт, клапан которого был оклеен отрезком бумаги, после опечатан биркой с оттиском печати, на которой она, Свидетель №1, Руденко А.А., и сотрудник полиции поставили свои подписи. Также в правом переднем кармане надетых на Руденко А.А. брюк был обнаружен и изъят: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> c установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты> находящегося в полимерном чехле черного цвета и две банковские карты 

<

данные изъяты>» на имя «А. Руденко». Данные изъятые предметы были помещены в два белых бумажных конверта, и упакованы соответствующим образом, после опечатаны биркой с оттиском печати, на которой она, Свидетель №1, Руденко А.А., и сотрудник полиции поставили свои подписи. Далее, был составлен протокол личного досмотра, в данном протоколе все участвующие лица поставили свои подписи. Далее, находясь в административном здании 

<

данные изъяты> по г. Ставрополю по вышеуказанному адресу, она совместно с Свидетель №1 принимали участие в качестве понятых при получении образцов смывов с пальцев и ладоней правой и левой рук Руденко А.А. Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности, ответственность, а также порядок проведения указанного мероприятия. Далее у Руденко А.А. были получены на марлевый тампон смывы с пальцев и ладоней правой и левой рук, а также контрольный образец, которые были помещены в три разных бумажных конверта, клапана конвертов оклеены отрезками бумаги с оттисками печати и подписями всех участвующих лиц. Далее был составлен акт сбора образцов в котором она, Свидетель №2, Руденко А.А. и сотрудник полиции поставили свои подписи. Далее, им разъяснили, что необходимо провести исследование телефона марки 

<

данные изъяты> c установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> изъятой у Руденко А.А. в ходе личного досмотра, на что Руденко А.А. дала свое согласие. После, всем участвующим лицам, сотрудник полиции разъяснил права, обязанности, ответственность, а также порядок проведения указанного мероприятия, также пояснил, что мероприятие проводится с применением видеосъемки. В ходе проведения мероприятия, Руденко А.А. пояснила, что доступ к телефону ограничен паролем, после чего та вслух произнесла пароль, ввела его и указала на приложения, с помощью которых та фотографировала места, далее в галерее телефона, Руденко А.А. показала фотографии с географическими координатами. После, та показала переписку в мессенджере 

<

данные изъяты> с куратором. После обследования, вышеуказанный мобильный телефон был помещен в бумажный конверт, клапан конверта оклеен отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати и подписями всех участвующих лиц. По результатам проведенного мероприятия был составлен протокол, в котором она, Свидетель №1, Руденко А.А. и двое сотрудников полиции поставили свои подписи. Хочет добавить, что какого-либо давления на участвующих лиц со стороны сотрудников органа внутренних дел, при проведении вышеперечисленных мероприятий не оказывалось. Далее она была приглашена в качестве понятой для обследования участка местности, на что она дала согласие. Вторым понятым была приглашена Свидетель №1 Обследование участков местности проводилось согласно географическим координатам, находящихся в распоряжении сотрудников полиции, полученных в результате исследования телефона Руденко А.А. Далее она, Свидетель №1, Руденко А.А. и сотрудники полиции направились по адресам г. Ставрополя, согласно географическим координатам, доехали до 

<

данные изъяты> точные адреса не помнит, помнит, что адресов было несколько, где с участием Руденко А.А., были обнаружены тайники-закладки и изъяты свертки в изоленте синего цвета, каждый сверток был упакован в белый бумажный конверт, которые были оклеены отрезками белой бумаги с оттисками печатей, где все участвующие лица ставили свои подписи, также были составлены протокола обследования участков местности, где все участвующие лица поставили свои подписи. После, все участвующие лица проехали на следующую улицу, неподалеку от 

<

данные изъяты>», с участием Руденко А.А., около бордюра, в траве был обнаружен тайник-закладка и изъят 1 сверток в изоленте синего цвета, сверток был упакован в белый бумажный конверт, который был оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печати, где все участвующие лица ставили свои подписи, также был составлен протокол обследования участка местности, где все участвующие лица поставили свои подписи. Руденко А.А. представила пояснения. Ей на обозрение следователем предоставлены протокола обследований участка местности от дата в количестве 8 штук. Ознакомившись с протоколами, хочет пояснить, что в данных протоколах подписи проставлены ей собственноручно (том № 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что дата примерно 

<

данные изъяты> она находилась вблизи административного здания 

<

данные изъяты> по г. Ставрополю, расположенного по адресу: г. Ставрополь, 

<

адрес>, где к ней подошел сотрудник полиции, представился оперуполномоченным и предъявил в развернутом виде служебное удостоверение, и она поняла, что это сотрудник правоохранительных органов. Сотрудник полиции попросил ее принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что она согласилась. Также рядом с сотрудником полиции находилась ранее не известная ей девушка, которая представилась как Свидетель №2, которая так же была приглашена в качестве понятой. Далее они прошли в один из кабинетов 

<

данные изъяты> по г. Ставрополю, где находился еще один сотрудник полиции и девушка. Сотрудник полиции попросил девушку представиться, та представилась как Руденко А. А., после чего, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что та ответила отказом. После чего, сотрудником полиции 

<

данные изъяты> по г. Ставрополю Свидетель №4 в отношении Руденко А.А. был составлен протокол об административном правонарушении за отказ от прохождения медицинского освидетельствования по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. Далее, им пояснили, что в отношении Руденко А.А. будет проводиться личный досмотр, перед началом личного досмотра ей, второму понятому Свидетель №2 и гр. Руденко А.А. сотрудником полиции 

<

данные изъяты>, женского пола по имени Н., точные данные ее не помнит, были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ при проведении мероприятия досмотра. Руденко А.А. было предложено добровольно выдать запрещенные на территории РФ предметы и вещества, если таковые имеются при ней, на что та ответила категорическим отказом, и пояснила, что таковые при ней не имеются. В ходе проведения личного досмотра гражданки Руденко А.А. в левом переднем кармане надетых на ней черных брюк были обнаружены и изъяты 5 свертков, обмотанных в изоляционную ленту синего цвета с неизвестным веществом, Руденко А.А. представила пояснения. Также в тряпичной сумке черного цвета находящейся при Руденко А.А. был обнаружен и изъят 1 полимерный пакет типа 

<

данные изъяты> с неизвестным веществом белого цвета, внутри которого находился 1 сверток в изоленте синего цвета, Руденко А.А. представила пояснения. Обнаруженные свертки в количестве 5 штук, 1 полимерный пакет типа 

<

данные изъяты> с веществом белого цвета, внутри которого находился 1 сверток в изоленте синего цвета в присутствии всех участвующих лиц, помещены в белый бумажный конверт, клапан которого был оклеен отрезком бумаги, после опечатан биркой с оттиском печати, на которой она, Свидетель №2, Руденко А.А., и сотрудник полиции поставили свои подписи. Также в правом переднем кармане надетых на Руденко А.А. брюк был обнаружен и изъят: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> c установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> находящегося в полимерном чехле черного цвета и две банковские карты 

<

данные изъяты> Данные изъятые предметы были помещены в два белых бумажных конверта, и упакованы соответствующим образом, после опечатаны биркой с оттиском печати, на которой она, Свидетель №2, Руденко А.А., и сотрудник полиции поставили свои подписи. Далее, был составлен протокол личного досмотра, в данном протоколе все участвующие лица поставили свои подписи. Далее, находясь в административном здании 

<

данные изъяты> по г. Ставрополю по вышеуказанному адресу, она совместно с Свидетель №2 принимали участие в качестве понятых при получении образцов смывов с пальцев и ладоней правой и левой рук Руденко А.А. Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности, ответственность, а также порядок проведения указанного мероприятия. Далее у Руденко А.А. были получены на марлевый тампон смывы с пальцев и ладоней правой и левой рук, а также контрольный образец, которые были помещены в три разных бумажных конверта, клапана конвертов оклеены отрезками бумаги с оттисками печати и подписями всех участвующих лиц. Далее был составлен акт сбора образцов в котором она, Свидетель №2, Руденко А.А. и сотрудник полиции поставили свои подписи. Далее, им разъяснили, что необходимо провести исследование телефона марки 

<

данные изъяты> c установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты> изъятой у Руденко А.А. в ходе личного досмотра, на что Руденко А.А. дала свое согласие. После, всем участвующим лицам, сотрудник полиции разъяснил права, обязанности, ответственность, а также порядок проведения указанного мероприятия, также пояснил, что мероприятие проводится с применением видеосъемки. В ходе проведения мероприятия, Руденко А.А. пояснила, что доступ к телефону ограничен паролем, после чего та вслух произнесла пароль, ввела его и указала на приложения, с помощью которых та фотографировала места, далее в галерее телефона, Руденко А.А. показала фотографии с географическими координатами. После, та показала переписку в мессенджере 

<

данные изъяты> После обследования, вышеуказанный мобильный телефон был помещен в бумажный конверт, клапан конверта оклеен отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати и подписями всех участвующих лиц. По результатам проведенного мероприятия был составлен протокол, в котором она, Свидетель №2, Руденко А.А. и двое сотрудников полиции поставили свои подписи. Хочет добавить, что какого-либо давления на участвующих лиц со стороны сотрудников органа внутренних дел, при проведении вышеперечисленных мероприятий не оказывалось. Далее она была приглашена в качестве понятой для обследования участка местности, на что она дала согласие. Вторым понятым была приглашена Свидетель №2 Обследование участков местности проводилось согласно географическим координатам, находящихся в распоряжении сотрудников полиции, полученных в результате исследования телефона Руденко А.А. Далее она, Свидетель №2, Руденко А.А. и сотрудники полиции направились по адресам г. Ставрополя, согласно географическим координатам, доехали до 

<

данные изъяты> с участием Руденко А.А., около бордюра, в траве был обнаружен тайник-закладка и изъят 1 сверток в изоленте синего цвета, сверток был упакован в белый бумажный конверт, который был оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печати, где все участвующие лица ставили свои подписи, также был составлен протокол обследования участка местности, где все участвующие лица поставили свои подписи. Руденко А.А. представила пояснения. Ей на обозрение следователем предоставлены протокола обследований участка местности от дата в количестве 8 штук. Ознакомившись с протоколами, хочет пояснить, что в данных протоколах подписи проставлены ей собственноручно (том № л.д. 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> года он работал в должности оперуполномоченного 

<

данные изъяты> по г. Ставрополю. В его служебные обязанности входило, пресечение, выявление и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. дата примерно в 

<

данные изъяты> он с оперуполномоченным Свидетель №8 и Свидетель №4 находились по адресу: г. Ставрополь, 

<

адрес>-2, где обнаружили девушку, которая вызывала подозрение, так как имелись основания полагать, что та находилась в состоянии наркотического опьянения. Подойдя к данной гражданке они представились сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверение в развернутом виде, попросили предоставить документ Подтверждаетщий личность данной гражданки, представилась Руденко А. А., дата года рождения, далее они предложили ей пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, в связи с тем, что шаткую походку, бледный покров кожи, покраснение глаз та имела признаки наркотического опьянения, а именно, на что та ответила категорически отказом. Далее Руденко А.А. была доставлена в 

<

данные изъяты> по г. Ставрополю, расположенного по адресу: г. Ставрополь, 

<

адрес>, с целью составления протокола об административном правонарушении за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. На основании административного правонарушения, и отказа от прохождения медицинского освидетельствования Руденко А.А., были достаточные данные полагать, что при ней находятся средства запрещенные в гражданском обороте РФ. С целью проведения личного досмотра Руденко А.А., были привлечены понятые Свидетель №1 и Свидетель №2. Далее все участвующие лица прошли в служебный кабинет 

<

данные изъяты> по г. Ставрополю, где Свидетель №4 попросил Руденко А.А. представиться, та представилась по имени Руденко А. А., после чего, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что та ответила отказом. После чего, оперуполномоченным 

<

данные изъяты> по г. Ставрополю Свидетель №4 в отношении Руденко А.А. был составлен протокол об административном правонарушении за отказ от прохождения медицинского освидетельствования по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Далее, был приглашен старший оперуполномоченный 

<

данные изъяты> по г.Ставрополю Т. Н., которая в присутствии понятых женского пола провела личный досмотр гр. Руденко А.А. В ходе проведения личного досмотра Руденко А.А. были обнаружены и изъяты 5 свертков, обмотанных в изоляционную ленту синего цвета с неизвестным веществом, 1 полимерный пакет типа 

<

данные изъяты> с веществом белого цвета, внутри которого находился 1 сверток в изоленте синего цвета, Данные изъятые предметы были помещены в белый бумажный конверт, и упакован соответствующим образом. Также было обнаружено и изъято: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> c установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> находящегося в полимерном чехле черного цвета и две банковские карты 

<

данные изъяты>. Данные изъятые предметы были помещены в два белых бумажных конверта, и упакованы соответствующим образом. Также в присутствии понятых, им были получены образцы смывов с пальцев и ладоней правой и левой рук Руденко А.А. Он разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности, ответственность, а также порядок проведения указанного мероприятия. Далее у Руденко А.А. были получены на марлевый тампон смывы с пальцев и ладоней правой и левой рук, а также контрольный образец, которые были помещены в три разных бумажных конверта, клапана конвертов оклеены отрезками бумаги с оттисками печати и подписями всех участвующих лиц. Далее был составлен акт сбора образцов в котором он, Свидетель №2 Свидетель №1, и Руденко А.А. поставили свои подписи. Далее, им была получена расписка о добровольном согласии Руденко А.А. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов». После чего, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «исследование предметов и документов», а именно мобильного телефона 

<

данные изъяты> Руденко А.А., который был изъят в ходе личного досмотра. Далее он разъяснил порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов», то есть телефона марки 

<

данные изъяты> установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> изъятой у Руденко А.А. Также, всем участвующим лицам, были разъяснены права, обязанности и ответственность, а также, что мероприятие проводится с применением видеосъемки в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 и в присутствии Руденко А.А. В ходе проведения мероприятия, Руденко А.А. пояснила, что доступ к телефону ограничен паролем, после чего та вслух произнесла пароль, ввела его и указала на приложения, с помощью которых та фотографировала места, далее в галерее телефона, Руденко А.А. показала фотографии с географическими координатами. После, та показала переписку в мессенджере 

<

данные изъяты> После обследования, вышеуказанный мобильный телефон был помещен в бумажный конверт, клапан конверта оклеен отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати и подписями всех участвующих лиц. По результатам проведенного мероприятия был составлен протокол, в котором понятые - Свидетель №1, Свидетель №2, участвующая Руденко А.А., он и Свидетель №8 поставили свои подписи. В тот же день, дата Свидетель №1 и Свидетель №2 были приглашены в качестве понятых для обследования участка местности. Обследование участков местности проводилось согласно географическим координатам, полученных в результате ОРМ «исследования предметов и документов» а именно мобильного телефона Руденко А.А. Все участвующие лица, вышеуказанные понятые и Руденко А.А., оперуполномоченный Свидетель №8 и он направились по адресам г.Ставрополя, согласно географическим координатам. Согласно географическим координатам 

<

данные изъяты> доехали до 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> около 

<

адрес>, где с участием Руденко А.А., и вышеуказанных понятых, около столба, в траве, был обнаружен тайник-закладка и изъят 1 сверток в изоленте синего цвета с неизвестным веществом. Руденко А.А. представила пояснения. Данный сверток был упакован в белый бумажный конверт, который был оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печати, где поставили подписи все участвующие, также был составлен протокол обследования участка местности. Согласно географическим координатам 

<

данные изъяты> проехали чуть дальше по той же улице, 

<

адрес>-3, около 

<

адрес>, где с участием Руденко А.А., и вышеуказанных понятых, около железной арматуры, который был расположен возле забора, был обнаружен тайник-закладка и изъят 1 сверток в изоленте синего цвета с неизвестным веществом. Руденко А.А. представила пояснения. Данный сверток был упакован в белый бумажный конверт, который был оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печати, где поставили подписи все участвующие, также был составлен протокол обследования участка местности. Согласно географическим координатам 

<

данные изъяты> проехали чуть дальше по той же улице, 

<

адрес>-3, около 

<

адрес>, где с участием Руденко А.А., и вышеуказанных понятых, около бетонного столба, который расположен рядом с забора, был обнаружен тайник-закладка и изъят 1 сверток в изоленте синего цвета с неизвестным веществом. Руденко А.А. представила пояснения. Данный сверток был упакован в белый бумажный конверт, который был оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печати, где поставили подписи все участвующие, также был составлен протокол обследования участка местности. Согласно географическим координатам 

<

данные изъяты> проехали на следующую улицу, на 

<

адрес>-4, около 

<

адрес>, где с участием Руденко А.А., и вышеуказанных понятых, около цветочной клумбы, между двух камней, был обнаружен тайник-закладка и изъят 1 сверток в изоленте синего цвета с неизвестным веществом. Руденко А.А. представила пояснения. Данный сверток был упакован в белый бумажный конверт, который был оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печати, где поставили подписи все участвующие, также был составлен протокол обследования участка местности. Согласно географическим координатам 

<

данные изъяты> проехали по 

<

адрес>-4, около 

<

адрес> где с участием Руденко А.А., и вышеуказанных понятых, около домовладения, рядом с забором, под камнями, был обнаружен тайник-закладка и изъят 1 сверток в изоленте синего цвета с неизвестным веществом. Руденко А.А. представила пояснения. Данный сверток был упакован в белый бумажный конверт, который был оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печати, где поставили подписи все участвующие, также был составлен протокол обследования участка местности. Согласно географическим координатам 

<

данные изъяты> проехали на следующую улицу, 

<

адрес>-5, где с участием Руденко А.А., и вышеуказанных понятых, около забора, под железной арматурой, был обнаружен тайник-закладка и изъят 1 сверток в изоленте синего цвета с неизвестным веществом. Руденко А.А. представила пояснения. Данный сверток был упакован в белый бумажный конверт, который был оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печати, где поставили подписи все участвующие, также был составлен протокол обследования участка местности. Согласно географическим координатам 

<

данные изъяты> проехали на следующую улицу, 

<

данные изъяты> около 

<

адрес> А, где с участием Руденко А.А., и вышеуказанных понятых, около клумбы, под камнем, был обнаружен тайник-закладка и изъят 1 сверток в изоленте синего цвета с неизвестным веществом. Руденко А.А. представила пояснения. Данный сверток был упакован в белый бумажный конверт, который был оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печати, где все участвующие лица поставили свои подписи, также был составлен протокол обследования участка местности. Согласно географическим координатам 

<

данные изъяты> проехали на 

<

адрес>-7, где с участием Руденко А.А., и вышеуказанных понятых, на проезжей части дороги, около бетонного столба в траве, был обнаружен тайник-закладка и изъят 1 сверток в изоленте синего цвета с неизвестным веществом. Руденко А.А. представила пояснения. Данный сверток был упакован в белый бумажный конверт, который был оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печати, где поставили подписи все участвующие, также был составлен протокол обследования участка местности. Ему на обозрение следователем предоставлены протокола обследований участка местности от дата в количестве 8 штук. Ознакомившись с протоколами, хочет пояснить, что в данных протоколах подписи проставлены им собственноручно. Также хочет добавить, что в ходе отработки иных фотографий с географическими координатами, полученных в результате ОРМ «исследования предметов и документов» а именно мобильного телефона Руденко А.А., более наркотических средств обнаружено и изъято не было (том № л.д

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что с 

<

данные изъяты> несет службу в 

<

данные изъяты> по г. Ставрополь, в настоящей должности состоит с дата. В его должностные обязанности входят: пресечение, выявление и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, проведение оперативно-розыскной работы, подготовка и передача в соответствующие органы материалов на лиц, подлежащих к уголовной ответственности. дата примерно в 

<

данные изъяты> он с оперуполномоченным Свидетель №6 и Свидетель №8 находились по адресу: г.Ставрополь, 

<

адрес>-2, где обнаружили девушку, которая вызывала подозрение, так как имелись основания полагать, что та находилась в состоянии наркотического опьянения. Подойдя к данной гражданке они представились сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверение в развернутом виде, попросили предоставить документ Подтверждаетщий личность данной гражданки, которая представилась как Руденко А. А., дата года рождения, в связи с тем, что та имела признаки наркотического опьянения, а именно, шаткую походку, бледный покров кожи, покраснение глаз, они предложили ей пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что та ответила категорически отказом. Далее Руденко А.А. была доставлена в 

<

данные изъяты> по г. Ставрополю, расположенного по адресу: г. Ставрополь, 

<

адрес>, с целью составления протокола об административном правонарушении за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. На основании административного правонарушения, и отказа от прохождения медицинского освидетельствования Руденко А.А., были достаточные данные полагать, что при ней находятся средства запрещенные в гражданском обороте РФ. С целью проведения личного досмотра Руденко А.А., были привлечены понятые Свидетель №1 и Свидетель №2. После чего, все участвующие лица были приглашены в служебный кабинет 

<

данные изъяты> по г. Ставрополю, где он попросил Руденко А.А. представиться, та представилась по имени Руденко А. А., после чего, в присутствии понятых, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что та ответила отказом. Далее, им в отношении Руденко А.А. был составлен протокол об административном правонарушении за отказ от прохождения медицинского освидетельствования по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. Где все участвующие лица поставили свои подписи. Далее, был приглашен старший оперуполномоченный 

<

данные изъяты> по г. Ставрополю Т. 

<

данные изъяты> которая в присутствии понятых женского пола провела личный досмотр гр. Руденко А.А. Более в каких-либо мероприятиях, связанных с Руденко А.А. он участие не принимал (том № 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что дата в вечернее время, примерно 

<

данные изъяты> он находился дома, по адресу указанному в анкетной части допроса. В это время пришли к нему сотрудники полиции, предъявили служебное удостоверение в развернутом виде и попросили его поучаствовать понятым в ходе обыска 

<

адрес>. Ставрополя, то есть у соседей, данные которых он не знает, на что он согласился. Также вторым понятым был приглашен сосед ФИО3. После они прошли в 

<

адрес>, где сотрудник полиции, оперуполномоченный 

<

данные изъяты> по г.Ставрополю, данные его не помнит, который разъяснил, и показал постановление следователя о производстве обыска в жилище, далее всем участвующим лицам тот разъяснил права, обязанности, ответственность, а также порядок проведения указанного мероприятия. В ходе обыска вышеуказанной квартиры было изъято: банковская карта 

<

данные изъяты> и моток изоляционной ленты черного цвета, которые были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обмотана нитью, конца которой оклеены отрезками бумаги с оттисками печати и подписями всех участвующих лиц. После чего, был составлен протокол обыска, в котором он и все участвующие лица поставили подписи. Ему на обозрение следователем предоставлен протокол обыска от дата, ознакомившись с протоколом, хочет пояснить, что подписи проставлены им собственноручно (том № л

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Т. Н.В., данными ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 

<

данные изъяты> несет службу в органах внутренних дел, в настоящей должности состоит 

<

данные изъяты> В ее должностные обязанности входят: пресечение, выявление и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, проведение оперативно-розыскной работы, подготовка и передача в соответствующие органы материалов на лиц, подлежащих к уголовной ответственности. дата она находилась на своем рабочем месте в 

<

данные изъяты> по г. Ставрополю, расположенного по адресу: г. Ставрополь, 

<

адрес>. В тот же день в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по г. Ставрополю, сотрудниками 

<

данные изъяты> Свидетель №8, Свидетель №6 и Свидетель №4 была доставлена гражданка Руденко А. А., дата года рождения, которая имела признаки наркотического опьянения, а также которая отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. На основании административного правонарушения, и отказа от прохождения медицинского освидетельствования Руденко А.А., были достаточные данные полагать, что при ней находятся средства, запрещенные в гражданском обороте РФ. С целью проведения личного досмотра в отношении гражданки Руденко А.А., были привлечены понятые Свидетель №1 и Свидетель №2. Оперуполномоченным 

<

данные изъяты> по г. Ставрополю Свидетель №4 в отношении Руденко А.А. был составлен протокол об административном правонарушении за отказ от прохождения медицинского освидетельствования по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. Далее, она пояснила всем участвующим лицам, что есть основания полагать, что при Руденко А.А. находятся средства запрещенные в гражданском обороте РФ, в связи с чем, в отношении Руденко А.А. будет проводиться личный досмотр. Перед началом личного досмотра понятым Свидетель №1, Свидетель №2 и гражданке Руденко А.А. были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. При проведении личного досмотра Руденко А.А., ей было предложено добровольно выдать запрещенные на территории РФ предметы и вещества, если таковые имеются при ней, на что та ответила категорическим отказом, и пояснила, что таковые при ней не имеются. В ходе проведения личного досмотра гражданки Руденко А.А. в левом переднем кармане надетых на ней брюк черного цвета были обнаружены и изъяты 5 свертков, обмотанных в изоляционную ленту синего цвета с неизвестным веществом, Руденко А.А. представила пояснения. Также в тряпичной сумке черного цвета находящейся при Руденко А.А. был обнаружен и изъят 1 полимерный пакет типа 

<

данные изъяты> с неизвестным веществом белого цвета, внутри которого находился 1 сверток в изоленте синего цвета, Руденко А.А. представила пояснения. Обнаруженные свертки в количестве 5 штук, 1 полимерный пакет типа 

<

данные изъяты> веществом белого цвета, внутри которого находился 1 сверток в изоленте синего цвета в присутствии всех участвующих лиц, помещены в белый бумажный конверт, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с пояснительной надписью, после опечатан биркой с оттиском печати, на которой Свидетель №1, Свидетель №2, Руденко А.А., и она поставили свои подписи. Также в правом переднем кармане надетых на Руденко А.А. брюк был обнаружен и изъят: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> c установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> находящегося в полимерном чехле черного цвета и две банковские карты 

<

данные изъяты> на имя «А. Руденко». Данные изъятые предметы были помещены в два белых бумажных конверта, и упакованы соответствующим образом, после опечатаны биркой с оттиском печати, на которой Свидетель №1, ФИО4, Руденко А.А., и она поставили свои подписи. Далее, был составлен протокол личного досмотра, в данном протоколе все участвующие лица поставили свои подписи. После чего, все участвующие лица были опрошены (том № 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 

<

данные изъяты> несет службу в органах внутренних дел, в настоящей должности состоит 

<

данные изъяты> В его должностные обязанности входят: пресечение, выявление и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, проведение оперативно-розыскной работы, подготовка и передача в соответствующие органы материалов на лиц, подлежащих к уголовной ответственности. дата начальником 

<

данные изъяты> по г.Ставрополю было отписано поручение следователя 

<

данные изъяты> России по г Ставрополю о проведении обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств по адресу: г.Ставрополь, 

<

адрес>, с целью отыскания и изъятия предметов, добытых преступным путем, являющимися предметами преступной деятельности и запрещенными к обороту на территории Российской Федерации (наркотические средства, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества). Согласно постановлению следователя 

<

данные изъяты> г.Ставрополю ФИО1 о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств от дата, им совместно с оперуполномоченным Свидетель №8 был проведен обыск по адресу: г. Ставрополь, 

<

адрес>, данное постановление было предъявлено ФИО2 под роспись. В качестве понятых были приглашены ФИО3 и Свидетель №3, которым были разъяснены их права, обязанности, ответственность, а также порядок проведения обыска. В ходе обыска вышеуказанной квартиры было изъято: моток изоляционной ленты черного цвета и банковская карта 

<

данные изъяты> № на имя 

<

данные изъяты> которые были упакованы в полимерный пакет типа «файл», горловина которого обмотана нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати, где все участвующие лица поставили свои подписи, также был составлен протокол обыска (том № 

<

данные изъяты>

Вина подсудимой Руденко А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства «4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) массой 1,620 г, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере) так же подтверждается исследованными судом письменными материалами:

Заключениями экспертов:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Протоколами следственных действий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Иными документами: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Несмотря на признание Руденко А.А. вины в инкриминируемом ей деянии, её вина (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств «4-хлорметкатинон(2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) массой 2,030 г, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере) подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 

<

данные изъяты> указанными в приговоре ранее.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 

<

данные изъяты> указанными в приговоре ранее. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 

<

данные изъяты> указанными в приговоре ранее.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 

<

данные изъяты> указанными в приговоре ранее.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 

<

данные изъяты> указанными в приговоре ранее.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 

<

данные изъяты> указанными в приговоре ранее.

Показаниями свидетеля Т. Н.В., данными ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 

<

данные изъяты> указанными в приговоре ранее.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 

<

данные изъяты> указанными в приговоре ранее.

Вина подсудимой Руденко А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств «4-хлорметкатинон(2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) массой 2,030 г, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере) так же подтверждается исследованными судом письменными материалами:

Заключениями экспертов:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Протоколами следственных действий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Иными документами: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Несмотря на признание Руденко А.А. вины в инкриминируемом ей деянии, её вина (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства «4-хлорметкатинон(2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) массой 1,650 г, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере) подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 

<

данные изъяты> указанными в приговоре ранее.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 

<

данные изъяты> указанными в приговоре ранее. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 

<

данные изъяты> указанными в приговоре ранее.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 

<

данные изъяты> указанными в приговоре ранее.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 

<

данные изъяты> указанными в приговоре ранее.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 

<

данные изъяты> указанными в приговоре ранее.

Показаниями свидетеля Т. Н.В., данными ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 

<

данные изъяты> указанными в приговоре ранее.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 

<

данные изъяты> указанными в приговоре ранее.

Вина подсудимой Руденко А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства «4-хлорметкатинон(2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) массой 1,650 г, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере) так же подтверждается исследованными судом письменными материалами:

Заключениями экспертов:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Протоколами следственных действий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Иными документами: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Несмотря на признание Руденко А.А. вины в инкриминируемом ей деянии, её вина (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств «4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) массой 1,730 г, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере) подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 

<

данные изъяты> указанными в приговоре ранее.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 

<

данные изъяты> указанными в приговоре ранее. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 

<

данные изъяты> указанными в приговоре ранее.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 

<

данные изъяты> указанными в приговоре ранее.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 

<

данные изъяты> указанными в приговоре ранее.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 

<

данные изъяты> указанными в приговоре ранее.

Показаниями свидетеля Т. Н.В., данными ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 

<

данные изъяты> указанными в приговоре ранее.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 

<

данные изъяты> указанными в приговоре ранее.

Вина подсудимой Руденко А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств «4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) массой 1,730 г, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере) так же подтверждается исследованными судом письменными материалами:

Заключениями экспертов:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Протоколами следственных действий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Иными документами: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Несмотря на признание Руденко А.А. вины в инкриминируемом ей деянии, её вина (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств «4-хлорметкатинон(2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) массой 1,750 г, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере) подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 

<

данные изъяты> указанными в приговоре ранее.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 

<

данные изъяты> указанными в приговоре ранее. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 

<

данные изъяты> указанными в приговоре ранее.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 

<

данные изъяты> указанными в приговоре ранее.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 

<

данные изъяты> указанными в приговоре ранее.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 

<

данные изъяты> указанными в приговоре ранее.

Показаниями свидетеля Т. Н.В., данными ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 

<

данные изъяты> указанными в приговоре ранее.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 

<

данные изъяты> указанными в приговоре ранее.

Вина подсудимой Руденко А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств «4-хлорметкатинон(2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) массой 1,750 г, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере) так же подтверждается исследованными судом письменными материалами:

Заключениями экспертов:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Протоколами следственных действий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Иными документами: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Несмотря на признание Руденко А.А. вины в инкриминируемом ей деянии, её вина (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств «4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)»- производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) массой 1,710 г, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере) подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 

<

данные изъяты> указанными в приговоре ранее.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 

<

данные изъяты> указанными в приговоре ранее. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № л

<

данные изъяты> указанными в приговоре ранее.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 

<

данные изъяты> указанными в приговоре ранее.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 

<

данные изъяты> указанными в приговоре ранее.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № л

<

данные изъяты> указанными в приговоре ранее.

Показаниями свидетеля Т. Н.В., данными ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 

<

данные изъяты> указанными в приговоре ранее.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 

<

данные изъяты> указанными в приговоре ранее.

Вина подсудимой Руденко А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств «4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)»- производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) массой 1,710 г, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере) так же подтверждается исследованными судом письменными материалами:

Заключениями экспертов:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Протоколами следственных действий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Иными документами: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Несмотря на признание Руденко А.А. вины в инкриминируемом ей деянии, её вина (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств «4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), и является наркотическим средством массой 1,750 г, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере) подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 

<

данные изъяты> указанными в приговоре ранее.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 

<

данные изъяты> указанными в приговоре ранее. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 

<

данные изъяты> указанными в приговоре ранее.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 

<

данные изъяты> указанными в приговоре ранее.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 

<

данные изъяты> указанными в приговоре ранее.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 

<

данные изъяты> указанными в приговоре ранее.

Показаниями свидетеля Т. Н.В., данными ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 

<

данные изъяты> указанными в приговоре ранее.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 

<

данные изъяты> указанными в приговоре ранее.

Вина подсудимой Руденко А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств «4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), и является наркотическим средством массой 1,750 г, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере) так же подтверждается исследованными судом письменными материалами:

Заключениями экспертов:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Протоколами следственных действий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Иными документами: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Несмотря на признание Руденко А.А. вины в инкриминируемом ей деянии, её вина (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств «4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) массой 1,630 г, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере) подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 

<

данные изъяты> указанными в приговоре ранее.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 

<

данные изъяты> указанными в приговоре ранее. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 

<

данные изъяты> указанными в приговоре ранее.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 

<

данные изъяты> указанными в приговоре ранее.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 

<

данные изъяты> указанными в приговоре ранее.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 

<

данные изъяты> указанными в приговоре ранее.

Показаниями свидетеля Т. Н.В., данными ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 

<

данные изъяты> указанными в приговоре ранее.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 

<

данные изъяты> указанными в приговоре ранее.

Вина подсудимой Руденко А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств «4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) массой 1,630 г, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере) так же подтверждается исследованными судом письменными материалами:

Заключениями экспертов:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Протоколами следственных действий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Иными документами: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Несмотря на признание Руденко А.А. вины в инкриминируемом ей деянии, её вина (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств 4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), который является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон) общей массой 12,590 г, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере) подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 

<

данные изъяты> указанными в приговоре ранее.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 

<

данные изъяты> указанными в приговоре ранее. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 

<

данные изъяты> указанными в приговоре ранее.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 

<

данные изъяты> указанными в приговоре ранее.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 

<

данные изъяты> указанными в приговоре ранее.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 

<

данные изъяты> указанными в приговоре ранее.

Показаниями свидетеля Т. Н.В., данными ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 

<

данные изъяты> указанными в приговоре ранее.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 

<

данные изъяты> указанными в приговоре ранее.

Вина подсудимой Руденко А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств 4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), который является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон) общей массой 12,590 г, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере) так же подтверждается исследованными судом письменными материалами:

Заключениями экспертов:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Протоколами следственных действий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Представленные стороной обвинения: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от дата (том № л

<

данные изъяты>; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от дата (

<

данные изъяты>; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от дата (том № л.д

<

данные изъяты>); постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от дата (том № л.д

<

данные изъяты>); постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от дата (том № л.д. 

<

данные изъяты> постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от дата (том № л.д. 

<

данные изъяты>; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от дата (том № л.д. 

<

данные изъяты> постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от дата (том № л.д. 

<

данные изъяты> постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от дата (том № л.д. 

<

данные изъяты> распоряжение № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия - «Обследование, помещений, зданий, сооружений и участков местности и транспортных средств» от дата (том № л.д. 

<

данные изъяты> распоряжение № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия- «Обследование, помещений, зданий, сооружений и участков местности и транспортных средств» от дата (том № л.д. 

<

данные изъяты> распоряжение № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия - «Обследование, помещений, зданий, сооружений и участков местности и транспортных средств» от дата (том № л.д. 

<

данные изъяты> распоряжение № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия - «Обследование, помещений, зданий, сооружений и участков местности и транспортных средств» от дата (том № л.д. 

<

данные изъяты> распоряжение № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия - «Обследование, помещений, зданий, сооружений и участков местности и транспортных средств» от дата (том № л.д. 

<

данные изъяты> распоряжение № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия - «Обследование, помещений, зданий, сооружений и участков местности и транспортных средств» от дата (том № л.д. 

<

данные изъяты> распоряжение № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия - «Обследование, помещений, зданий, сооружений и участков местности и транспортных средств» от дата (том № л.д. 

<

данные изъяты> распоряжение № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование, помещений, зданий, сооружений и участков местности и транспортных средств» от дата (том № л.д. 

<

данные изъяты> не являются доказательствами по уголовному делу, в силу положений статьи 74 УПК РФ, поскольку не содержат в себе сведений, которые бы способствовали установлению наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В суде по ходатайству защитника подсудимой Руденко А.А. – адвоката Карагодина Е.Н., допрошена свидетель ФИО2, которая пояснила суду, что является матерью подсудимой Руденко А.А., она проживала в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, когда дочь поступила в техникум в г. Ставрополе. У них были сложные ситуации, она была замужем, с мужем были плохие отношения, он пил, избивал ее, они развелись. У своей знакомой она узнала, что для нее есть работа по ее специальности, и они уехали в г. Ставрополь, это был 

<

данные изъяты>. Так как у нее маленький ребенок – сын 

<

данные изъяты> ей нужно было пойти работать в детский сад, потому что таким образом берут и сотрудника на работу и принимают ребенка в сад. Она устроилась работать в детский сад в г. Ставрополе, ее оклад составляет 14 000 рублей. Данной зарплаты не хватает на покрытие расходов – аренда квартиры, коммунальные услуги, еда, одежда. На более высокооплачиваемую работу она не могла уйти из-за маленького ребенка, ей не с кем было его оставить, а в саду ребенок всегда под присмотром и она может отпроситься, когда необходимо. Дочь училась в Ставропольском кооперативном техникуме, затем дочь попросила перевести ее на заочное отделение, чтобы пойти работать и помогать семьей финансово. Ее муж не платил алименты. В 

<

данные изъяты> дочь устроилась на работу в пищеблок на 

<

адрес> г. Ставрополя, она зарабатывала около 30-40 тысяч рублей в месяц, ее заработок очень помогал, также им помогали ее родители, но они пенсионеры. Работа у дочери была физически тяжелая, она работала по 12-14 часов, была постоянно на ногах, после этого у нее начались проблемы с коленями. Ей пришлось уволиться оттуда из-за проблем со здоровьем. Она пыталась найти новую работу, чтобы совмещать с учебой, но она студентка, не было оконченного образования, не было опыта, ей было сложно найти. За учебу в техникуме образовался долг, денег оплатить не было. Это был ее последний курс. Из-за долга стоял вопрос об отчислении. По ее мнению, А. пошла на преступление из-за нехватки денег, она хотела помочь своей семье и себе оплатить за учебу. Но о ее новой работе, которая была связана с наркотиками, она ничего не знала. Она не видела, чтобы ее дочь употребляла наркотики, она бы заметила. Она хорошая девочка, училась всегда хорошо, нигде не гуляла, работала, помогала своей семье, спиртное не употребляла, жалоб на нее ни от кого не было, ничего плохого о своей дочери ей не известно. Дополнительно пояснила, что об отце А. ей ничего не известно, он уехал в 

<

данные изъяты>, когда А. было полтора года, с тех пор их связь оборвалась. На алименты не подавала.

К показаниям свидетеля ФИО2, представленным стороной защиты, суд относится критически, так как она не является очевидцем преступлений. Свидетель ФИО2 является матерью подсудимой, свидетель не видел и не осведомлен об обстоятельствах и характере совершенных Руденко А.А. преступлений. Показания свидетеля стороны защиты ФИО2 суд воспринимает лишь как сведения, характеризующие личность подсудимой, так как указанный свидетель в допросе положительно характеризовала Руденко А.А.

В обвинительном заключении при описании эпизода покушения на незаконный сбыт 4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), который является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон) массой 1,620 г, орган предварительного расследования сослался на справку об исследовании №-и от дата и заключение эксперта №-э от дата.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», около камня находящегося на участке местности, имеющем географические координаты 

<

данные изъяты>, расположенном около 

<

адрес> 

<

данные изъяты> г. Ставрополя, было обнаружено и изъято кристаллическое вещество, находящееся в свертке, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата содержит в своем составе «4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), и является наркотическим средством массой 1,620 г.

В силу положений статьи 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Принимая во внимание исследованное в судебном заседании доказательство – заключение эксперта №-э от дата (том № л.д. 129-140), с учетом установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств, суд считает необходимым указать при описании совершения Руденко А.А. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства «4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) массой 1,620 г), что вид и размер наркотического средства, установлен справкой об исследовании №-и от дата и заключением эксперта №-э от дата, то есть указать, что дата в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», около камня находящегося на участке местности, имеющем географические координаты 

<

данные изъяты>, расположенном около 

<

адрес> 

<

данные изъяты> г. Ставрополя, было обнаружено и изъято кристаллическое вещество, находящееся в свертке, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата содержит в своем составе «4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), и является наркотическим средством массой 1,620 г.

Это указание не выходит за пределы предъявленного обвинения Руденко А.А., не влияет на положение подсудимой и не ухудшает ей положение, поскольку фактические обстоятельства дела не изменяются, не нарушает право подсудимой Руденко А.А. на защиту от предъявленного обвинения, в связи с тем, что уточнение обвинения в этой части основано на исследованном в судебном заседании вышеприведенном заключении эксперта №-э от дата.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимой Руденко А.А. в совершенных преступлениях полностью доказанной.

Проанализировав показания свидетелей: Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №3, Т. Н.В., данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд признает достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с материалами дела о месте, времени, и обстоятельствах совершенного преступления, а также с другими доказательствами, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимой, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимой свидетелями в ходе судебного следствия не установлено. 

Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенного подсудимой преступления, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

В своей совокупности вышеуказанные показания свидетелей устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую Руденко А.А., в инкриминируемых ей деяниях, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимой. 

Суд не кладет в основу приговора оглашенные в судебном заседании показания свидетелей обвинения о том, что Руденко А.А. при проведении оперативно-розыскных и иных мероприятий до возбуждения уголовного дела в отсутствие защитника, сообщала сотрудникам правоохранительных органов о том, что наркотические средства, она приобретала и хранила в целях последующего сбыта, учитывая позицию Конституционного суда РФ, сформулированную в Определениях от дата №-О, от дата №-О, согласно которых запрещен допрос сотрудников полиции с целью воспроизведения, восстановления содержания показаний подсудимых, данных на предварительном следствии; показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимых, указанные лица могут быть допрошены только по фактическим обстоятельствам задержания или проведения процессуальных действий. 

Анализируя показания подсудимой Руденко А.А., об обстоятельствах инкриминируемых ей деяниях, данные ею как в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде в порядке ст.276 УПК РФ, так и в ходе судебного следствия, суд отмечает, что они являются последовательными, не противоречивыми, в полной мере отражающими обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, поэтому суд доверяет показаниям подсудимой, так как они согласуются с приведенными по делу доказательствами, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и кладет их в основу приговора. 

Действия сотрудников полиции по проведению оперативно-розыскных мероприятий были направлены на раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и соответствовали закону.

Умысел подсудимой на совершение преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, что подтверждается не только показаниями свидетелей обвинения, но и доказательствами, полученными в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий с целью проверки полученной информации о противоправной деятельности подсудимой.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий в отношении Руденко А.А. определялся задачами, сформулированными в документах о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Фактов неправомерных действий в отношении подсудимой со стороны сотрудников правоохранительных органов судом не установлено.

Проведенные оперативно-розыскные мероприятия соответствуют требованиям Федерального закона от дата 

<

данные изъяты> «Об оперативно-розыскной деятельности», основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий соответствуют требованиям ст.7 и ст.8 указанного Федерального закона, кроме этого результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий надлежавшим образом представлены в орган предварительного расследования, в соответствии с требованиями Приказа МВД России №, Минобороны России №, ФСБ России №, ФСО России №, ФТС России №, СВР России №, ФСИН России №, ФСКН России №, СК России № от дата «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», зарегистрированном в Минюсте России дата №. Результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные следователю, по мнению суда, позволили сформировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, проведенные следственные действия в полной мере соответствует требованиям УПК РФ, оснований для признания их недопустимым доказательством и исключения из числа доказательств не имеется. 

Провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов не было, суд считает, что в действиях сотрудников, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление и документирование противоправной деятельности Руденко А.А. отсутствуют признаки подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация), предусмотренные ст. 5 Федерального закона от дата 

<

данные изъяты> «Об оперативно-розыскной деятельности». Соответственно, оснований для прекращения уголовного дела по данному основанию у суда не имеется.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимой в досудебном производстве по настоящему уголовному делу судом не установлено. 

Следственные действия с подсудимой проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимой.

Процессуальные документы, составленные в ходе следствия, судом исследованы и оценены с точки зрения их относимости и достоверности. При этом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований судом не установлено. 

Заключения экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующим экспертами, в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценный источник доказательств.

Все доказательства по делу, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимой в содеянном, указанные доказательства полностью подтверждают вину подсудимой Руденко А.А. в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах вина подсудимой Руденко А.А. в совершении преступлений, при указанных выше в описательной части приговора обстоятельствах, установлена и доказана. 

Квалифицирующий признак совершения подсудимой Руденко А.А. преступлений с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку при выполнении объективной стороны преступлений подсудимая использовала информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» для размещения на соответствующих мессенджерах адресов тайников-закладок с наркотическими средствами и подтверждается показаниями подсудимой, показаниями свидетелей обвинения, исследованными судом письменными доказательствами. 

Квалифицирующий признак совершение подсудимой преступления группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как Руденко А.А. с неустановленным лицом, договорились о совместном совершении преступлений – вступив в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение незаконных сбытов наркотических средств на территории г. Ставрополя неопределенному кругу лиц; с целью совершения указанных преступлений Руденко А.А. и неустановленное лицо, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, распределили между собой роли. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимой Руденко А.А., показаниями свидетелей обвинения, исследованными судом доказательствами вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии. 

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается: №-э от дата, справкой об исследовании №-и от дата, согласно которым представленное на исследование вещество (обнаруженное и изъятое дата в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> около камня, находящегося на участке местности, имеющем географические координаты 

<

данные изъяты>, расположенном около 

<

адрес> 

<

данные изъяты> г. Ставрополя) содержит в своем составе «4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), и является наркотическим средством массой 1,620 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается: справкой об исследовании №-и от дата, заключением эксперта №-э от дата, согласно которым представление на исследование вещество (обнаруженное и изъятое дата в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> около бетонного столба находящегося на участке местности, имеющем географические координаты 

<

данные изъяты>, расположенном возле проезжей части 

<

данные изъяты> г.Ставрополя) содержит в своем составе «4-хлорметкатинон(2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), и является наркотическим средством массой 2,030 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается: справкой об исследовании №-и от дата, заключением эксперта №-э от дата, согласно которым представление на исследование вещество, обнаруженное и изъятое дата в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> около железной арматуры, находящейся возле забора, на участке местности, имеющем географические координаты 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес>-5 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> г. Ставрополя) содержит в своем составе «4-хлорметкатинон(2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), и является наркотическим средством массой 1,650 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается: справкой об исследовании №-и от дата, заключением эксперта №-э от дата, согласно которым представленного на исследование вещество (обнаруженное и изъятое дата в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> около двух камней, находящейся на участке местности, имеющем географические координаты 

<

данные изъяты> расположенном возле 

<

адрес>-4 

<

данные изъяты> г. Ставрополя) содержит в своем составе «4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), и является наркотическим средством массой 1,730 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается: согласно справкой об исследовании №-и от дата, заключением эксперта №-э от дата, согласно которым представленное на исследование вещество (обнаруженное и изъятое дата в период 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> возле камней, находящихся у забора, на участке местности, имеющем географические координаты 

<

данные изъяты> расположенном возле 

<

адрес>-4 

<

данные изъяты> г. Ставрополя) содержит в своем составе «4-хлорметкатинон(2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), и является наркотическим средством массой 1,750 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается: справкой об исследовании №-и от дата, заключением эксперта №-э от дата, согласно которым представленное на исследование вещество (обнаруженное и изъятое дата в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> около бетонного столба, находящегося возле забора из металлической сетки, на участке местности, имеющем географические координаты 

<

данные изъяты> расположенном около 

<

адрес>-3 

<

данные изъяты> г. Ставрополя) содержит в своем составе «4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), и является наркотическим средством массой 1,710 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается: справкой об исследовании №-и от дата, заключением эксперта №-э от дата, согласно которым представленное на исследовнаие вещество (обнаруженное и изъятое дата в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> около железной арматуры, находящейся возле забора, на участке местности, имеющем географические координаты 

<

данные изъяты> расположенном возле 

<

адрес>-3 

<

данные изъяты> г. Ставрополя) содержит в своем составе «4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), и является наркотическим средством массой 1,750 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается: справкой об исследовании №-и от дата, заключением эксперта №-э от дата, соглансо которым, представленное на исследование вещество (обнаруженное и изъятое дата в период с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> минут около бетонного столба, на участке местности, имеющем географические координаты 

<

данные изъяты> расположенном около 

<

адрес>-3 

<

данные изъяты> г. Ставрополя) содержит в своем составе «4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), и является наркотическим средством массой 1,630 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается: справкой об исследовании №-и от дата, заключением эксперта №-э от дата, согласно которым представленное на исследование вещество (обнаруженное и изъятое дата в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> минут по адресу: г. Ставрополь 

<

адрес>, в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при Руденко А.А.) содержат в своем составе 4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), который является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон) массами 1,570 г., 2,580 г., 1,720 г., 1,710 г., 1,840 г., 1,670 г., 1,500 г, общей массой 12,590 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства.

Решая вопрос о вменяемости Руденко А.А., суд учитывает заключение экспертов от дата №, согласно которого Руденко А. А. дата г.р. обнаруживает (и обнаруживала период употребления) психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением психоактивных веществ: пагубное (с вредными последствиями) употребление психоактивных веществ стимуляторов (F 15.1 по МКБ-10); это подтверждается анамнестическими сведениями об эпизодическом употреблении ею на протяжении года наркотических средств, относящихся к группе психотимуляторов, о взятии подэкспертной на наркологичсекий учет с указанным диагнозом; данный диагноз подтверждается также данными настоящего судебно-психиатрического обследования, при котором у подэкспертной были выявлены: огрубление личностных черт в виде поверхности и облегченности суждений, с эмоциональной лабильностью, эгоцентричностью, раздражительностью, беспечностью и правлением безответственности в суждениях, наряду с невысоким интеллектом, асоциальной направленностью устремлений, однако вышеуказанные особенности психики выражены у Руденко А.А. не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время инкриминируемых ей деяний Руденко А.А. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в период времени, к которому относятся правонарушения, Руденко А.А. не обнаруживала также признаков какого-либо временного психического расстройства; во время совершения инкриминируемых ей деяний Руденко А.А. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также лично осуществлять свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве; в стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера она не нуждается; как обнаруживающая признаки пагубного употребления наркотических средств класса стимуляторов, Руденко А.А. нуждается в медико-социальной реабилитации под наблюдением нарколога (том № л.д. 

<

данные изъяты>

Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что, приобретя через закладки наркотические средства, Руденко А.А. преследовала цель сбыть полученную партию наркотического средства «4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) общей массой не менее 26,460 г, которое стала незаконно хранить при себе, в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет», бесконтактным способом, путем производства тайников-«закладок» на территории г.Ставрополя. 

В связи с этим попытка сбыть наркотические средства путем помещения их в определенные места-закладки, то есть ориентируясь в каждом случае с закладкой наркотического средства на потенциального приобретателя, не может свидетельствовать о совершении подсудимой единого продолжаемого преступления, поскольку каждое ее действие по созданию тайников заключалось в покушении на незаконный сбыт одного свертка с наркотическим веществом. Каждый из свертков был размещен Руденко А.А. в разных местах, в частности: 1) около камня, находящегося на участке местности, имеющем географические координаты 

<

данные изъяты>, расположенном около 

<

адрес> 

<

данные изъяты> г. Ставрополя, сверток с веществом, содержащим в своем составе «4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), и являющимся наркотическим средством массой 1,620 г; 2) около бетонного столба находящегося на участке местности, имеющем географические координаты 

<

данные изъяты>, расположенном возле проезжей части ул

<

данные изъяты> г.Ставрополя, сверток с веществом, содержащим в своем составе «4-хлорметкатинон(2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), и являющимся наркотическим средством массой 2,030 г; 3) около железной арматуры, находящейся возле забора, на участке местности, имеющем географические координаты 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> г. Ставрополя, сверток с веществом, содержащим в своем составе «4-хлорметкатинон(2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), и являющимся наркотическим средством массой 1,650 г; 4) около двух камней, находящейся на участке местности, имеющем географические координаты 

<

данные изъяты> расположенном возле 

<

адрес>-

<

данные изъяты> г. Ставрополя, сверток с веществом содержащим в своем составе «4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), и являющимся наркотическим средством массой 1,730 г; 5) возле камней, находящихся у забора, на участке местности, имеющем географические координаты 

<

данные изъяты> расположенном возле 

<

адрес>-

<

данные изъяты> г. Ставрополя, сверток с веществом содержащим в своем составе «4-хлорметкатинон(2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), и являющимся наркотическим средством массой 1,750 г; 6) около бетонного столба, находящегося возле забора из металлической сетки, на участке местности, имеющем географические координаты 

<

данные изъяты> расположенном около 

<

адрес>-

<

данные изъяты> г.Ставрополя, сверток с веществом содержащим в своем составе «4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), и являющимся наркотическим средством массой 1,710 г; 7) около железной арматуры, находящейся возле забора, на участке местности, имеющем географические координаты 

<

данные изъяты> расположенном возле 

<

адрес>-

<

данные изъяты> г. Ставрополя, сверток с веществом содержащим в своем составе «4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), и являющиеся наркотическим средством массой 1,750 г; 8) около бетонного столба, на участке местности, имеющем географические координаты 

<

данные изъяты> расположенном около 

<

адрес>-3 

<

данные изъяты> г. Ставрополя, сверток с веществом содержащим в своем составе «4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), и являющимся наркотическим средством массой 1,630 г.

Кроме этого в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при Руденко А.А. были обнаружены и изъяты свертки с кристаллическим веществом массой: 1,570 г, 2,580 г, 1,720 г, 1,710 г, 1,840 г, 1,670 г, 1,500 г, общей массой 12,590г.

По смыслу закона, сбыт наркотических средств - это незаконная деятельность лица, которая охватывает любые способы их незаконного распространения, общественная опасность которого и состоит в вовлечении широкого круга лиц - потребителей, здоровье которых и определено как один из объектов посягательства, предусмотренный главой 25 УК РФ. Оборудование тайников-закладок с наркотическим средством, как один из способов распространения, количество этих закладок и определяет масштабность преступного вовлечения разных потребителей.

Данных о том, что наркотические средства, разложенные в разные закладки, предназначались для одного потребителя, или существовала договоренность с потребителем (или куратором) о реализации разово всего объема наркотических средств из материалов уголовного дела, в том числе и из показаний Руденко А.А. не следует. Напротив, ее действия по фасовке на мелкие дозировки наркотического средства с разложением в разных местах были обусловлены «доходностью» этой преступной деятельности, ориентированной на многочисленность потребителей, поскольку судом установлено, что наркотическое средство сбывалось Руденко А.А. за денежное вознаграждение, размер которого как раз и зависел от количества оборудованных тайников-закладок.

То есть, умысел Руденко А.А. был направлен на множественный сбыт разложенного количества наркотических средств разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотические вещества через различные тайники-закладки, в разное время и в разных местах.

Изложенному корреспондируют и разъяснения, содержащиеся в «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ», утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ дата, о том, что действия виновного, имеющего умысел на сбыт наркотических средств нескольким лицам при отсутствии с ними предварительной договоренности на реализацию всего объема этих средств, следует квалифицировать как самостоятельные преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от дата 

<

данные изъяты>

Таким образом, по мнению суда, покушения на незаконный сбыт наркотических средств «4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), массами: 1,620 г, 2,030 г, 1,650 г, 1,730 г, 1,750 г, 1,710 г, 1,750 г, 1,630 г хоть и совершены Руденко А.А. в один период времени и на одном участке местности, но образуют самостоятельные преступления, что подтверждается исследованными судом доказательствами по каждому из эпизодов.

Квалифицируя действия подсудимой по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств «4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), изъятых у Руденко А.А. в ходе личного досмотра массами: 1,570 г, 2,580 г, 1,720 г, 1,710 г, 1,840 г, 1,670 г, 1,500 г, общей массой 12,590 г, суд считает, что умысел Руденко А.А. был направлен на незаконный сбыт, изъятых наркотических средств, на это указывают исследованные судом доказательства, которые подтверждают: 1) обнаружение и изъятие у Руденко А.А. в ходе личного досмотра большого количества мелко расфасованного наркотического средства - 7 свертков с наркотическим средством «4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производным наркотического средства эфедрон (меткатинон) массами: 1,570 г, 2,580 г, 1,720 г, 1,710 г, 1,840 г, 1,670 г, 1,500 г (общей массой 12,590 г); 2) обнаружение и изъятие по месту жительства Руденко А.А. г. Ставрополь, 

<

адрес> одного мотка изоляционной ленты черного цвета; 3) изъятие у Руденко А.А. А.А. мобильного телефона с помощью которого она путем переписки в интернет-мессенджере 

<

данные изъяты> поддерживал связь с неустановленным лицом, координирующим ее преступную деятельность в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также осуществляла фотографирование участков местности, на которых ею были осуществлены тайники-«закладки» с наркотическими средствами. 

Кроме этого, на умысел подсудимой именно на сбыт наркотических средств по каждому из эпизодов инкриминируемых деяний указывают доказательства: 1) показания самой Руденко А.А., данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде в порядке ст. 276 УПК РФ о совершении ею незаконного сбыта наркотических средств с указанием распределения их в ее преступной деятельности; 2) показания свидетелей обвинения и иные доказательства, исследованные судом в ходе судебного следствия. 

Действия Руденко А.А. подлежат квалификации:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства «4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) массой 1,620 г) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств «4-хлорметкатинон(2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) массой 2,030 г.) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства «4-хлорметкатинон(2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) массой 1,650 г.) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств «4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) массой 1,730 г.) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств «4-хлорметкатинон(2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) массой 1,750 г.) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств «4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) массой 1,710 г.) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств «4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) массой 1,750 г.) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств «4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) массой 1,630 г) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств 4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), который является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон) общей массой 12,590 г.) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимой Руденко А.А. суд не находит.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимая Руденко А.А. совершила преступления, относящиеся к категории особо тяжких.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Руденко А.А., суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд учитывает все данные о личности подсудимой: не судимой, имеющей среднее образование, не работающей, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, характеризующейся положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоящей, обнаруживающей признаки пагубного употребления наркотических средств класса стимуляторов, нуждающейся в медико-социальной реабилитации под наблюдением нарколога, страдающей хроническими заболеваниями. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает Руденко А.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам инкриминируемых деяний: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, так как подсудимая до возбуждения уголовного дела добровольно сообщила об обстоятельствах содеянного.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимой Руденко А.А. смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, суд принимает во внимание, что подсудимая в ходе предварительного следствия дала признательные показания, добровольно сообщив изобличающие подробности совершения ею преступления, которые не были известны правоохранительным органам, в деталях рассказала следствию о схеме и способах незаконного сбыта наркотических средств с использованием сети «Интернет», пояснила, какая роль в деятельности связанной с незаконным сбытом наркотических средств отводилась непосредственно ей, добровольно сообщила пароль от телефона и мессенджеров, что позволило получить доступ к содержанию внутренней памяти телефона, к приложениям, установленным в телефоне, к аккаунтам мессенджеров, почтовых сервисов, серверам хранения внешних данных и социальных сетей, что позволило обнаружить в данном телефоне файлы, подтверждающие совершение Руденко А.А. инкриминируемых ей деяний, в связи с чем, суд признает в действиях подсудимой Руденко А.А. наличие указанного смягчающего наказание обстоятельства.

Вопреки доводов стороны защиты, суд не находить оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств – «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», по мнению суда, совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения и нравственности не может обосновываться на стечении тяжелых жизненных обстоятельств, в частности, связанных с нехваткой денежных средств, кроме этого, Руденко А.А. ранее осуществляла трудовую деятельность с целью получения законным способом денежных средств, инвалидом не является, проходила обучение с целью получения среднего специального образования.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает Руденко А.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам инкриминируемых деяний: отсутствие судимости, молодой возраст подсудимой, признание вины, раскаяние, сожаление о случившемся, желание встать на путь исправления, принесение извинений, наличие положительных характеристик, состояние здоровья подсудимой, то обстоятельство, что подсудимая воспитывалась только матерью без попечения отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание Руденко А.А., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной Руденко А.А., её поведением во время или после совершения преступлений и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой Руденко А.А., а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, в том числе, предусмотренных примечанием № к ст. 228 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимой Руденко А.А., по каждому из эпизодов инкриминируемых деяний, наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что такое наказание будет справедливым, соответствующим общественной опасности совершенных Руденко А.А. преступлений, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Суд основываясь, в совокупности, на сведениях о личности подсудимой, на характере и обстоятельствах совершенных преступлений, не усматривает по делу исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить в отношении подсудимой Руденко А.А. правила, предусмотренные ст. 96 УК РФ.

Разрешая вопрос о применении к подсудимой условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд считает, что оснований для его применения не имеется, поскольку учитывая личность подсудимой, для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначенное подсудимой наказание за содеянное должно быть связано с лишением свободы, наказание следует исполнять реально, поскольку суд признает, что такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей и будет справедливым.

Также с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая положения частей 1-2 ст. 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить Руденко А.А. наказание в виде принудительных работ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

С учетом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать Руденко А.А. дополнительное наказание в виде: штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст.228.1 УК РФ, а так же лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ. 

Поскольку Руденко А.А. совершено неоконченное преступление, то суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также установленные иные смягчающие наказание обстоятельства. 

Суд, при определении срока наказания Руденко А.А., учитывает что исходя из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № (ред. от дата) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при применении статьи 62 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ. Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подсудимой Руденко А.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Медицинских противопоказаний, исключающих возможность отбывания подсудимой наказания в условиях изоляции от общества, судом не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Руденко А. А., дата года рождения, признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства «4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) массой 1,620 г) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств «4-хлорметкатинон(2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) массой 2,030 г) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства «4-хлорметкатинон(2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) массой 1,650 г) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств «4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) массой 1,730 г.) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств «4-хлорметкатинон(2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) массой 1,750 г.) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств «4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)»- производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) массой 1,710 г.) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств «4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) массой 1,750 г.) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств «4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)» - производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) массой 1,630 г) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств 4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), который является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон) общей массой 12,590 г.) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Руденко А. А., дата года рождения, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Руденко А. А. исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. 

Меру пресечения Руденко А. А. в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания Руденко А. А. под стражей с дата до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Гавриленко