УИД 14MS0028-01-2024-000222-32

Дело № 12-8/2024

Р Е Ш Е Н И Е

город Нюрба 26 февраля 2024 г. 

Судья Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) Иванов Д.Д.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

ФИО1 постановлением мирового судьи по судебному участку № 23 Нюрбинского района РС(Я) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В судебное заседание не явились представитель Отдела МВД России по Нюрбинскому району Республики Саха (Якутия), извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не заявивший ходатайства об отложении судебного разбирательства, а также потерпевшая ФИО3, извещение направлено по последнему известному адресу.

Суд, учитывая надлежащее извещение, полагает возможным рассмотреть жалобу без участия представителя Отдела МВД России по Нюрбинскому району Республики Саха (Якутия), потерпевшей ФИО3

ФИО1 внес жалобу на постановление мирового судьи, указав, что про события правонарушения ему стало известно после вынесения постановления мирового судьи. Вину признал в связи с боязнью назначения наказания в виде административного ареста. Просит постановление мирового судьи отменить и освободить от меры наказания. 

В суде ФИО1 поддержал жалобу, просит удовлетворить.

Заслушав выступление заявителя жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04:00, находясь в помещении кафе-бар «Грейс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, нанес гр. ФИО3 побои, а именно ударил ее ногой по правой ноге из-за чего последняя почувствовала физическую боль. 

Факт совершения административного правонарушения установлен протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с соблюдением установленного порядка и подтверждается рапортами, объяснениями, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на теле у ФИО3 выявлены телесные повреждения в виде ушиба, ссадины в области шеи и правой голени, которое подтверждается при пальпации в области правой голени и ссадины в области щеки. Давность образования повреждений соответствует сроку, указанному в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, о чем мировым судьей вынесено обжалуемое постановление.

Однако данное постановление нельзя признать законным.

В соответствии с пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения, предусмотренного статье 6.1.1 КоАП РФ, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Абзацем 3 подпункта "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. 

Материалы дела не содержат определения о назначении административного расследования по делу. 

Однако с момента поступления письменного заявления потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и до составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ проводились процессуальные действия, требующие значительных временных затрат и направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, назначалась экспертиза, на основании выводов которой составлен протокол об административном правонарушении, что позволяет сделать вывод о том, что административное расследование фактически проводилось. Не вынесение определения о проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что оно фактически не проводилось.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 КоАП РФ).

В силу статей 21 и 28 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" районные суды и мировые судьи рассматривают административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Таким образом, поскольку санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ не предусматривает наказаний в виде выдворения за пределы Российской Федерации, административного приостановления деятельности или дисквалификации, дела данной категории рассматриваются судьями районных судов только в случае, когда производство по ним осуществлялось в форме административного расследования. Во всех остальных случаях, дела об административных правонарушения, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности и вынесенное постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, дело подлежит передаче на новое рассмотрение в Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия).

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, с направлением дела на новое рассмотрение в Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) по подведомственности. 

Решение вступает в законную силу немедленно, настоящее решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Нюрбинского районного суда 

Республики Саха (Якутия): Д.Д. Иванов.