РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года 

с. Яр-Сале 

Судья Ямальского районного суда, Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО3, при секретаре Окотэтто И.М.,

с участием заместителя прокурора Ямальского района Сысоева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-186/2019 по исковому заявлению прокурора Ямальского района в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации МО с. Салемал о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор Ямальского района, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в Ямальский районный суд к администрации МО с. Салемал о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 14.08.2019 около 14.30 часов несовершеннолетний ФИО1, находясь на спортивной площадке, 

<

...> при поднятии, не закрепленных ворот, с покрытия поля повредил средний палец левой руки. Установлены повреждения в виде ушибленной раны ногтевой фаланги 3 пальца левой кисти, вред здоровью не причинили. Данное обстоятельство, по мнению истца, возникло вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей со стороны администрации МО с. Салемал, которая обязана произвести закрепление футбольных ворот надлежащим образом. Ссылается на нормы ГОСТа, нормы федерального законодательства регулирующие права детей и обязанности органов местного самоуправления. Просит взыскать с администрации муниципального образования с. Салемал, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 49 000 руб.

В судебном заседании заместитель прокурора Сысоев Н.В. иск поддержал по основаниям и доводам в нем изложенным, при этом уточнил адрес места нахождения спортивной площадки, 

<

...>, так как в исковом заявлении допущена ошибка.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском полностью согласна.

Представитель ответчика администрации МО с. Салемал извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, в возражениях на иск указал, что с иском полностью не согласен, так как, считает, что травма несовершеннолетним получена в результате неосторожных действий самого несовершеннолетнего, который стал поднимать ворота. При этом указывают, что лежавшие ворота не представляли непосредственной опасности для окружающих, при этом причинно-следственная связь между фактом не закрепления ворот и причинением вреда здоровью и морального вреда, по мнению, представителя ответчика, отсутствует.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании распоряжения Правительства ЯНАО № 820-РП от 10 декабря 2014 года «О разграничении имущества между муниципальным образованием Ямальский район и муниципальным образованием с. Салемал» из собственности МО Ямальский район передано в собственность МО с. Салемал в том числе детская спортивная игровая площадка с. Салемал, инв. № №. Полномочия собственника площадки осуществляет Администрация МО с. Салемал.

14 августа 2019 года около 14.30 часов несовершеннолетний ФИО1 находясь на спортивной площадке, расположенной по адресу: 

<

...> и хотел поиграть в футбол, но так как ворота не закреплены к покрытию площадки, их кто-то перевернул или они сами упали. Он совместно с несовершеннолетним ФИО2 стали поднимать ворота с покрытия поля, но не рассчитав силы им стало тяжело, так как они тяжелые, и одновременно отпустили ворота и в это время, средний палец левой руки ФИО1 зацепился об острый угол данных ворот. В результате чего почувствовал сильную физическую боль.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у несовершеннолетнего ФИО1 обнаружены повреждения в виде ушибленной раны ногтевой фаланги 3 пальца левой кисти. Расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Из имеющихся в материалах дела объяснениях несовершеннолетнего ФИО1 следует, что он получил травму при попытке поднять лежащие на покрытии футбольные ворота, так как они упали по неизвестной ему причине. При попытке поднять ворота, гони не рассчитали свои силы и резко их отпустили в результате, его палец зацепился на острый угол ворот, тем самым причинив ему травму.

Характер причиненных несовершеннолетнему повреждений, а также факт падения ворот по футболу при их поднятии несовершеннолетними в судебном заседании не оспаривается.

Пунктом 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации государством гарантируется охрана здоровья детей.

В соответствии с п. 26 ч. 1 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится обеспечение условий для развития на территории муниципального района физической культуры, школьного спорта и массового спорта, организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий муниципального района

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» в целях содействия физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей и формированию у них навыков здорового образа жизни органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией создают благоприятные условия для осуществления деятельности физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, организаций, образующих социальную инфраструктуру для детей.

Одним из основных принципов законодательства о физической культуре и спорте является обеспечение безопасности жизни и здоровья лиц, занимающихся физической культурой и спортом (статья 3 Федерального закона Российской Федерации от 4 декабря 2007 г. N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации").

В силу ч. 6 ст. 37 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» лица, в собственности или во владении которых находятся объекты спорта, обеспечивают надлежащее техническое оборудование мест проведения физкультурных мероприятий или спортивных мероприятий в соответствии с требованиями технических регламентов, нормами, правилами и требованиями, установленными органами государственного контроля (надзора), санитарными правилами и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за причинение вреда жизни или здоровью лиц, осуществляющих занятия физической культурой и спортом на таких объектах спорта.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» определено, что технические регламенты принимаются в целях защиты жизни и здоровья граждан.

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" сертификация - это форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона «О техническом регулировании» до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.

В соответствии с ГОСТ Р 52024-2003 «Услуги физкультурно- оздоровительные и спортивные. Общие требования», утвержденных Постановлением Госстандарта РФ от 18.03.2003 № 80-ст, спортивное оборудование и инвентарь должны соответствовать требованиям безопасности, установленным в нормативной документации на них (п. 6.2); спортивное оборудование, снаряжение и инвентарь, подлежащие обязательной сертификации, должны быть сертифицированы в установленном порядке (п.п. 6.3); спортивное оборудование, снаряжение и инвентарь, не подлежащие обязательной сертификации, должны иметь документ изготовителя, подтверждающий их пригодность и безопасность применения (п. 6.4).

При оказании спортивных услуг к факторам риска в соответствии с ГОСТ Р 52025-2003, «Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные. Требования безопасности потребителей» (в редакции от 18.03.2003 г.) относят травмоопасность, пожароопасность, биологические факторы, воздействие окружающей среды, физические перегрузки, специфические факторы риска, прочие факторы (п. 4.3).

Текущие проверки обеспечения безопасности потребителей спортивных услуг проводят в соответствии с планами и графиками технических осмотров физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений (спортзалов, тренажерных залов, игровых залов и помещений, бассейнов, открытых и закрытых спортивных и игровых площадок и др.), трасс, маршрутов, спортивного оборудования, снаряжения и инвентаря, проверок безопасности проведения занятий, тренировок, соревнований, медицинского обеспечения (п. 5.1). Для контроля безопасности обслуживания потребителей спортивных услуг используют следующие методы: визуальный - осмотр физкультурно- оздоровительных и спортивных сооружений, трасс, маршрутов, спортивного оборудования, тренажеров, инвентаря и т.д.; инструментальный контроль - измерение состояния воздуха, воды, технического состояния спортивного оборудования, снаряжения, инвентаря и т.д. (п. 5.2).

С учетом требований ч. 1 ст. 46 Федерального закона «О техническом регулировании» требования действующих национальных стандартов в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, являются обязательными как для производителей спортивного инвентаря, так и для лиц, осуществляющих его эксплуатацию.

В нарушение указанных требований закона, при заключении муниципального контракта от 02.12.2013 года № спортивная площадка была введена в эксплуатацию без проверки на предмет безопасности для граждан в порядке, установленном п. 5 ГОСТ Р 52025-2003 (в редакции от 18.03.2003 г.)

Приказом Госстандарта от 20.08.2013 N 531-ст с 01.01.2014 года введены в действие Изменения N 1 в ГОСТ Р 52025-2003, в соответствии с которыми оценку требований безопасности инструментальными методами при оказании физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг на объектах спорта осуществляют испытательные лаборатории (центры), аккредитованные в установленном порядке, в пределах области аккредитации (п. 5.1); Оценка требований безопасности при оказании физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг на объектах спорта проводится путем исследований (испытаний) и измерений на объекте спорта и включает в себя: - оценку технического состояния спортивного инвентаря и оборудования; - оценку крепления и устойчивости спортивного оборудования (п. 5.2.).

Суду ответчиками не представлено доказательств проведения в соответствии с указанными требованиями испытаний крепления и устойчивости эксплуатируемых на спортивной площадке по ул. Гагарина, д. 17 футбольных ворот.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2015 N 309 единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2009 г. N 982 дополнен разделом 9615 «Инвентарь для спортивных игр: Ворота для футбола; Ворота для гандбола; Ворота для мини-футбола". Указанные изменения вступили в действие с 01.01.2016 года.

С 01.01,2015 года Приказом Госстандарта от 28.10.2013 N 1270-ст введен в действие 10С1 Р 55665-2013. «Оборудование для спортивных игр. Ворота для мини-футбола и гандбола. 1ребования и методы испытаний с учетом безопасности". 

Таким образом, эксплуатируемые на спортивной площадке по ул. Гагарина, д. 17 в с. Салемал футбольные ворота подлежали проверке на предмет соответствия требованиям безопасности по методике, установленной ГОСТ Р 55665-2013.

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТ Р 55665-2013 «Функциональные требования» конструкция ворот должна закрепляться в установочных гильзах, забетонированных в грунт (тип 1, рисунок 1), либо иметь устройство защиты от опрокидывания (тип 2, рисунок 2).

Как следует из материалов дела, на момент происшествия расположенные на спортивной площадке по ул. Гагарина, 17 с. Салемал футбольные ворота не имели крепления к грунту либо устройства защиты от опрокидывания.

В соответствии с п. 4 ГОСТ Р 55665-2013. Методы испытаний, футбольные ворота подлежат обязательной проверке на прочность и устойчивость. Испытания на устойчивость производятся в соответствии с приложением Б, согласно которого при испытаниях к середине перекладины прикладывают сосредоточенную горизонтальную нагрузку (1100+50) Н и выдерживают в течение (60+10) с. При приложении горизонтальной испытательной нагрузки ворота не должны опрокидываться или скользить.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что непосредственной причиной получения травмы несовершеннолетним ФИО1 на территории спортивной площадки по ул. Гагарина, д. 17 с. Салемал стало несоответствие ворот требованиям безопасности, установленным действующими национальными стандартами, которые в части обеспечения безопасности для жизни и здоровья граждан являются обязательными для применения как производителями спортивною оборудования, так и эксплуатирующими его лицами.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что причиной несчастного случая стали действия самого потерпевшего, который пытался поднять упавшие ворота, поскольку первоначально причиной падения ворот явилось то обстоятельство, что они не были закреплены.

В системной связи со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, подлежит возмещению за счет казны муниципального образования, означает, что обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан возникает в случае установления вины органов местного самоуправления или их должностных лиц в причинении данного вреда.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред (п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Поскольку не доказано обратное, суд приходит к выводу о том, что администрация муниципального образования с. Салемал, осуществляя эксплуатацию спортивной площадкой по ул. Гагарина, д. 17 с. Салемал, не приняла меры необходимые для предотвращения травматизма при эксплуатации расположенного на данной площадке оборудования. Бездействие органа местного самоуправления в данном случае стало непосредственной причиной несчастного случая, в результате которого несовершеннолетний ФИО1 получил травму.

Указанные выводы являются основанием для предоставления несовершеннолетнему ФИО1 судебной защиты путем возложения на администрацию муниципального образования с. Салемал обязанности компенсировать моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, перенесенных в связи с полученной травмой.

При определении суммы компенсации суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Аналогичные положения содержаться в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994 года.

По вине администрации МО с. Салемал несовершеннолетний ФИО1, получив травму, испытал физические и нравственные страдания в виде боли.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых несовершеннолетнему ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, степень тяжести полученной травмы и данные о возрасте потерпевшего, суд находит справедливой сумму компенсации в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ямальского района ЯНАО удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования с. Салемал в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице его законного представителя ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ямальский районный суд.

Председательствующий судья 

ФИО3