Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 февраля 2017 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи ФИО8

при участии секретаря ФИО3

представителей ФИО6, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 о защите прав потребителей

установил:

ФИО1 обратилась с настоящим иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в котором автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчиком признан случай страховым, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена страховая сумма в размере 95 874, 67 руб, при этом недоплата составила 41 351, 29 руб. Ответчику отправлена претензия, однако, до настоящего времени доплата не произведена, в связи с чем истец обратилась с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворении иска возражала по тем основаниям, что истцу выплачена страховая сумма в полном объеме. 

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Севастополе на 

<

адрес> произошло ДТП по вине ФИО5, в ходе которого автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Ответственность истца застраховав ФИО9 ответственность виновника ДТП в ФИО10

Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 95 874, 67 руб (л.д.34)

Согласно экспертному заключению № (л.д.9-26), стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 137 225, 96 руб., величина утраты товарной стоимости – 10 192, 10 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-33)

Ответчик страховую выплату не произвел, направив отказ (л.д.36) Отказ мотивирован тем, что автомобиль не был предоставлен для проведения экспертизы.

Согласно ч.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев наземных транспортных средств» №40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Частью 1 ст. 14 ФЗ №40-ФЗ установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку истцу страховое возмещение выплачено не в полном объеме, отказ ответчик не подкреплен какими-либо расчетами, ответчик в суд возражений с обоснованием расчета выплаченного страхового возмещения не представил, суд приходит к выводу, что страховое возмещение истцу не выплачено в полном объеме без правовых оснований, а потому сумма страхового возмещения подлежит взысканию. 

Судом не может быть приняты во внимание доводы отказа в выплате страховой суммы непредоставлением автомобиля для проведения экспертизы, поскольку частично страховое возмещений истцу выплачено по предоставленной им экспертизе, следовательно, ответчик признал выводы экспертного заключения истца. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания исковых требований и возражений. 

Таким образом, взысканию подлежит недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 41 351, 29 руб. 

В соответствии со ст. 16.1 указанного выше Закона в редакции, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Поскольку страховщиком не выполнены требованиям ст. 16.1 ФЗ №40-ФЗ, истец имеет права требовать взыскание неустойки, которая подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (претензия получена ДД.ММ.ГГГГ) по дату постановления решения суда ДД.ММ.ГГГГ ( 67 дней просрочки), сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 27 705, 36 руб., (41 351, 29 руб х 1% х 67) при этом, увеличение размера неустойки по сравнению с заявленным размером не будет выходом за рамки предъявленных исковых требований, поскольку истцом заявлено о взыскании неустойки по дату постановления решения суда. 

Представителем ответчика заявлено об уменьшении размера неустойки, однако, оснований для удовлетворения данного заявления не имеется, поскольку сумма невыплаченного страхового возмещения вдвое превышает неустойки. 

Согласно ч. 14 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 руб. подлежат взысканию, поскольку сумма расходов подтверждена надлежащим образом. 

Согласно ч.3 ст. 16.1 ФЗ №40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 64 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание указанные выше правовые нормы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 20 675, 6 руб (41 351,29 / 2)

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 042 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 (

<

адрес>) в пользу ФИО1 рождения, сумму страхового возмещения в размере 41 351,29 руб, расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 руб, неустойку в размере 27 705, 36 руб, штраф в размере 20 675, 6 руб., а всего 94 732, 25 руб. (девяносто четыре тысячи семьсот тридцать два руб 25 коп). 

Взыскать с ФИО9» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 042 руб. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО8