РЕШЕНИЕ

15.06. 2018 г. с. Кашары

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Ермоленко Г.П.

с участием защитника ФИО4 и лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление №г. о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.7 ч.2 КоАПРФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес> 

<

адрес>, ИП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАПРФ, на основании которой подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1год. Согласно данному постановлению правонарушение, совершенное ФИО3 выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер № регион совершил ДТП, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил требования п.п.2.5 ПДД РФ. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит отменить данное постановление и производство по делу прекратить. Свои доводы ФИО1 обосновал тем, что данное происшествие нельзя отнести к ДТП, поскольку им никаких нарушений не допущено и никаких действий на его совершение не совершалось. Все это произошло по вине дорожных служб, ответственных за установку и эксплуатацию сооружений дорожной инфраструктуры, установивших столбы без соблюдения габаритных размеров по высоте, ширине и длине. При указанном происшествии он передним бортом прицепа, высота которого не превышала допустимую высоту 4м., задел провод между столбами, которые провисли, оборвал их и повредил опоры, на которых провод был закреплен. Никаких предупреждающих знаков не было, определить визуально высоту, он не смог. Происшедшее событие не отвечает признакам ДТП, поскольку никто не пострадал, его автомобиль не поврежден, прицеп имеет незначительное повреждение, установить собственника столбов им не удалось, поэтому он продолжил путь, умысла скрываться у него не было. 

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал частично, просил изменить постановление мирового судьи в части назначенного ему наказания, заменив его на административный арест, учесть при этом, что в данном ДТП он не виноват, никто не пострадал, его вид индивидуальной деятельности связан с управлением транспортным средством и это его единственный источник дохода. Просит учесть так же все обстоятельства происшедшего, что им принимались меры к установлению собственника опор, что находился он в трезвом состоянии, и изменить ему наказание, назначенное мировым судьей, на не связанное с лишением водительских прав. 

Защитник ФИО4 так же доводы ФИО1 поддержал, просил постановление мирового судьи изменить, поскольку умысла у последнего на оставление места ДТП не было. В соответствии с п.2.6.1 ПДД если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место ДТП и не оформлять документы о ДТП, если в нем повреждены транспортные средства только участников ДТП и у них отсутствует необходимость в оформлении указанных документов. О том, что ФИО1 зацепил провод и согнул столбы, они увидели, когда развернулись, он в это время находился в качестве пассажира в автомобиле ФИО1. Он сразу же позвонил заместителю главы районной администрации ФИО5 и сообщил о случившемся, с целью вызова собственника столбов, но собственник не был найден, и они уехали. Они еще не успели выехать за пределы 

<

адрес>, как их остановили сотрудники ДПС.

Свидетель ФИО5 пояснил, что действительно ФИО4 звонил ему и сообщал о повреждении столбов, с целью узнать, кому они принадлежат. Он пытался выяснить этот вопрос, звонил главе администрации 

<

адрес> сельского поселения, но выяснить ему не удалось. 

Свидетель ФИО6 пояснил, что он и ФИО4 ехали на автомобиле КАМАЗ под управлением ФИО1 по 

<

адрес> им пришлось развернуться, поскольку дорога была в связи с ремонтом перекрыта и ехать обратно. На обратном пути через 100метров после разворота, они увидели оборванный провод и погнутые столбы и решили, что это они зацепили. ФИО4 стал звонить кому- то и выяснять, кому они принадлежат, но выяснить не удалось, тогда они поехали дальше. 

Свидетель ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. около 11ч. в ОВД поступил звонок о том, что автомобиль КАМАЗ зацепил провода между столбами на 

<

адрес>, постоял, а затем уехал по 

<

адрес>, через непродолжительное время вернулся из-за ремонта дороги и проехал обратно. Данный КАМАЗ они догнали около хлебозавода, на выезде из 

<

адрес>. Он осмотрел данный КАМАЗ, на полуприцепе был высокий передний борт, но в пределах установленных габаритов, не выше 4м., борт имел повреждение. Водитель не отрицал того, что зацепил бортом полуприцепа провод и погнул столбы, был трезвый. При сборе материала им устанавливался собственник, которому был причинен ущерб, это Администрация 

<

адрес> района. 

Выслушав ФИО1, его защитника ФИО4, опросив свидетелей, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от23.10.1993г. №1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАПРФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40мин. ФИО1, управляя транспортным средством марки Камаз 5410 государственный регистрационный знак № регион по пер. 

<

адрес> 

<

адрес>, со стороны автостанции, при повороте на 

<

адрес> в районе дома №67 зацепил передним бортом полуприцепа электрический провод, оборвал его и в результате этого допустил повреждение стоек дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого являлся.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП.РФ. подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении л.д.3;

- рапортом о/д МО МВД России «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8

- схемой места ДТП л.д.4;

- протоколом осмотра транспортного средства л.д.7;

- объяснениями свидетеля ФИО7, ФИО5 и ФИО6, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП.РФ. и признаются допустимыми.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП.РФ.

Свою вину ФИО1 признал изначально, но впоследствии, обжалуя постановление мирового судьи, строил свою защиту с защитником на том, что дорожные знаки были установлены с нарушением, их высота не отвечала допустимым габаритам, что вины его в произошедшем нет, скрываться он не пытался, ущерба не причинено, в связи с чем просил изменить ему назначенное наказание на административный арест, поскольку данное наказание будет более отвечать его интересам и интересам его семьи, в противном случае он останется без средств к существованию. Учитывая установленные обстоятельства дела, данные доводы ФИО1 заслуживают внимания, в связи с чем, не смотря на то, что мировым судьей назначено наказание ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАПРФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, учитывая, что пострадавших в ДТП, совершенном ФИО1 не имеется, он являлся единственным уч астником ДТП, принимал меры к установлению собственника дорожных опор, а также то, что ФИО1 ранее административных правонарушений не совершал, является 

<

данные изъяты>, род его занятий связан с управлением транспортными средствами и заработок является единственным доходом существования его семьи, полагаю возможным удовлетворить его просьбу и изменить назначенное ему мировым судьей административное наказание на административный арест, которое будет соответствовать и обстоятельствам совершенного ФИО1 правонарушения и интересам его семьи. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАПРФ 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАПРФ в отношении ФИО1 - изменить в части назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, заменив его на административный арест на срок 7 суток.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. с 12часов.

Настоящее решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Миллеровского райсуда: Г.П.Ермоленко.