Дело № 2-1778/2025 г.

УИД 23RS0058-01-2025-000463-55

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

07 апреля 2025 г. г.Сочи 

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием : истца ФИО1,

при секретаре Зайцевой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, процентов.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке в размере 780 000 рублей 00 копеек; проценты по договору займа в размере 298643 рубля 84 копейки; неустойку по основной сумме долга в размере 317 460 рублей 00 копеек; неустойку по начисленным процентам в размере 33 268 рублей 07 копеек.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 294 рубля 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор о процентном займе, ответчику передана в долг сумма 780 000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов по Договору составляет 25 процентов годовых от суммы займа, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до дня возврата суммы займа включительно. Согласно условий договора Заемщик возвращает Заимодавцу сумму займа и причитающиеся проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем передачи наличных денежных средств. До настоящего времени долг не возвращен, требования истца в досудебном порядке ответчиком не исполнены. Истец полагает свои права нарушенными, обратилась в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 явившись в судебное заседание иск поддержала, просила удовлетворить, сосалась на доводы, изложенные в иске. ФИО1 пояснила суду, что денежные средства до настоящего времени не возращены ответчиком.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенным (л.д 39 ШПИ 80408707217398) о времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщил, о переносе судебного заседания не ходатайствовал. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из анализа представленной в дело копии договора процентного займа между физическими лицами ( л.д.21-22) суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 как займодавцем и ФИО2 как заемщиком, был заключен договор займа денежных средств по условиям которого ФИО1 предоставила ФИО2 в займ денежные средства в размере 780 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.3 договора займа размер процентов по договору займа составляет 25 % годовых от суммы займа.

Заемщик ФИО2 обязался возвратить ФИО1 заемные денежные средства полностью в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( п.2.2. договора), а также одновременно с возвратом суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить займодавцу проценты из расчета 25 % годовых от суммы займа.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса РФ).

В подтверждении реальности заключения договора и передачи заемных средств в дело представлена копия расписки в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), из которой следует, что ФИО2 выдал эту расписку ФИО1, в подтверждении факта получения от последней заемных денежных средств в размере 780 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренные сделкой обязательства ФИО1 исполнила надлежаще, то есть передала указанные в договоре заемные денежные средства, а ФИО2 подтвердил получение этих денежных средств. 

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суду не представлено доказательств того, что указанный договор признан недействительным либо что он расторгнут.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры и иные сделки являются одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Из со-держания ст. ст. 153, 154 ГК РФ также следует, что сделки (и договоры, как двух- или многосторонние сделки) влекут за собой установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом, в установленные сроки. Уклонение от исполнения обязательств, их ненадлежащее исполнение, отказ от их исполнения в одностороннем порядке не допускается.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из объяснений истца суд установил, что денежные обязательства по возврату суммы займа, а также уплаты процентов по договору суммы займа ответчик не выполнил до настоящего времени, соответственно суд установил, что ответчик не исполнил своих обязательств по договору, а доказательств обратного суду не представлено.

Из объяснений истца суд установил, что ответчик спор между истцом и ответчиком не разрешен, поэтому как добросовестная сторона в договоре, истец вправе требовать в соответствии со ст.11 ГК РФ защиты нарушенных гражданских прав в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах истец правомерно обратилась в суд за судебной защитой своих нарушенных прав, а её нарушенные права подлежат судебной защите в соответствии со ст.12 ГК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком суду не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа перед истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имущественные права истца нарушены ответчиком, поскольку ответчик не исполнил должного, то есть не возвратил в срок установленный договором заемных денежных средств, а также не уплатил проценты по договору займа.

Поэтому в части требований о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 суммы займа в размере 780 000 рублей иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на сумму долга начисляются проценты из расчета 25% годовых (п.3.1 договора займа).

Стороной истца представлен расчет задолженности по договорным процентам:

Сумма займа на дату выдачи: 780 000.00 Р

Процентная ставка: 25% в год

Срок займа по договору: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Период начисления процентов: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (560 дней) Проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления займа (ст. 191 ГК РФ), по дату его возврата включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Размер процентов по договору займа - 298 643,84 рублей.

Стороной ответчика указанный расчет процентов по договору займа не оспорен. Суд принимает данный расчет в качестве верного.

В части требований о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 суммы процентов по договору займа в размере 298 643,84 рубля рублей иск подлежит удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки за просрочку возврат займа и неустойку за просрочку уплаты процентов по договору займа, суд приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае нарушения одной из сторон, принятых на себя обязательств, либо ненадлежащего исполнения обязательств, другая сторона вправе обратится в суд для принятия мер имущественного воздействия на недобросовестные действия (бездействие) участника договорных отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В соответствии с Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от ДД.ММ.ГГГГ N 29/96 "пени представляет собой длящуюся неустойку, взыскиваемую за каждый последующий период (за каждый день) просрочки неисполненного в срок обязательства. Кредитор имеет право требовать уплаты пени до фактического исполнения должником своей обязанности".

Согласно п. 4.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный возврат суммы займа Заимодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процентов от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков уплаты процентов Заимодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процентов от неуплаченной в срок суммы процентов за каждый день просрочки.

Указанное, является основанием для начисления истцом неустойки в порядке п. 4.1, 4.2 Договора.

Истцом представлен следующий расчёт неустойки за просрочку возврата суммы займа по договору в виде пеней (п. 4.1. Договора):

Ставка по договору: 0.1% в день

Долг на дату начала периода начисления неустойки (ДД.ММ.ГГГГ): 780 000 рублей.

Установленный период начисления неустойки: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (407 дней)

период дней сумма неустойки

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 407 (дней) 317 460,00 рублей

Расчёт неустойки за нарушение сроков уплаты процентов по договору в виде пеней (п. 4.2. Договора)

Ставка по договору: 0,1% в день

Долг на дату начала периода начисления неустойки (ДД.ММ.ГГГГ): 81 739,73 рублей.

Установленный период начисления неустойки: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (407 дней)

Период дней сумма неустойки

ДД.ММ.ГГГГ - 16.01.2025 407 33 268,07 рублей

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, свой контррасчет не представлен.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска о взыскании с ответчика суммы неустойки за просрочку возврата основной суммы долга в размере 317 460 рублей, а также неустойку за просрочку уплаты процентов по договору в размере 33 268,07 рублей.

При распределении между сторонами судебных расходов суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой со-стоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском в размере всего 29 294 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца,. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, процентов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 780 000 рублей (семьсот восемьдесят тысяч рублей), а также проценты за пользование суммой займа в размере 298 643,84 рублей (двести девяносто восемь тысяч шестьсот сорок три рубля восемьдесят четыре копейки), а также неустойку за просрочку возврата основной суммы долга в размере 317 460 рублей (триста семнадцать тысяч четыреста шестьдесят рублей ), а также неустойку за просрочку уплаты процентов по договору в размере 33 268,07 рублей (тридцать три тысячи двести шестьдесят восемь рублей семь копеек), а всего в удовлетворении иска взыскать денежную сумму в размере 1 429 371,91 рублей (один миллион четыреста двадцать девять тысяч триста семьдесят один рубль девяносто одну копейку).

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №)в возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму 29 294 рубля (двадцать девять тысяч двести девяносто четыре рубля).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.04.2025 г.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу