66RS0037-01-2025-000693-82 

Дело №1-49/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесной Свердловской области 17 июня 2025 года 

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего Ерзиковой Л.В., с участием старшего помощника прокурора ЗАТО город Лесной ФИО1, подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Еловикова В.Н., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющего защиту по назначению суда,

при секретаре судебного заседания Сергеевой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено на территории городского округа "Город Лесной" Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу №5-157/2024 от 16.04.2024 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №1 судебного района города Лесного Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 того же судебного района, вступившим в законную силу 27.04.2024 года, ФИО3 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного ареста сроком 15 суток. Наказание отбыто 01.05.2024 года. 

Согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не прошел один год, ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию до 01.05.2025 года.

25 марта 2025 года в период с 19 часов 25 минут до 19 часов 30 минут ФИО3, находясь в состоянии наркотического опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «ЛАДА 210740», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, осуществив движение от 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В тот же день около 19 часов 30 минут в момент остановки названного автомобиля к ФИО3 с целью проверки документов подъехал экипаж отделения Госавтоинспекции ОМВД России по ЗАТО г.Лесной и в соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в 19 часов 30 минут ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО3 внешних признаков опьянения, сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России по ЗАТО г.Лесной, в присутствии понятых, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудника полиции ФИО3 согласился и при помощи прибора Алкотектор «Юпитер-К» с заводским номером средства измерений 003539, в присутствии понятых, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям прибора Алкотектор «Юпитер-K», при глубоком выдохе ФИО3 не зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе с результатом 0.000 мг/л (тест № от ДД.ММ.ГГГГ), с которым ФИО3 согласился, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 25.03.2025, с которым ФИО3 в присутствии понятых был ознакомлен. 

25.03.2025 в 19 часов 50 минут, в соответствии с ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с имеющимися у ФИО3 внешними признаками опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, старшим инспектором ДПС Свидетель №1, в присутствии понятых, ФИО3 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол №, с которым ФИО3 согласился. В ходе прохождения медицинского освидетельствования в наркологическом отделении ФГБУЗ ЦМСЧ-91 ФМБА России, расположенном по адресу 

<

адрес> «б», 25.03.2025 дежурным врачом ФИО2 Р.В. проведено медицинское освидетельствование, в 20 часов 45 минут у ФИО3 был отобран биологический объект (моча) для проведения химико-токсикологического исследования. Согласно справки № от 28.03.2025, выданной ГАУЗ СО «Психиатрическая больница №» при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта ФИО3, путем иммунохроматографического исследования, обнаружено вещество тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола), которое включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГАУЗ СО «Психиатрическая больница №», врачом психиатром ПНД ФГБУЗ ЦМСЧ-91 ФМБА России ФИО17 было вынесено заключение медицинского освидетельствования ФИО3 – 25.03.2025 установлено состояние опьянения, о чем составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №. Заключение врача психиатра ПНД ФГБУЗ ЦМСЧ-91 ФИО2 Р.В. об установлении состояния опьянения ФИО3 не оспаривал. 

Обвиняемый ФИО3 виновным себя в совершении преступления признал полностью. Он добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО3 подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание, не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник – адвокат Еловиков В.Н. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 и с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом того, что настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

Действия ФИО3, ранее подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по управлению автомобилем в состоянии опьянения, квалифицируются судом по ч.1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает положения статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения, направленные против общественной безопасности и общественного порядка, в сфере безопасности дорожного движения, которое законом отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является умышленным, оконченным по составу.

Подсудимый ФИО3 не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, холост, постоянно проживает на территории 

<

адрес>», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен без официального оформления, на учете врача- психиатра не состоит, находится под диспансерным наблюдением врача нарколога 

<

данные изъяты>, инвалидности, хронических заболеваний не имеет, привлекался к административной ответственности.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие Почетных Грамот за участие в олимпиадах и конкурсах профессионального мастерства по профессии «Мастер общестроительных работ», состояние здоровья ФИО3 и его близких родственников, уход за престарелым близким родственником, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом как смягчающие наказание, защитой и подсудимым не приведено.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, характеристикой личности подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

На основании изложенного, с учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, установленных в отношении него обстоятельств характеризующих его личность, суд считает соразмерным и отвечающим целям исправления подсудимого назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для применения ч.1 ст. 62, ст.73 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания подсудимому не имеется. 

Процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет государства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «ЛАДА 210740» гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, находящийся на специализированной стоянке ООО «»РЭК» - передать в распоряжение законного владельца Свидетель №6;

- бумажный носитель с результатами измерений (тест №) прибора Алкотектора «Юпитер» за номером 003539; справку о результатах химико-токсилогических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель с результатами измерений (анализ № от ДД.ММ.ГГГГ) Анализатора ФИО4 для фотофиксации и анализа иммунохроматографических тестов «Сармат СВ» - оставить храниться при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в соответствии со ст. 316 УПК РФ, отнести их за счет государства

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы или представления через городской суд гор.Лесного Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Подлинник приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий Л.В.Ерзикова