Дело № 1-82/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 февраля 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Семагина К.Ю. с участием

государственного обвинителя Золотавиной Ю.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Арсеньева Д.С.,

при секретаре Шапкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело № 1-82/2019 по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 6 декабря 2013 года Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 5 апреля 2017 года по отбытию срока наказания; решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 1 февраля 2017 года установлен административный надзор с 20 апреля 2017 года по 5 апреля 2023 года, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в неустановленное время до 20 часов 20 минут 19 октября 2018 года, в тайнике, находящемся на участке местности около дачного участка № СОНТ «Ягодка», расположенного на территории Самотлорского месторождения нефти, Нижневартовского района ХМАО-Югры, умышленно, незаконно, не имея специального разрешения, установленного Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № 3-ФЗ, приобрел без цели сбыта, для личного употребления вещество, которое согласно заключению эксперта № 928 от 24 октября 2018 года (справке об экспертном исследовании № 442 от 19 октября 2018 года) является наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,385 грамма, что составляет крупный размер, которое незаконно хранил при себе. 

19 октября 2018 года около 20 часов 20 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Нижневартовску совместно с сотрудниками ОБНОН № 3 УНК УМВД России по ХМАО-Югре около второго подъезда 

<

адрес> города Нижневартовска ХМАО-Югры и в ходе личного досмотра проведенного в этот же день в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 05 минут на лестничной площадке между первым и вторым этажами второго подъезда 

<

адрес> города Нижневартовска ХМАО-Югры указанное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято. 

На основании Списка 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», и постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупных размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами, а масса изъятого наркотического средства соответствует крупному размеру.

ФИО1 с данным обвинением согласен в полном объёме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и правовые последствия. Государственный обвинитель не возражал против этого ходатайства. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объёме, следствием представлены доказательства. Санкция инкриминированной подсудимому нормы уголовного закона не превышает десяти лет лишения свободы. 

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

С учётом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённые в крупном размере. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольных признательных показаниях об обстоятельствах преступления, ранее неизвестные органу расследования и подтвержденные при проверке показаний на месте.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт состояние здоровья ФИО1 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

К обстоятельству, отягчающему наказание, предусмотренному пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит рецидив преступлений, который в силу пункта «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным, поскольку на момент совершения преступления ФИО1 судим за совершение умышленного тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте к реальному наказанию.

Изучая личность ФИО1 установлено, что жалоб со стороны соседей в ЖЭУ-3 на него не поступало (л.д.124), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.126), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно (л.д.132), за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д.134), у врачей психиатра и нарколога не наблюдается (л.д.139).

В виду наличия отягчающего наказания обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого; личность ФИО1 – судимого, характеризуемого с положительной стороны; наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание; поведение ФИО1 до и после инкриминируемого преступления. 

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить с учётом правил части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в виду отсутствия официального источника дохода, а также с учетом конкретных обстоятельств по делу, суд, считает возможным не назначать.

Суд учитывает наличие в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако не усматривает оснований для назначения наказания по правилам части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со статьёй 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение к нему не применимо.

В связи с тем, что ФИО1 ранее судим, то есть совершил рассматриваемое преступление не впервые, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работы в порядке, установленном статьёй 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть время его содержания под стражей с 7 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Нижневартовску – уничтожить; сотовый телефон «Мотив» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», хранящийся там же - вернуть законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Ю. Семагин