РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2020 года г. Северобайкальск 

Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Атрашкевич В.В.,

при помощнике судьи Шонходоевой В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Управление строительства «Бамтоннельстрой» ФИО1 на постановление заместителя руководителя государственной инспекции труда в Республике Бурятия ФИО7 от 26 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица

Акционерного общества «Управление строительства «Бамтоннельстрой», адрес места нахождения 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя государственной инспекции труда в Республике Бурятия ФИО4 № от 26 декабря 2019 г. АО «Управление строительства «Бамтоннельстрой» было признана виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 42 000 руб.

Обращаясь в суд с жалобой, представитель АО «УС «Бамтоннельстрой» ФИО1 считает вынесенное постановление незаконным, указывая, что при назначении наказания не были учтены фактические обстоятельства. Задержка выплаты заработной платы за сентябрь, октябрь 2019 г. возникла в связи с тем, что на всех расчетных счетах общества в настоящее время имеются инкассовые поручения и иные ограничения налоговых органов на значительные суммы, что не позволяет производить выплату заработной платы со своих расчетных счетов. Поскольку заработная плата и уплата задолженности по налогам относятся к одной очередности, соответственно заработная плата не может быть выплачена до полного погашения налоговой задолженности, возникшей ранее срока выплаты заработной платы.

С целью решения вопроса с выплатой заработной платы на предприятии образована комиссия по трудовым спорам, которая начала свою работу 30.09.2019 г. Также со всеми работниками проведена беседа о возможности их обращения в органы прокуратуры с заявлением о получении в их интересах судебных приказов о взыскании заработной платы с работодателя или обращения непосредственно в суд с указанным заявлением, для чего всем работникам ежемесячно выдаются справки о имеющейся перед ними задолженности. Единственным источником является дебиторская задолженность контрагентов перед обществом, в размере, превышающем задолженность по заработной плате. В настоящее время ведется претензионно-исковая работа по взысканию задолженности. 

Таким образом, на предприятии предпринимаются все существующие законные способы, позволяющие произвести выплату заработной платы работникам с учетом ситуации, в которой находится предприятие.

В условиях наличия ограничений на расчетных счетах и установленной законом очередности платежей, вина работодателя и должностных лиц в несвоевременной выплате заработной платы отсутствует. Выводы должностного лица о том, что АО УС «БТС» имело возможность надлежащим образом выполнить требования трудового законодательства, но не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, что указывает на наличие его вины не соответствуют действительности.

По состоянию на дату возбуждения дела об административном правонарушении, задолженность по заработной плате сотрудникам была полностью погашена, за задержку произведено начисление и выплата компенсации, установленной ст. 236 ТК РФ. Выводы должностного лица о том, что обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя не установлено противоречат вышеуказанным фактам.

Кроме того, в постановлении неверно указывается период, за который имелась задолженность по заработной плате, так, в постановлении указано, что имелась задолженность по заработной плате за октябрь-ноябрь 2019 г. перед 18 работниками в размере 405 799,68 руб, тогда как фактически дело об административном правонарушении было возбуждено в связи с несвоевременной выплатой заработной платы за сентябрь-октябрь 2019 г. 

Просил суд постановление от 26.12.2019 г. по делу об административном правонарушении отменить.

В судебное заседание представитель АО «Управление строительства «Бамтоннельстрой» не явился, извещен надлежащим образом, при этом от генерального директора АО ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его выездом в командировку.

Вместе с тем, поскольку юридическое лицо было извещено о дне рассмотрения дела заблаговременно, срок командировки в представленном приказе не установлен, что исключает возможность определения даты её окончания, суд не находит оснований для отложения судебного заседания

Кроме того, суд учитывает, что у общества имеется представитель по доверенности, который в судебное заседание также не явился, в случае невозможности явки представителя, организация имела право разрешить вопрос о явке иного лица с надлежащим образом оформленными полномочиями на представление интересов в суде.

В соответствии со ст. 25.1, п. 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ с учетом того, что юридическое лицо и представитель по доверенности Бауман были извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя АО «УС «Бамтоннельстрой».

Представитель Государственной инспекции труда по Республике Бурятия ФИО4 опрошенная посредством видеоконференцсвязи полагала доводы жалобы не обоснованными, пояснила, что работодателем были нарушены нормы трудового кодекса, предусматривающие своевременность выплаты заработной платы работникам. Приложенные к жалобе документы были представлены в инспекцию в качестве ответа об исполнении предписания, то есть по другому производству. При рассмотрении дела были исследованы доводы о малозначительности, наказание назначено с учетом того, что ранее организация уже привлекалась к ответственности.

Помощник Северобайкальского межрайонного прокурора Ильязова С.Д. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление от 26.12.2019 г., о привлечении АО «Управление строительства «Бамтоннельстрой» к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата оплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в результате проверки проведенной Северобайкальской межрайонной прокуратурой Республики Бурятия выявлено, что в нарушение требований ч.2 ст.22 ч.6 ст. 136, Трудового кодекса РФ в АО «УС «Бамтоннельстрой» как работодателем не соблюдаются установленные коллективным трудовым договором сроки выплаты заработной платы, согласно справке представленной организацией не была своевременно выплачена заработная плата за октябрь 2019 г. 18 работникам в размере 405 799,68 руб. 

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении АО «УС «Бамтоннельстрой» государственный инспектор правильно применил положения законодательства об охране труда, дал правильную юридическую оценку действиям общества и пришел к верному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, как установлено из материалов дела при принятии постановления инспектором неверно был указан период образования у Общества задолженности по заработной плате как октябрь- ноябрь 2019 г., поскольку из представленных документов, объяснения генерального директора ФИО3 следует, что задолженность по выплате заработной платы 18 работникам в размере 405 799,68 руб. возникла только за период октябрь 2019 г., в связи с чем постановление в указанной части подлежит изменению.

При этом, доводы жалобы о том, что невыполнение требований трудового законодательства было обусловлено объективными причинами, и на предприятии предпринимаются все существующие законные способы, позволяющие произвести выплату заработной платы работникам задержка выплаты заработной платы за сентябрь, октябрь 2019 г. возникла в связи с тем, что на всех расчетных счетах общества в настоящее время имеются инкассовые поручения и иные ограничения налоговых органов на значительные суммы, что не позволяет производить выплату заработной платы со своих расчетных счетов, суд считает не состоятельными.

Так по мнению суда принудительное взыскание с организации задолженности свидетельствует о том, что руководством организации не приняты должные меры к своевременной оплате всех обязательных платежей, о неправильном распределении денежных средств, о недостаточной работе с дебиторами. Тяжёлое финансовое положение организации, наложение ареста на кассу организации, списание денежных средств со счетов предприятия не свидетельствует об отсутствии у организации реальной возможности своевременно выплатить заработную плату. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у предприятия имелась реальная возможность для соблюдения трудового законодательства в части своевременной выплаты заработной платы работникам предприятия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела государственным инспектором труда не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства, ссылки на возможность применения положений о малозначительности совершенного нарушения, суд считает не обоснованным

Статьей 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суду дано право освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Однако совершенное правонарушение, малозначительным признать нельзя. 

Так, правонарушение, предусмотренное ч. 6 статьи 5.27 КоАП РФ посягает на охраняемые законом отношения в области трудовых прав граждан. Совершенное административное правонарушение нарушает права работников на своевременное получение причитающихся денежных сумм – оплату труда, являющихся средством существования, и не может быть признано малозначительным. О высокой общественной опасности правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, особой значимости охраняемых законом отношений в сфере трудового законодательства, свидетельствуют размер установленного законодателем штрафа и годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Изложенные в жалобе доводы также не являются основаниями для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Кроме того выплата заработной платы на момент возбуждения дела при изложенных обстоятельствах не может являться смягчающим ответственность обстоятельством.

Каких-либо процессуальных нарушений административного закона, могущих повлечь отмену постановления, не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельства смягчающих ответственность, оснований для снижения размера штрафа с учетом финансового положения организации, судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя государственной инспекции труда в Республике Бурятия ФИО4 от 26 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Акционерного общества «Управление строительства «Бамтоннельстрой», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ изменить, а именно установить, что указанным постановлением Общество привлечено к административной ответственности по факту не выплаты в установленный срок заработной платы 18 работникам в размере 405 799 руб. 68 коп. за октябрь 2019 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ в течение 10 суток с момента вручения копии решения. 

Судья: В.В.Атрашкевич