Дело № 1-167/2025 

УИД 29RS0017-01-2025-001567-27 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Няндома Архангельской обл. 14.10.2025

Няндомский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лепиной А.С., 

при секретаре судебного заседания Андреевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Холматовой С.С., 

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Зориной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного 

<

данные изъяты> невоеннообязанного, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

- 22.03.2013 Няндомским районным судом Архангельской области по ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Коношского районного суда Архангельской области от 11.12.2018 переведенного для отбывания наказания в колонию-поселение, освобожденного 27.08.2019 на основании постановления Пинежского районного суда Архангельской области от 14.08.2019 условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев 7 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 

установил:

Голубь Ю.В., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия в отношении Потерпевший №1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

Голубь Ю.В., будучи вступившим в законную силу приговором Няндомского районного суда Архангельской области от 22.03.2013 осужденным к наказанию в виде 8 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, достоверно зная, что он является лицом, имеющим судимость за преступления, совершенное с применением насилия, в период с 23 час 55 мин 02.08.2025 до 00 час 28 мин 03.08.2025, находясь на балконе 

<

адрес> в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, схватил своей рукой за волосы Потерпевший №1 и с силой потянул в сторону, в результате чего она испытала физическую боль. 

По ходатайству ФИО1 дознание по уголовному делу произведено в сокращённой форме.

В судебном заседании Голубь Ю.В. согласился с предъявленным обвинением и фактическими обстоятельствами содеянного, вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает. При назначении наказания просил учесть наличие хронического заболевания.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 5 лет лишения свободы, он сознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

За совершенное преступление подсудимый подлежит уголовному наказанию. 

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, состояние здоровья и иные обстоятельства, влияющие на наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Голубь Ю.В. к административной ответственности не привлекался (л.д. 50), в браке не состоит, воспитывает малолетнего ребенка – ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 55, 56), трудоустроен 

<

данные изъяты>, где характеризуется удовлетворительно (л.д. 53, 54), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 49, 71), невоеннообязанный, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 45, 47, 48).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

- на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка;

- на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания, принесение извинений потерпевшей.

Иных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не усматривает.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется. Дело возбуждено на основании заявления потерпевшей, информация, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления установлена сотрудниками органа дознания самостоятельно, в том числе при допросе потерпевшей и свидетеля, а Голубь Ю.В. в ходе расследования дела лишь подтвердил установленные ими обстоятельства. Каких-либо действий, которые бы активно способствовали раскрытию преступления и производству дознания, Голубь Ю.В. не совершал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Данное обстоятельство не является обстоятельством, отягчающим наказание, но влечет более строгое наказание на основаниях и в пределах, предусмотренных УК РФ.

В частности, ч. 2 ст. 68 УК РФ предусмотрено, что срок при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на ее исправление, на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, влияющие на наказание, а также то, что в настоящее время положения ст. 54 УК РФ в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы. 

К лицам, поименованным в ч. 6 ст. 53 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, Голубь Ю.В. не относится.

Назначение подсудимому более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, не будет отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания подсудимому за совершенное преступление суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая, что содеянное подсудимым уже отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к Голубю Ю.В. положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, отсрочки отбывания наказания, прекращения дела, не имеется. 

Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы Голубю Ю.В. в соответствии с ч. 1 ст. 49 УИК РФ исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно – исполнительной инспекцией.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 5 882 руб. и в суде – 6 327,40 руб., а всего в сумме 12 209,40 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу, суд оставляет подсудимому без изменения ранее избранную меру пресечения в виде подписки и надлежащем поведении. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Няндомского муниципального округа Архангельской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации. 

Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы Голубю Ю.В. исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить Голубю Ю.В. без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 12 209,40 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи жалобы или представления иным лицом, – в отдельном ходатайстве или в письменных возражениях на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий А.С. Лепина