Председательствующий – судья Бондаренко Ж.Я. уг. дело № 22-1097/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 05 марта 2024 года 

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Шарабаевой Е.В.,

при секретаре Иващенко С.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Брюханова В.А. на приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 11 октября 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимый,

осужден в особом порядке судебного разбирательства за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Постановлено следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, за счет государства.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день. Срок дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания, распространив его на все время отбывания основного наказания.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ за гражданским истцом ФИО10 признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения денежной компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление защитника осужденного ФИО1 - адвоката Брюханова В.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора 

<

адрес>вой прокуратуры ФИО6, возражавшей против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО7

Преступление совершено около 23 часов 30 минут 22.02.2023 года на территории Енисейского района Красноярского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в содеянном признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Брюханов В.А., а также в дополнительной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражают несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагают, что суд не мотивировал свои выводы о назначении наказания в виде реального лишения свободы за совершение неумышленного преступления. Обращают внимание, что ФИО1 ранее не судим, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства и работы характеризуется положительно, является единственным кормильцем в семье, семья нуждается в его поддержке, назначение реального наказания отрицательно отразится на условиях жизни его семьи. Кроме того, ФИО1 приносил извинения родителям погибшей в ДТП, а также в их адрес добровольно направил денежную сумму в размере 30 000 рублей, активно способствовал раскрытию преступления. Просят приговор суда изменить, назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

На апелляционные жалобы осужденного и адвоката государственным обвинителем – старшим помощником Енисейского межрайонного прокурора ФИО9 принесены возражения, в которых указывается на законность постановленного приговора и справедливость назначенного осуждённому наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор не подлежащим изменению или отмене. При этом руководствуется следующим.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя, потерпевшего и защитника на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке.

Из протокола судебного заседания видно, что ФИО1 поддержано заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом отмечено, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения ФИО1 суду пояснил, что с обвинением он согласен, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны (т.2 л.д.57 оборот).

Действия осужденного ФИО1 обосновано судом квалицированны по ч.3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и в том числе условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд учел признание вины и чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, занятие общественно-полезным трудом, наличие устойчивых социальных – полезных связей, принесение извинений, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после ДТП. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию преступления, не имеется, поскольку свидетельствующие об этом данные в деле отсутствуют. Преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности, при этом присутствовали свидетели, которые были допрошены в ходе предварительного следствия и дали изобличающие ФИО1 показания. Признание вины и раскаяние в содеянном, были учтены судом при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Направление осужденным в адрес потерпевшего 

<

дата>, то есть после вынесения приговора, денежного перевода в сумме 30 000 рублей, не может быть учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку данных о получении потерпевшим ФИО12 указанных денежных средств, а также мнения потерпевшего возмещен ли ему таким образом ущерб, не имеется.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих или могущих быть признанными таковыми, не установлено.

Также вопреки доводам апелляционных жалоб судом при назначении ФИО1 наказания учтено, что он ранее не судим, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, женат, в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено наличие малолетнего ребенка, принесение извинений, а также учтено при назначении наказания влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельств отягчающих наказание судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Оснований для признания указанной выше совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной, дающей основания для применения ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, судом первой инстанции обоснованно не установлено, так как данная совокупность не свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. При этом, судом обоснованно назначено основное наказание в виде лишения свободы с применением правил ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, а также о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд в соответствии со ст.60 УК РФ в полном объеме учел данные о личности осужденного, совершение им неосторожного преступления средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем доводы апелляционных жалоб об обратном, являются необоснованными. Решение суда о невозможности применения ст. 73 УК РФ к основному виду наказания мотивированно также не только учётом личности осуждённого, но и характером совершенного преступления. С учетом изложенного, наличие у ФИО1 супруги, которая не работает и ребенка, а также отдаленность их проживания, не является основанием для изменения приговора и назначения ФИО1 основного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное наказание определено в рамках санкции инкриминируемой статьи, соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и является справедливым. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 11 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Брюханова В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий судья:

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья: Е.В. Шарабаева