Дело № 2а-84/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017 года город Пермь

Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Малмыгина Д.В., при секретарях Лыхиной С.А., Тимерхановой С.Р., с участием прокурора – заместителя военного прокурора Пермского гарнизона майора юстиции ФИО5, административного истца ФИО6, его представителя адвоката Преснякова Э.М., представителя административных ответчиков – войсковых частей №, № и их командиров, а также аттестационной комиссии войсковой части № - по доверенности ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-84/2017 по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО6 о признании незаконным решения аттестационной комиссии войсковой части № и действий командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что до июня 2017 года он проходил военную службу по контракту в войсковой части №. 11 мая 2017 года по результатам заседания аттестационной комиссией войсковой части № было принято решение, утвержденное командиром войсковой части №, о несоответствии его занимаемой воинской должности и целесообразности увольнения с военной службы по указанному в аттестационном листе основанию – в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Приказом Командующего № армией (командира войсковой части №) военно-воздушных сил и противовоздушной обороны (далее ВВС и ПВО) от 13 июня 2017 года № он был досрочно уволен с военной службы в запас по п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Считая свои права нарушенными, ФИО6, просит суд: 

- признать незаконным и отменить решение аттестационной комиссии войсковой части № от 11 мая 2017 года о его досрочном увольнении с военной службы;

- признать незаконным и отменить приказ Командующего № армией ВВС и ПВО от 13 июня 2017 года № об увольнении его с военной службы в запас, восстановить его на военной службе. 

В судебном заседании ФИО6 свои требования поддержал, настаивая на их удовлетворении, дал объяснения, соответствующие изложенному выше. При этом пояснил, что, по его мнению, причиной его увольнения с военной службы послужило самоубийство военнослужащего роты охраны 

<

данные изъяты> ФИО1, которое произошло в войсковой части № в апреле 2017 года, а поэтому в аттестационном листе сведения о том, что он не соответствует занимаемой должности в связи с тем, что им был допущен ряд нарушений, а именно, - он самоустранился от распределения нарядов на службу, не знал военнослужащих по призыву, которые проходили военную службу в роте, в которой он являлся старшиной и т.д., не соответствуют действительности. Указанных нарушений он не совершал. Результаты контрольной проверки военнослужащих роты охраны войсковой части № за зимний период обучения, по которым у него имеются неудовлетворительные оценки, также, по мнению административного истца, необъективны. 

Приказ об его увольнении с военной службы считает незаконным, как производный от обжалуемого решения аттестационной комиссией войсковой части №. 

Представитель ФИО6 в суде требования доверителя поддержал по изложенным выше основаниям.

Представитель административных ответчиков – войсковых частей №, № и их командиров, аттестационной комиссии войсковой части № требования административного иска не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав на то, что аттестация и последовавшее за обжалуемым решением аттестационной комиссии войсковой части увольнение ФИО6 с военной службы произведено на законных основаниях и в соответствии с установленным порядком.

Выслушав объяснения сторон и заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующему.

Согласно п/п «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В соответствии с п. 1 ст. 26, п. 1 ст. 27 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ № 1237 от 16 сентября 1999 года (далее - Положения), в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования проводится аттестация. Для проведения аттестации создаются аттестационные комиссии.

Подпунктом «в» п. 4 ст. 34 Положения предусмотрено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. 

Пунктом 2 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что в контракте о прохождении военной службы закрепляются добровольность поступления гражданина (иностранного гражданина) на военную службу, срок, в течение которого гражданин (иностранный гражданин) обязуется проходить военную службу, и условия контракта.

Согласно пункту 3 ст. 32 названного закона, условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина (иностранного гражданина) проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в общие обязанности военнослужащих входит обязанность строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров.

Статьей 28 названного закона предусмотрено, что военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года № 6-П, предусмотрено, что за военнослужащими закреплен особый публично-правовой статус, как лица, осуществляющего конституционно значимые функции. Тем самым на военнослужащего возложена ответственность не только за исполнение служебных обязанностей, но и за поддержание публичного статуса надежного защитника отечества. 

Согласно объяснений административного истца и выписок из приказов командира войсковой части № видно, что ФИО6 проходил военную службу по контракту в войсковой части № в воинской должности старшины роты охраны.

Из копии контракта о прохождении военной службы усматривается, что ФИО6 в октябре 2016 года заключил контракт, в соответствии с которым добровольно дал обязательства: проходить военную службу по контракту в течение установленного настоящим контрактом срока; в период прохождения военной службы по контракту добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как видно из исследованной в судебном заседании служебной карточки ФИО6, на момент проведения аттестационной комиссии за короткий период времени с декабря 2016 по май 2017 года у него имелось четыре неснятых дисциплинарных взыскания, в том числе строгий выговор - за нарушение ст. 154, 155 Устава внутренней службы войск Вооруженных Сил Российской Федерации, выразившееся в самоустранении от исполнения должностных обязанностей по поддержанию воинской дисциплин, обеспечении выполнения требований безопасности военной службы личного состава, поддержания внутреннего порядка в роте, подразделении, назначению и подготовке суточного труда и порядка, предупреждению суицидальных происшествий в роте. 

Данные факты также усматриваются из заключения служебного расследования, проведенного в войсковой части № по факту самоубийства 

<

данные изъяты> ФИО1, и выписки из приказа командира войсковой части № от 21 апреля 2017 года № о привлечении должностных лиц войсковой части, в том числе и ФИО6 к дисциплинарной ответственности. Как следует из указанных документов ФИО6 были допущены следующие нарушения: от распределения нарядов на службу между взводами, подержания уставного порядка в роте он самоустранился, очередность нарядов на сержантов лично не вел, строевую записку роты ежесуточно не составлял, ежемесячные сверки учётных данных по личному составу и материальным средствам роты со штабом полка не производил, изучением личного состава роты не занимался, личных качеств сержантов и солдат роты не знал, ежедневно на утренний осмотр не прибывал, от заместителей командиров взводов и командиров отделений присутствия на утреннем осмотре не требовал, в результате чего утренний осмотр, как правило, проводил дежурный по роте, в общем помещении роты порядок не поддерживался и т.д. 

Согласно сводной ведомости показателей профессионально-должностной подготовки от 07 апреля 2017 года, по результатам контрольной проверки военнослужащих ФИО6 имеет неудовлетворительные оценки по 5 из 9 видов военной подготовки. 

Кроме того, согласно акту встречной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности вещевой службы войсковой части № от 21 апреля 2017 года, по вине ФИО6, который по должности являлся материально-ответственным лицом в роте охраны, была допущена недостача материальных средств вещевой службы на сумму 31 572 руб. 29 коп. 

Из показаний свидетелей - членов аттестационной комиссии войсковой части №, присутствовавших на её заседании 11 мая 2017 года ФИО2 и ФИО3, допрошенных в отдельности, следует, что в ходе заседания аттестационной комиссии войсковой части № 11 мая 2017 года из доклада непосредственного командира ФИО6 – 

<

данные изъяты> ФИО4 следовало, что ранее ФИО6 неоднократно указывалось на ненадлежащее исполнение им должностных обязанностей, однако ФИО6 свое отношение к службе не изменил. Вместе с тем, на заседании аттестационной комиссии войсковой части № ФИО6 представлял его непосредственный командир, обжалуемое решение было принято комиссией на основании представленных документов – характеристики и аттестационного листа, а также с учётом пояснений ФИО6, который указанные в аттестационном листе данные не оспаривал, просил его не увольнять.

Из исследованных судом документов – аттестационного листа от 24 апреля 2017 года и решения аттестационной комиссии войсковой части № от 11 мая 2017 года, утвержденного командиром войсковой части №, а также с учетом показаний свидетелей и объяснений административного истца о своем участии в заседании аттестационной комиссии части суд находит установленным, что порядок проведения аттестации военнослужащего, определенный приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 г. № 444, в отношении ФИО6 нарушен не был, поскольку он своевременно был ознакомлен с аттестационным отзывом, участвовал в заседании аттестационной комиссии, имел возможность представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности, а также выразить свое мнение относительно аттестационного отзыва.

Согласно протоколу заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 11 мая 2017 года №, утвержденному командиром войсковой части №, по результатам аттестации было принято решение о несоответствии ФИО6 занимаемой должности и ходатайстве о досрочном увольнении ФИО6 с военной службы в связи с нарушением военнослужащим условий контракта.

На основании данного решения аттестационной комиссии войсковой части и №, после прохождения необходимых предшествующих увольнению процедур по представлению командира войсковой части №, поддержанному командиром № гвардейской смешанной авиационной дивизии от 24 мая 2017 года, в соответствии с приказом Командующего № армией ВВС и ПВО (командира войсковой части №) от 31 мая 2016 года № ФИО6 был досрочно уволен с военной службы по п/п «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. 

Судом установлено, что ФИО6 проходил военную службу по контракту и, заключив соответствующий контракт, добровольно взял на себя обязательства добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные действующим законодательством.

Наличие у ФИО6 4 неснятых дисциплинарных взысканий, а также множества неудовлетворительных оценок по различным видам воинской подготовки, равно как и приведшее к недостаче материальных средств ненадлежащее исполнение им обязанностей по занимаемой воинской должности, по мнению суда, свидетельствует о недобросовестном исполнении им общих и должностных обязанностей, что в соответствии с требованиями статьи 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» является нарушением условий контракта о прохождении военной службы.

При таких обстоятельствах командир войсковой части №, действуя в соответствии с требованиями действующего законодательства, после проведения предшествующих увольнению мероприятий, в том числе аттестации и беседы, на законных основаниях направил вышестоящему командованию представление на увольнение ФИО6 с военной службы по п/п «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на основании которого Командующим № армией ВВС и ПВО был издан указанный выше обжалуемый приказ об увольнении ФИО6 с военной службы. При этом каждый из указанных воинских должностных лиц действовал в пределах своих полномочий, процедуры проведения аттестации и увольнения военнослужащего с военной службы нарушены не были, а поэтому действия указанных административных ответчиков, состоящие в увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, равно как и обжалуемое заключение аттестационной комиссии войсковой части №, – являются законными и обоснованными.

С учетом приведенных выше обстоятельств, объективно свидетельствовавших о негативном отношении ФИО6 к исполнению должностных обязанностей, - которые, безусловно, являются существенными нарушениями условий заключенного ФИО6 контракта о прохождении военной службы, - суд находит его доводы о, якобы, предвзятом в связи с суицидальным происшествием в роте к нему отношении командования, повлекшем принятие решения об увольнении его с военной службы, - несостоятельными, поскольку указанные в приведенных выше доказательствах факты относятся в том числе и к предшествующему суициду военнослужащего по призыву периоду времени. При этом допущенные ФИО6 нарушения условий контракта носили длительный характер и касались разных сторон его служебной деятельности. 

Таким образом, нарушения каких-либо прав ФИО6 при увольнении с военной службы суд не усматривает, а поэтому считает, что в удовлетворении требований административного иска ФИО6 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 138, 174-180 и 227 КАС РФ, военный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска о признании незаконным решения аттестационной комиссии войсковой части № и действий командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы, ФИО6 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 8 ноября 2017 года. 

Председательствующий по делу Д.В. Малмыгин