УИД: 76RS0016-01-2024-000492-77

Дело № 1-134/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 22 апреля 2024 года

Дзержинский районный суд города Ярославля 

в составе председательствующего судьи Дрепелева А.С.,

при секретаре Шушпанове А.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Паричевой Е.Д., 

защитника - адвоката Киселева П.Н.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним образованием (11 классов), разведенной, на иждивении имеющей одного несовершеннолетнего и трех малолетних детей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

осужденной по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (данные об оплате штрафа отсутствуют), 

- в порядке ст.ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновна в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на первом этаже третьего подъезда 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно тайно похитила коляску «Sevilla baby», принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 15 990 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15990 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания ФИО1 на следствии.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, примерно в 03 часа ночи она находилась не далеко от 

<

адрес>, совместно с малознакомой подругой Марией, больше о ней она ничего не знает, так как познакомилась с ней ДД.ММ.ГГГГ поздно ночью, когда прогуливалась в центре 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часов 30 минут, прогуливаясь по 

<

адрес> у 

<

адрес>, вспомнила, что видела в третьем подъезде вышеуказанного дома интересную прогулочную коляску черного цвета марки «Sevilla Baby», о том, что в этом подъезде кто-то оставляет прогулочную коляску она знала, так как ранее была там и видела ее. В это время у нее возник умысел на ее хищение, подруге Марии она сказала, что эта коляска принадлежит ей, и она отдала коляску, во временное пользование своей знакомой, которая проживает в этом доме. Все это время подруга Маша находилась рядом, но о том, что она совершает хищение, она не подозревала. В момент совершения хищения, она была одета в норковую черную шубу, на голове черная шапка. Далее она заказала машину через сервис Яндекс такси, приехал автомобиль, погрузили коляску в багажник и поехали домой по адресу: 

<

адрес>. По приезду домой, она распорядилась похищенной коляской по своему усмотрению, отдала ее своей знакомой по имени Наталья, во временное пользование. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (том 1 л.д. 25-47;60-62, 111- 112).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила, пояснила, что сделала выводы, больше нарушать закон не собирается, также подтвердила добровольность обращения с явкой с повинной.

Кроме личного признания вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего ФИО2 в судебном заседании следует, что пропажу коляски он обнаружил в вечернее время после работы, когда приехал домой с ребенком. Он сразу вызвал полицию. Коляска хранилась на лестничной площадке, в тамбуре. Ее ничем не пристегивали. Примерно в час ночи он написал заявление в полицию. В дальнейшем ему сообщили, что коляску нашли. На балконе им была установлено камера видеонаблюдения, при просмотре записей с которой он увидел, что в подъезд две девушки, после чего они вышли из дома, вызвали такси, убрав коляску в машину, и уехали. Девушки были в черной одежде. Подтвердил размер причиненного ущерба в результате хищения коляски. Видеозапись он передал следователю. Пояснил, что совокупный семейный доход составляет 70 тыс. руб., у него имеются ипотечные и кредитные обязательства, сумма ежемесячных платежей по которым составляет 21 тыс. руб., на его иждивении два несовершеннолетних ребенка, один из которых является инвалидом. Ущерб от преступления является для него значительным. Примирение с подсудимой в настоящее время не достигнуто.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего ФИО2 на следствии в части времени совершения преступления, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 20 часов 00 минут они с женой приехали от родителей и поставили коляску марки «Sevilla baby» черного цвета, около входной двери в подъезд с левой стороны, коляска ни чем не пристегивалась, на коляске имелась надпись «S» золотистого цвета. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он вернулся домой с работы и, зайдя в подъезд, обнаружил, что коляска отсутствует на месте (том 1 л.д. л.д. 25-27, 71-73).

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания не явивших свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данные ими в ходе следствия.

Из свидетельских показаний Свидетель №1 следует, что по адресу регистрации она проживает с мужем ФИО2 и двумя несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, она с мужем вернулась домой от родителей, они поставили детскую коляску «Sevilla baby» в тамбуре на первом этаже третьего подъезда 

<

адрес> и зашли домой, коляску ничем не пристегивали, обычно ее оставляют просто так, без присмотра. С этого времени и по ДД.ММ.ГГГГ, ни она, ни муж коляской не пользовались, потому что она все время находилась дома с ребенком, он болел. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, муж, вернувшись с работы, спросил, куда делась коляска, которую они оставляли в подъезде. Только после этого обнаружили, что коляска пропала. После чего, сразу сообщили в полицию и посмотрели видеозапись с камеры, которую муж установил на балконе, а именно: на 4 этаже, по видеозаписи видно, как две женщины направляются к их подъезду, а после в руках одной из женщин находится коляска, которую они погрузили в машину Такси с бортовым номером 974. Данную коляску муж покупал в марте 2023 года за 16190 рублей, в настоящий момент, они оценивают коляску в 15990 рублей, она выглядит как новая (том 1 л.д. 96-99).

Из свидетельских показаний Свидетель №2 следует, что он работает водителем в Яндекс такси. ДД.ММ.ГГГГ он работал как обычно в такси на автомобиле Киа Rio, государственный регистрационный знак 

<

***>, автомобиль брендирован, оклеен логотипами Яндекс такси, выполнял поступающие заказы, заказы поступают с помощью мобильного приложения Яндекс Такси. Примерно в 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он принял заказ на поездку от 

<

адрес> до 3 подъезда 

<

адрес>. Прибыв к дому 36 в машину сели две женщины лет 30-ти на вид, одна из девушек попросила открыть багажник автомобиля, чтобы погрузить детскую коляску, он открыл, и девушка самостоятельно погрузила коляску в автомобиль, после чего они сели на задний ряд сидений, и он поехал к 

<

адрес> 

<

адрес> по адресу к 

<

адрес> 

<

адрес>, девушки вышли, забрали коляску, оплатили заказ наличными денежными средствами и ушли в неизвестном направлении. Погрузка коляски в автомобиль ночью, не показалась подозрительной, так как девушки вели себя естественно и уверенно, клиенты часто возят с собой малогабаритный груз и иные вещи. Как звали тех девушек, он не знает, одеты были в темную, ничем не выделяющуюся одежду, ранее с ними никогда не был знаком. Опознать их не сможет, так как за ночь совершает очень много заказов (том 1 л.д. 92-94).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением ФИО2, согласно которому он просит провести проверку по факту того, что неизвестное лицо путем свободного доступа похитило детскую коляску из подъезда № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен входной тамбур по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10-16);

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которой ФИО1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, она похитила детскую коляску, которая находилась в подъезде по адресу: 

<

адрес>. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 39);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у подозреваемой ФИО1 в служебном кабинете № ОМВД России по Дзержинскому городскому району, по адресу: 

<

адрес>, была изъята коляска «Sevilla baby» (л.д. 64-68);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, у потерпевшего ФИО2 в служебном кабинете № ОМВД России по Дзержинскому городскому району, по адресу: 

<

адрес>, были изъяты: 1) DVD – RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной на балконе 4-го этажа, по адресу: 

<

адрес>, 2) инструкция по эксплуатации коляски прогулочной «Sevilla baby» с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-80);

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № ОМВД России по Дзержинскому городскому району, по адресу: 

<

адрес>, с участием потерпевшего ФИО2 осмотрены: 1) Коляска «Sevilla baby»; 2) Инструкция по эксплуатации коляски прогулочной «Sevilla baby» с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии указанные предметы и документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 81-86);

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № ОМВД России по Дзержинскому городскому району, по адресу: 

<

адрес>, с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника ФИО9 осмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-RW диске. При просмотре видеозаписи ФИО1 подтвердила, что на ней изображена она в момент хищения коляски (л.д. 101-106).

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в объеме, указанном в приговоре. Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего ФИО2, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, оглашенных показаниях свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также в письменных материалах дела, подробно приведенных в описательной части приговора.

Показания потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, стабильны, правдивы, соответствуют письменным материалам уголовного дела, исследованным в суде и приведенным в описательной части приговора. Данные показания не содержат в себе таких противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, и которые касались бы обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимой и юридическую квалификацию содеянного.

Показания указанных выше лиц суд берет за основу обвинительного приговора, поскольку не доверять им у суда оснований не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают ФИО1 судом не установлено.

Анализируя показания потерпевшего ФИО2 в ходе следствия и в суде, при постановлении обвинительного приговора суд отдает предпочтение оглашенным показаниям потерпевшего на следствии, поскольку они даны в менее продолжительный период после совершения преступления, сам потерпевший пояснил, что раньше он лучше помнил события произошедшего. В связи с чем, его показания в судебном заседании об обстоятельствах случившегося суд использует в части, не противоречащей его показаниям на следствии, оглашенным в части времени совершения преступлений, и обстоятельствам преступления, установленным в судебном заседании.

Принимает суд во внимание и признательную позицию ФИО1, поскольку она подтверждена совокупностью исследованных доказательств, полученных органом предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. 

Указанные доказательства в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ соответствуют принципу относимости, допустимости и достоверности. Все доказательства в их совокупности достаточны для признания виновности подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии.

Кроме того, за основу обвинительного приговора суд берет и показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе следствия, но в той части, в которой они не противоречат другим материалам дела.

При вынесении приговора суд отмечает, что в ходе предварительного расследования подсудимая была обеспечена защитником, перед допросом и следственными действиями ей разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самой себя, последствия согласия дать показания, последствия отказа от ранее данных показаний. Протоколы допроса подсудимой имеют отметки об ознакомлении подсудимой с протоколами, замечаний и дополнений к протоколам от подсудимой и защитника не поступало, правильность составления протоколов заверена подписями участников следственных действий.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в протоколах следователем зафиксированы именно те показания ФИО1, которые она давала в ходе следственного действия. Каких-либо нарушений норм УПК РФ следствием при допросе подсудимой допущено не было. Данные протоколы суд признает допустимыми доказательствами. 

Также в подтверждение виновности ФИО1 суд признает ее явку с повинной, которая носила добровольный характер, при этом подсудимой были разъяснены правовые последствия такого шага, в судебном заседании подсудимая подтвердила факт добровольного написания вышеуказанной явки, не оспаривала указанных в ней фактов. Явка с повинной соответствует требованиям, предъявленным в ст.142 УПК РФ, а потому является легитимным документом и признается судом в качестве доказательства.

Психическое состояние подсудимой не вызывает сомнений в ее вменяемости и способности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. 

Судом достоверно установлено, что именно ФИО1 похитила коляску «Sevilla baby», принадлежащую Потерпевший №1, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в результате чего потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 15 990 рублей. 

Сам характер преступления, его обстоятельства, действия по распоряжению похищенным имуществом, безусловно свидетельствуют именно о корыстном мотиве его совершения, а целенаправленность действий подсудимой указывает на умысел совершить именно хищение.

Обстоятельства совершения преступления объективно свидетельствуют о тайном характере действий ФИО1 по хищению имущества ФИО2, в отсутствие лиц, которым факт хищения мог быть очевиден при его непосредственном совершении, и осознание данного обстоятельства самой подсудимой.

Действия ФИО1 носили оконченный характер, так как последняя незаконно, безвозмездно и тайно, из корыстных побуждений, изъяла из владения потерпевшего принадлежащее тому имущество, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ущерб. 

Размер причиненного действиями ФИО1 ущерба на общую сумму 15 990 рублей, установлен судом в ходе рассмотрения дела, в том числе на основании показаний потерпевшего, свидетельских показаний его супруги - Свидетель №1, пояснившей, что коляска была приобретена супругой в марте 2023 года, коляска выглядела как новая, письменных материалов дела, включая протокол осмотра изъятой у ФИО1 коляски, а также изъятой у потерпевшего ФИО2 документации на коляску с чеком о ее приобретении. Объем похищенного не оспаривался подсудимой в судебном заседании, согласившейся с размером ущерба, причиненного ее преступными действиями. В связи с этим суд соглашается с оценкой размера похищенного имущества.

Причиненный потерпевшему в результате преступления ущерб составил 15 990 рублей, что превышает установленную п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ сумму 5 000 рублей, а сама сумма является значительной для потерпевшего, исходя из его материального положения, т.к. совокупный доход его семьи составляет 70 тыс. руб., у него имеются ипотечные и кредитные обязательства, сумма ежемесячных платежей по которым составляет 21 тыс. руб., на его иждивении два несовершеннолетних ребенка, один из которых является инвалидом. При таких обстоятельствах суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», наличие которого не оспаривалось и самой подсудимой, нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Все изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины подсудимой в объеме, указанном в приговоре. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни и жизни ее семьи, ее материальное положение. 

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, отнесенное законодателем к категории преступлений средней тяжести.

На момент совершения преступления она была не судима (том 1 л.д. 116). На учете в ГБУЗ Ярославской области «Ярославская областная клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ Ярославской области «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» не состоит (том 1 л.д. 126, 127), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 125), имеет семью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее одного несовершеннолетнего и трех малолетних детей на иждивении, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего похищенное у потерпевшего имущество было ему возвращено, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, 

<

данные изъяты> и состояние здоровья членов ее семьи ввиду наличия у них ряда хронических и иных заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Суд назначает наказание ФИО1, соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками ее личности. Также при назначении наказания суд, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимой ФИО1 в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков, социальное и материальное положение подсудимой.

Учитывая все обстоятельства дела, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимой, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Несмотря совокупность смягчающих обстоятельств, принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимой, суд не усматривает достаточных оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания, в т.ч. по нереабилитирующим основаниям.

Вместе с тем, обстоятельства уголовного дела, приведенные данные о личности подсудимой в целом положительного содержания, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позитивное посткриминальное поведение ФИО1 суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и на основании ст. 64 УК РФ назначает подсудимой наказание в виде ограничения свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет наиболее обоснованной и справедливой мерой государственного воздействия на подсудимую за содеянное. Кроме того, с учетом данных о личности подсудимой и ее материального положения суд не усматривает оснований для назначения ей дополнительных видов наказаний. При назначении такого наказания суд в полной мере учитывает положения ст.6 УК РФ, ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ.

Поскольку ограничение свободы не являются наиболее строгим видом наказания, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению.

Установлено, что приговором Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Объективных данных об исполнении назначенного ФИО1 наказания в материалах уголовного дела не имеется.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до приговора Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ей подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Исковых требований не заявлено. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Исходя из содержания обвинительного заключения, материалов уголовного дела объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках на предварительном следствии, их размере, по уголовному делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 1 год;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием в виде штрафа, назначенным ФИО1 по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 года ограничения свободы, а также наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, который в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно;

установить ФИО1 следующие ограничения:

не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории городского округа г.Ярославль без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать осужденную являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу;

вещественные доказательства: 

- прогулочную коляску «Sevilla baby», возвращенную потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у последнего;

- инструкцию по эксплуатации прогулочной коляски «Sevilla baby» с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - выдать потерпевшему Потерпевший №1;

- DVD-RW диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Дрепелев