№ 1- 308 – 18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

« 24 » октября 2018 года

Дзержинский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Паниной Л.П.

при секретаре судебного заседания Соколовой К.А.

с участием государственного обвинителя Черновой Н.В.

защитника Ядренникова Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1, с целью получения страховой выплаты за утерянный сотовый телефон, Дата обратилась в дежурную часть отдела полиции № 1(... с заведомо ложным заявлением о совершенном якобы в отношении её Дата около ... час. недалеко от остановки общественного транспорта Адрес открытого хищения неизвестным сотового телефона марки «...» стоимостью ... рублей. 

Будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, умышленно указала в протоколе не соответствующие действительности сведения.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению подсудимой был осуществлен выезд следственно-оперативной группы, осмотр места происшествия, применялась служебная собака, отрабатывались ранее судимые лица и места возможного сбыта похищенного телефона.

В результате проведенных мероприятий было установлено, что в отношении ФИО1, преступление не совершалось. 

Подсудимая ФИО1, вину признала полностью, согласна с обстоятельствами установленными обвинением. В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, свое ходатайство поддержала в судебном заседании. 

Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство подсудимой, государственного обвинителя, не возражавшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой квалифицирует ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления. 

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой. ФИО1, .... 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает .... 

Конкретные обстоятельства дела, отношение подсудимой к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду назначить ей наказание в виде штрафа, при этом размер штрафа подлежит назначению с учетом материального положения и имеющихся у подсудимой кредитных обязательств. 

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей (десять тысяч ). 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор в 10 суток может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми по основаниям, предусмотренным п.п. 2,3,4 ст. 389.15 УПК РФ. 

Судья- 

/Л.П. ПАНИНА/