Дело №1-228/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 мая 2018 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Ерохова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

обвиняемого ФИО2, 

защитников - адвоката Петрова Г.В., "...текст изъят..." 

потерпевшего Т., 

переводчика ФИО3

при секретаре Силиной Т.А., 

рассмотрел в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, "...текст изъят...", ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:

ФИО2, являющийся генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «*» (далее - Общество) согласно приказу № * от 26.11.2014, на которого, в соответствии с трудовым договором №01-к от 26.11.2014, Уставом ООО «*», утвержденным решением общего собрания учредителей 19.11.2014, возложены обязанности по соблюдению требований действующего законодательства, требований по охране труда и обеспечению безопасности труда, а также требований заключенных с Обществом договоров, находясь в неустановленном месте в период времени с 31.01.2017 по 05.02.2017, действуя в нарушение требований условий договора от 10.10.2016 № *, заключенного между АО «*» и Обществом на выполнение строительно-монтажных работ по устройству кровельного покрытия в зданиях: БТО, гараж стоянка, пожарное депо на 4 машины на объекте «*» по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. *, д. * ("...текст изъят..."), а именно п. 4. акта-допуска для производства строительно-монтажных работ на территории организации, строительном объекте от 25.10.2016, являющегося приложением к указанному договору, согласно которому до начала строительного производства необходимо выполнить установку защитных ограждений на границах постоянно действующих опасных производственных факторов, а также требований п.п. 12, 70 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных Приказом Минтруда России от 01.06.2015 № 336н, в соответствии с которыми: на границах зон с постоянным присутствием опасных производственных факторов должны быть установлены защитные ограждения, а зон с возможным воздействием опасных производственных факторов - сигнальные ограждения и знаки безопасности; при выполнении работ на высоте внизу, под местом работ, необходимо выделить опасные зоны, при совмещении работ по одной вертикали нижерасположенные места должны быть оборудованы соответствующими защитными устройствами (настилами, защитными улавливающими сетками, козырьками), установленными на расстоянии не более 6 метров по вертикали от нижерасположенного рабочего места, будучи осведомленным о наличии в кровле гаража-стоянки вышеуказанного строительного объекта технологического отверстия, расположенного в осях Л-И 9-10, а также о том, что на вышеуказанном строительном объекте нарушены вышеуказанные нормы, не предпринял необходимых мер по установке защитных ограждений вышеуказанного технологического отверстия, расположенного в осях Л-И 9-10, в результате чего 05.02.2017 в период времени с 09 часов 05 минут по 12 часов 40 минут, А., не трудоустроенный в установленном законом порядке, но фактически выполнявший работы для ООО «*», находясь на крыше строящегося объекта «*» здания: БТО, гараж стоянка, пожарное депо на 4 машины по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, "...текст изъят..." (Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. *, д. *), при осуществлении работ по монтажу «тепляка» над крышей гаража-стоянки вышеуказанного строительного объекта, провалился в технологическое отверстие в осях Л-И 9-10 и упал внутрь указанного здания на пол, в результате чего получил тупую сочетанную травму тела в виде перелома костей основания черепа, перелома заднелатеральной стенки правой верхнечелюстной пазухи (клинически), ушиба и размозжения головного мозга, субарахноидального кровоизлияния с эрозивными повреждениями мягких мозговых оболочек и формирования острых субдуральных гематом (общим объемом 40 мл), прямых переломов 4-8 ребер справа по лопаточной линии, ушибов и разрывов легких, ушиба сердца, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут затылочной области, кровоподтека в затылочной области, ушибленной раны внутреннего угла левого глаза, кровоподтека и ссадины наружной поверхности правого плеча, ссадины задней поверхности правого плеча, ссадины передней поверхности левой голени, расценивающуюся как тяжкая степень вреда здоровью по признаку опасности для жизни, от которой 05.02.2017 в 20 часов 55 минут наступила смерть А. в ГБУ «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт скорой помощи им. И.И. Джанелидзе» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д. 3, литера А.

При этом, отсутствие выделения границ опасной зоны и отсутствие ее ограждений, в условиях наличия покрова снега в эпицентре зоны падения А., прямо указывает на отсутствие у него (А.) достаточных сведений, позволяющих предвидеть имеющуюся опасность падения в данное отверстие, а, соответственно, предотвратить его (падение).

Таким образом ФИО2, нарушив правила безопасности при ведении строительных работ, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при этом указанные нарушения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти А. 

В ходе предварительного слушания от потерпевшего Т. поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с тем, что он с ним примирился, никаких претензий к ФИО2 не имеет. 

От обвиняемого ФИО2 поступило письменное заявление, согласно которого основания и последствия прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны; с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением согласен.

Потерпевший Т. свое заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон поддержал. Пояснил суду, что ФИО2 загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, принес свои извинения, он его простил и претензий к ФИО2 не имеет.

ФИО2 полностью поддержал свое заявление о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим. Основания и порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, и он не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Защитник Петров Г.В. полностью поддержал заявления подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит заявление потерпевшего Т. о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению, так как совершенное ФИО2 преступление отнесено законом к категории средней тяжести, ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, примирился с потерпевшим Т., загладил причиненный преступлением вред, и против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражает.

Порядок, основания, и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, ст.27 УПК РФ, ст.76 УК РФ, ФИО2 и потерпевший Т. понимают, он им разъяснен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 27, 236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО2, * г. рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч. 2 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, 27 УПК РФ и в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по делу:

- фрагмент каски – уничтожить по вступлении постановления в законную силу 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: