№2-1624/2023

76RS0008-01-2023-001881-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 07 ноября 2023 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Охапкиной О.Ю., 

при секретаре Рубищевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Переславля-Залесского о признании недействительными и исключении сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Переславский районный суд с иском к Администрации города Переславля-Залесского. Просит признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о поворотных точках земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, в части пересечения площадью 32 кв.м, с земельным участком с кадастровым номером 

<

номер скрыт> по адресу: 

<

адрес скрыт>; установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> площадью 466 кв.м, в соответствие с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером 

<

К> от 

<

дата скрыта>. 

Требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>. В 2023 году по заказу истицы проведены кадастровые работы в целях уточнения местоположения границ земельного участка. При проведении работ выявилось пересечение фасадной границы земельного участка истицы с границами земельного участка, занятого дорогой общего пользования. Полагает, что при определении границ участка под дорогой была допущена ошибка, установление границ происходило картометрически, без выхода на местность. Указанное обстоятельство препятствует истице во внесудебном порядке установить границы своего земельного участка. Обращается в суд.

В судебном заседании ФИО1, её представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. ФИО1 дополнительно пояснила, что участок был предоставлен в 1992г. сельской администрацией. На место выезжал специалист администрации, который показал участок. По границам участка семьей истицы был установлен забор. На протяжении всего времени участок используется под огород, обрабатывается. В 2009г. было зарегистрировано право собственности на участок на основании выписки из похозяйственной книги. В 2023г. решили отмежевать участок и выявилось пересечение с дорогой. Дорога находится на расстоянии не менее 2 м от границ участка. На момент его предоставления дорога существовала, доступ к участку истицы осуществлялся с дороги. В 2019г. к участку было подведено электричество, рядом с дорогой установлен столб. В границах участка построена баня, находится сарай для хранения хозяйственного инвентаря. 

Ответчик Администрация города Переславля-Залесского в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще. Представитель ответчика в адрес суда направил письменный отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать. Полагал, что увеличение площади земельного участка истца произведено неправомерно в части наложения его границ на границы земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (л.д.26-28)

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского (л.д.2). Представитель третьего лица в судебном заседании не участвовал, заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.

Заслушав истца, показания свидетеля 

<

П>, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН 

<

номер скрыт> площадью 381 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>.

Земельный участок принадлежит истице на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> Право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН 

<

дата скрыта> (л.д.7, 16).

Земельный участок с КН 

<

номер скрыт> поставлен на кадастровый учет 

<

дата скрыта>. с присвоением кадастрового номера, площадь земельного участка по сведениям ГКН составляет 381 кв.м. Участок относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, сведения об объекте недвижимости имеют статус – «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствие с требованиями земельного законодательства (л.д.20-21).

В целях уточнения местоположения границ земельного участка с КН 

<

номер скрыт> кадастровым инженером 

<

К> подготовлен межевой план 

<

дата скрыта> (л.д.8-14). Площадь земельного участка по результатам межевания составила 466 кв.м (л.д.11).

При проведении кадастровых работ выявилось пересечение границ земельного участка с КН 

<

номер скрыт>, фактически существующих на местности, с границами земельного участка с КН 

<

номер скрыт>, учтенными в ЕГРН, площадь пересечения составляет 32 кв.м (л.д.15).

Истец обращается в суд, ссылается на наличие реестровой ошибки, допущенной при формировании границ земельного участка с КН 

<

номер скрыт>. 

В соответствие с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ) государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным законом требованиям к описанию местоположения границ земельных участков к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона. 

В соответствие с ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Факт наличия реестровой ошибки, допущенной при формировании границ земельного участка с КН 

<

номер скрыт> подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Земельный участок с КН 

<

номер скрыт> поставлен на кадастровый учет 

<

дата скрыта>., площадь участка по сведениям ЕГРН составляет 30 728 кв.м. Земельный участок относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование – улично-дорожная сеть. Местоположение земельного участка определено относительно ориентира – 

<

адрес скрыт> (л.д.22).

Администрацией города Переславля-Залесского в материалы дела представлено Постановление от 

<

дата скрыта>. №

<

номер скрыт> которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельного участка по адресу: 

<

адрес скрыт> (л.д.30, 31-36).

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельный участок образован под автомобильной дорогой общего пользования – 

<

адрес скрыт> (л.д.31-36).

Автомобильная дорога 

<

адрес скрыт> протяженностью 3 681 п.м. включена в реестр муниципального имущества городского округа (л.д.37), является дорогой общего пользования.

Согласно материалам инвентаризации земель квартала 

<

номер скрыт> п. Рязанцево 2002г. земельный участок с КН 

<

номер скрыт> расположен в границах квартала 

<

номер скрыт> п. Рязанцево, по состоянию на 2002г. площадь участка составляла 0,01 га, земельный участок являлся смежным с участком с КН 

<

адрес скрыт> площадью 0,03 га.

Из материалов инвентаризации следует, что владельцем земельного участка с КН 76:11:150103:76 указан 

<

ВСВ>, владелец земельного участка с КН 

<

номер скрыт> – отсутствует (л.д.40, 41-42, 43).

Согласно выписке из похозяйственной книги 

<

номер скрыт> п. Рязанцево, лицевой счет 

<

номер скрыт>, земельный участок с КН 

<

номер скрыт> площадью 381 кв.м предоставлен на праве собственности ФИО1 (л.д.16). 

Из совокупного анализа материалов инвентаризации, сведений похозяйственного учета, данных межевого плана в отношении спорного земельного участка следует, что площадь земельного участка с КН 

<

номер скрыт> включает в себя, в том числе и площадь смежного земельного участка ЗУ

<

номер скрыт> и составляет 381 кв.м (109,87+271,48 = 381,35 кв.м).

Из материалов дела установлено, что границы земельного участка с КН 

<

номер скрыт> определены на местности, закреплены с помощью объектов искусственного и природного происхождения: по периметру участка установлено ограждение, в границах участка расположены хозяйственное строение и баня, участок обрабатывается. Местоположение границ участка на местности определено наличием смежных землепользований, линией электропередач, дорогой общего пользования. 

Из представленных в материалы дела фотографий усматривается, что земельный участок существует в испрашиваемых границах длительный период времени. На 2009 год границы участка были обозначены на местности с помощью ограждений, в границах участка существовала хозяйственная постройка, участок использовался для огородничества, земельный участок примыкает к дороге общего пользования (л.д.55-61). 

Из сравнительного анализа фотоматериалов на 2009г., на 2023г., данных спутниковой съёмки п. Рязанцево на 2010г., на 2018г. (л.д.49, 50, 51-54, 55-61) следует, что земельный участок, принадлежащий истице, примыкает к дороге общего пользования, одна из границ участка является смежной по отношению к дороге общего пользования, границы участка на местности определены заборами, конфигурация земельного участка не меняется.

Из показаний свидетеля 

<

П> следует, что участок был предоставлен матери свидетеля в 1992г. Свидетелю было 12 лет. Помнит, как ставили забор, потом строили сарай для хранения инвентаря. Забор был деревянный. Позже часть забора заменили на сетку-рабицу. Вдоль дороги забор остался деревянный. Между забором и дорогой есть земля. Точное расстояние от дороги до забора сказать не может, но эта территория обкашивается супругом свидетеля. В настоящее время на участке поставлена баня. Участок используется все эти годы. 

Из совокупного анализа собранных по делу доказательств следует, что участок истицы расположен по линии существующей застройки, вдоль дороги общего пользования (

<

адрес скрыт>), границы участка определены существующими 15 и более лет ограждениями, фактические границы земельного участка с дорогой общего пользования не пересекаются. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что местоположение границ земельного участка с КН 

<

номер скрыт>, образованного под дорогой общего пользования – 

<

адрес скрыт>, было определено с ошибкой, допущенной лицом, подготовившим схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, без привязки границ земельного участка к местности, без учета фактически существующих на местности 15 и более лет границ смежных земельных участков. 

Координаты характерных точек границ вновь образованного земельного участка (КН 

<

номер скрыт>) не соответствуют фактическим границам земельного участка, занятого дорогой общего пользования, в связи с чем на кадастровый учет было представлено межевое дело с недостоверными сведениями об объекте недвижимости. 

В силу чего кадастровый учет земельного участка с КН 

<

номер скрыт> в части пересечения с границами земельного участка с КН 

<

номер скрыт> площадью 32 кв.м является недействительным, соответствующие сведения подлежат исключению из ЕГРН.

При этом, доводы представителя ответчика о неправомерном увеличении истцом площади земельного участка за счет дороги общего пользования признаются судом голословными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами. 

Истцом заявлены требования об установлении границ земельного участка. 

С 01 июля 2022г. порядок уточнения местоположения границ земельных участков регулируется частью 1.1 статьи 43 Федерального закона №218-ФЗ, согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Из анализа приведенной нормы закона следует, что при уточнении границ земельных участков их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, и только при отсутствии таких документов – исходя из фактических границ земельных участков, существующих на местности пятнадцать лет и более.

Межевой план, подготовленный кадастровым инженером 

<

К> 

<

дата скрыта> указанным требованиям Федерального закона №218-ФЗ отвечает. Местоположение границ земельного участка определено в соответствие с его фактическим пользованием. Площадь земельного участка увеличилась на 85 кв. 

При этом, из совокупного анализа собранных по делу доказательств с достоверностью установлено, что увеличение площади участка не связано с неправомерным захватом истицей территории дороги общего пользования, части земельных участков, принадлежащих смежным землепользователям. 

Границы земельного участка согласованы со смежным землепользователем (

<

МАН>) (л.д.14). Спор со стороны Администрации города Переславля-Залесского разрешен судом.

С учетом изложенного, границы земельного участка с КН 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт> подлежат установлению площадью 466 кв.м., в соответствие с межевым планом от 

<

дата скрыта> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, 

<

дата скрыта> года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, к Администрации города Переславля-Залесского, 

<

данные изъяты>, удовлетворить.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, в части пересечения площадью 32 кв.м с границами земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, принадлежащего ФИО1.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> площадью 466 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, в соответствие с межевым планом от 

<

дата скрыта> подготовленным кадастровым инженером 

<

К> (приложение №1 к решению суда).

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2023 года.

Судья Охапкина О.Ю.