УИД № 58RS0026-01-2020-000266-29

Дело №2-182/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г.Никольск

Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

при секретаре Архиповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО2 о признании наследственным имуществом открывшимся после смерти ФИО1 1/2 доли в праве собственности на объект недвижимого имущества, денежных средств и взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании кредитного договора от 10.08.2015 Банк выдал потребительский кредит ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 24 месяца под 22,40% годовых. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако заемщик кредитные обязательства не исполнил надлежащим образом. При оформлении кредита 10.08.2015 ФИО1 оформила заявление на страхование жизни.

06.02.2016 ФИО1 умерла. По состоянию на 28.04.2020 задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила 40862,72 рублей. Наследником умершей ФИО1 является ее сын- ФИО2, в связи с чем просили взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 40862,72 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие и просил признать наследственным имуществом, открывшемся после смерти ФИО1 1/2 доли в праве собственности на объект недвижимого имущества квартиру, расположенную по адресу : 

<

адрес>, денежных средств на счетах 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№> открытых на ее имя со всеми причитающимися процентами и компенсациями и взыскать задолженность по кредитному договору с наследника умершей ФИО1- ФИО2 в сумме 40862,72 рублей, поскольку имело место фактическое принятие наследства ФИО2 так как он совместно проживал и был зарегистрирован по одному адресу со своей матерью ФИО1 и после ее смерти пользовался ее вещами, следовательно он должен нести ответственность по долгам умершей матери.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу, от представителя истца ПАО Сбербанк 16.07.2020 поступили уточнения по иску, в которых он с учетом срока исковой давности уменьшил исковые требования и просил суд признать наследственным имуществом, открывшемся после смерти ФИО1 1/2 доли в праве собственности на объект недвижимого имущества квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, денежных средств на счетах 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№> открытых на ее имя со всеми причитающимися процентами и компенсациями и взыскать задолженность по кредитному договору с наследника умершей ФИО1- ФИО2 в сумме 6791,41 рублей, при этом указав, что уплаченная ответчиком сумма в размере 5600 рублей при рассмотрении вопроса о взыскании долга в размере 6791,41 рублей значения не имеет, поскольку в силу п.2 ст. 1109 ГК РФ уплаченная сумма во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности возврату не подлежит.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, письменным заявлением от 10.07.2020 просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям и удовлетворить иск истца частично в сумме 5538,80 рублей. Кроме того, представил копию кассового ордера на сумму 5600 рублей от 10.07.2020 и копию заявления о переводе денежных средств на погашение кредита.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Из п. 1 ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58-61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.08.2015 между Банком и ФИО1 был заключен потребительский кредит 

<

№> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, сроком 24 месяца под 22,40% годовых. Банк предоставил ФИО1 денежные средства, а ФИО1 обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренные договором.

10.08.2015 ФИО1 заключила с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

06.02.2016 ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...> от 12.02.2016.

Из расчета истца по состоянию на 28.04.2020, задолженность по кредитному договору составила 40862,72 рублей, в том числе просроченные проценты -19772,30 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг -64,34 рублей, просроченный основной долг 21026,08 рублей.

Согласно выписки из актовой записи- о рождении 

<

№> ФИО2 

<

дата> года рождения, является сыном умершей ФИО1

15.02.2016 ФИО2 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о выплате страховой выплаты, однако в выплате ему было отказано, в связи с тем, что до даты заключения договора страхования с марта 2015 года ФИО1 была поставлена на учет как онкологическая больная. Договор страхования действовал в отношении нее в результате смерти от несчастного случая или недобровольной потери работы.

Как следует из материалов дела в установленный для принятия наследства шестимесячный срок наследники к нотариусу не обратились, наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось, что подтверждается наследственным делом №171/2016.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Согласно п. 36 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

При этом, исходя из п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из приведенных норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, которые на день смерти должника проживали и были зарегистрированы с умершим.

Из материалов гражданского дела следует, что на момент смерти в собственности ФИО1 находилась 1/2 доля квартиры, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 64 кв.м, с кадастровой стоимостью 443532,8 рублей и лицевые счета открытые в ПАО Сбербанк 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№> на ее имя.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости от 09.06.2020, квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>находится в общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым: ФИО1 и ФИО2

ФИО2 является сыном ФИО1 и на день смерти последней был зарегистрирован вместе с ней по адресу: 

<

адрес>

Указанные обстоятельства подтверждаются адресной справкой и выпиской из ЕГРН.

Кроме того, из выписок по лицевому счету открытому в ПАО Сбербанк 

<

№> следует, что ФИО2 как наследник снял 02.03.2016 со счета ФИО1 налично, денежные средства в сумме 20061,63 рублей и со счета 

<

№> в сумме 4782,42 рублей – 04.08.2016года, итого в сумме 24844,05 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 заявления о непринятии наследства (отказе от наследства) нотариусу не подавал, в суд с соответствующим заявлением не обращалась.

Судом установлено, что фактически ответчик принял наследство после смерти матери, поэтому он является надлежащим наследником по делу.

Таким образом исковые требования ПАО Сбербанк России в части признания наследственным имуществом, открывшемся после смерти ФИО1 1/2 доли в праве собственности на объект недвижимого имущества квартиру, расположенную по адресу : 

<

адрес>, денежных средств на счетах 

<

№>,

<

№>, 

<

№>, 

<

№> открытых на ее имя со всеми причитающимися процентами и компенсациями, подлежат удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности к заявленным требованиям.

С учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности истцом были уточнены исковые требования и представлен расчет, согласно которого сумма задолженности по кредитному договору 

<

№> от 10.08.2015 составила 6791,41 рублей. 

В силу п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям кредитного договора 

<

№> от 10.08.2015, кредит должен быть выплачен заемщиком периодическими платежами в срок до 10.08.2017, ежемесячно не позднее 10 числа.

Согласно уточнений по иску от 16.07.2020 следует, что Банк обратился в суд 22.05.2020, поэтому с учетом графика платежей сумма задолженности в пределах трех годичного срока по кредитному договору составила 6791,41 рублей из которых : 4010,33 рублей сумма задолженности по основному долгу (10.06.2017-1308,40 рублей, 10.07.2017 -1334,95 рублей, 10.08.2017-1366,98 рублей); 2781,08 рублей сумма процентов (4010,33 * 22,40%/365 дней *1130 дней(период с 11.06.2017 по 14.07.2020). Платежи до 22.05.2017 взысканию не подлежат и в расчете их нет.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности обоснованным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и положениям, заключенного между сторонами, кредитного договора. Возражений от ответчика по поводу правильности данного расчета, в суд не поступало.

Как следует из представленного ответчиком в суд приходного ордера №668 от 10.07.2020 и заявления о переводе от 10.07.2020, ФИО2, перевел денежные средства на погашение кредита ФИО1 в сумм 5600 рублей. Сведений о том, что он производит погашение задолженности по иску ПАО Сбербанка к ФИО2 или о том, что денежные средства направлены на погашения кредита по платежам с 10.06.2017 по 10.08.2017 также не имеется, в связи с чем, с учетом ст. 1109 ГК РФ, сумма 5600 рублей не может быть зачтена в счет погашения задолженности ФИО2 по данному гражданскому делу. 

Таким образом, поскольку, ФИО2 фактически принял наследство ФИО1на сумму 246610,45 рублей ( 221766,40 рублей кадастровая стоимость 1/2 доли квартиры и 24844,05 рублей денежные средства на счетах в банке), а задолженность по кредитному договору наследодателя составила 6791,41 рублей, то исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору 

<

№> от 10.08.2015 в сумме 6791,41 рублей также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700 рублей (300 рублей за неимущественные требования и 400 рублей имущественные требования).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО2 о признании наследственным имуществом, открывшимся после смерти ФИО1 1/2 доли в праве собственности на объект недвижимого имущества, денежных средств и взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Признать наследственным имуществом, открывшемся после смерти ФИО1 1/2 доли в праве собственности на объект недвижимого имущества квартиру, расположенную по адресу : 

<

адрес>, денежных средств на счетах 

<

№>,

<

№>, 

<

№>, 

<

№> открытых на ее имя со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

№> от 10.08.2015 в размере 6791,41 рублей (шесть тысяч семьсот девяносто один рубль 41 копейка) и государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенской отделение №8624 ПАО Сбербанк излишне перечисленную государственную пошлину в сумме 725,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения, в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2020.

Судья Е.И.Наумова