дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2018 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В., 

секретаря судебного заседания Зотовой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 22 по городу Москве и Московской области о признании решения незаконным в части, установлении факта принадлежности справки, обязании включить в страховой и общий трудовой стаж периоды работы и назначить страховую пенсию по старости, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской обл. о признании решения № № от 

<

дата> г. незаконным в части отказа в назначении страховой пенсии по старости, об установлении юридического факта принадлежности справки о работе, обязании включить в страховой и общий трудовой стаж периоды работы и назначить страховую пенсию по старости. 

Свои требования истец мотивирует тем, что решением ответчика ему было отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием страхового стажа. С данным решением истец не согласен в части не включения в страховой и общий трудовой стаж периодов работы. Спорные периоды работы истца указаны в справке, принадлежность которой ФИО1 просит установить. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - ФИО2 в судебное заседание явилась, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в обжалуемом решении.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, представителя ответчика, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 8 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г., право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В силу ст. 35 указанного Закона, с 1 января 2015 г. страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30, продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 г. составляет шесть лет.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная ч. 2 ст. 8 настоящего Федерального закона, начиная с 01.01.2016 г. ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что с 

<

дата> г. истец являлся получателем пенсии по возрасту в соответствии с Законом 

<

адрес> «О государственном пенсионном обеспечении граждан в 

<

адрес> 

<

адрес>» по прежнему месту жительства (л.д. 19). С 

<

дата> г. выплата пенсии прекратилась.

Решением ГУ-УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской обл. № № от 

<

дата> г. в назначении страховой пенсии по старости было отказано ввиду отсутствия необходимого страхового стажа - 6 лет; страховой стаж истца составил 

<

данные изъяты> (л.д. 11-12).

В страховой и общий трудовой стаж ФИО1 не были включены: период работы с 

<

данные изъяты> г. в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, так как в представленной для назначения справке о работе дата рождения указана неверно, в связи с чем идентифицировать лицо невозможно; периоды работы в 

<

дата> так как согласно справке № № от 

<

дата> г. о заработной плате за период работы с октября 

<

дата>. в 

<

данные изъяты>» отсутствуют фактические дни работы, а также начисление заработной платы в 

<

дата> Периоды получения пособия по безработице с 

<

дата> г., с 

<

дата>. не засчитаны в страховой стаж истца, так как справка № № от 

<

дата> выданная Единым государственным фондом социального страхования, оформлена с нарушением требований Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий – справка должна была быть оформлена на бланке государственной службы занятости населения. 

С указанным решением ответчика суд согласиться не может, поскольку материалами дела доказано иное.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении, в том числе, факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Суд признает, что указанный в справке (л.д. 21) ФИО1, 

<

дата> г.р., и истец - ФИО1, 

<

дата> г.р., являются одним и тем же лицом, что подтверждается материалами дела, в частности копией свидетельства о рождении (л.д. 13), копией справки (л.д. 22), копией трудовой книжки (л.д. 14-18), которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225 «О трудовых книжках» является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность и трудовой стаж работника, а так же копией паспорта истца (л.д. 25-26). 

Таким образом, нет оснований сомневаться в принадлежности истцу справки о работе за период работы с 

<

дата> в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> выданной начальником 

<

данные изъяты> (л.д. 21). 

Судом принято во внимание, что установление юридического факта принадлежности вышеуказанной справки истцу имеет значение для реализации его пенсионных прав.

Поскольку факт работы истца в спорный период подтверждается материалами дела, оформление и надлежащее хранение документов о среднемесячном заработке находится вне компетенции истца, являющегося добросовестным участником трудовых и пенсионных правоотношений, постольку права истца не должны ставиться в зависимость от выполнений (невыполнения) третьими лицами, возложенными на них обязанностями.

Согласно п. 66 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы. Календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета исключаются.

Истцом были представлены архивные справки от 

<

дата> г. из Государственного архива Госадминистрации 

<

адрес> (л.д. 23,24), из которых следует, что истец был принят в члены 

<

данные изъяты> и в течение с 1990 

<

дата>. принимал каждый год неполное трудовое участие, а в 

<

дата> г. - полное трудовое участие. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о включении в страховой и общий трудовой стаж периодов работы в 

<

дата>.

Как следует из ст. 12 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г., периоды получения пособий по безработице, как и оплачиваемые периоды участия в работах общественного характера от Службы занятости, включаются в страховой стаж вместе с периодами работы или иной деятельности. 

Истцу была выдана справка (л.д. 20) Единым государственным фондом социального страхования, оформленная с нарушением требований Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (справка должна была быть оформлена на бланке государственной службы занятости населения). Поскольку истец является только получателем данной справки и несет ответственности за её надлежащее оформление, так как это не находится в его компетенции, суд считает необходимым включить в страховой стаж истца периоды получения пособия по безработице с 

<

дата>

Основываясь на вышесказанном, суд признает решение ГУ-УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области № № от 

<

дата> г. незаконным в части не включения спорных периодов в страховой и общий трудовой стаж истца. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать ГУ-УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской обл. назначить истцу страховую пенсию по старости, включив спорные периоды работы истца в его страховой и общий трудовой стаж.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 22 по городу Москве и Московской области о признании решения незаконным в части, установлении факта принадлежности справки, обязании включить в страховой и общий трудовой стаж периоды работы и назначить страховую пенсию по старости удовлетворить.

Признать решение об отказе в установлении (выплате) пенсии Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Государственном учреждении - Управление Пенсионного Фонда РФ № 22 по городу Москве и Московской области № № от 

<

дата> года, в части отказа в назначении ФИО1, 

<

дата> года рождения, страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона» О страховых пенсиях в РФ» № 400 - ФЗ от 28.12.2013 года, и в части отказа включить в страховой стаж и общий трудовой стаж периодов, указанных в отказе в установлении (выплате) пенсии, незаконным.

Установить юридический факт принадлежности ФИО1, 

<

дата> г.р.: справки о работе за период работы с 

<

дата> г. в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, в которой дата рождения истца указана неверно, как 

<

дата> г.р., выданной (оформленной) на имя ФИО1, 

<

дата> г.р. (так в тексте). 

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 22 по городу Москве и Московской области назначить ФИО1, 

<

дата> страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях в РФ», с момента обращения с заявлением в пенсионный фонд, то есть с 

<

дата> г., включив в страховой и общий трудовой стаж ФИО1 периоды работы: 

с 

<

дата> г. в должности пожарного в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>; периоды работы в 

<

дата>

в страховой стаж периоды получения пособия по безработице с 

<

дата> 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь