Дело №12-98/17 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Багратионовск 01 августа 2017 г.

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Жогло С.В.,

при секретаре Садковой Е.О.,

с участием старшего помощника прокурора Багратионовского района Калининградской области Сагия Е.Р.,

рассмотрев материалы дела по протесту заместителя прокурора Багратионовского района Калининградской области на постановление мирового судьи судебного участка №1 Багратионовского района Калининградской области от 23.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении главы администрации МО «Мамоновский городской округ» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя прокурора Багратионовского района Калининградской области от 26.05.2017 г. в отношении главы администрации МО «Мамоновский городской округ» ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ (л.д.ххх).

Согласно данному постановлению, главе администрации МО «Мамоновский городской округ» ФИО1 вменялось нарушение требований Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», выразившееся в том, что по состоянию на 18.05.2017 г. не были даны ответы на следующие обращения, поступившие в администрацию МО «Мамоновский городской округ»: 

ООО «Н» от 16 декабря 2016 года, входящий №ххх; 

М.А.И. от 22 декабря 2016 года, входящий №ххх;

Т.С.А. от 23 декабря 2016 года, входящий №ххх; 

К.Д.Р. от 18 января 2017 года, входящий №ххх;

К.Д.Р. от 17 февраля 2017 года, входящий №ххх

Х.А.А. от 06 марта 2017 года, входящий №ххх;

С.Т.М. от 31 марта 2017 года, входящий №ххх,

Л.П.Н. от 18 апреля 2017 года, входящий №ххх.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Багратионовского района Калининградской области от 23.06.2017 г. производство по данному делу об административном правонарушении было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом в части вменяемых обращений мировым судьей было установлено истечение срока давности привлечения к административной ответственности. 

Заместитель прокурора Багратионовского района Калининградской области принес протест на данное постановление мирового судьи, в котором просит его отменить. 

В обоснование доводов протеста прокурор указал, что глава администрации МО «Мамоновский городской округ» ФИО1 в силу своего должностного положения несет персональную ответственность за нарушение требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, в том числе в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей подчиненными ему сотрудниками. 

В судебном заседании прокурор Сагий Е.Р. доводы протеста поддержал. 

Глава администрации МО «Мамоновский городской округ» ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения протеста прокурора, в судебное заседание не явился. 

Защитник главы администрации МО «Мамоновский городской округ» ФИО1 – ФИО2 с доводами протеста прокурора не согласилась, сославшись на то обстоятельство, что глава администрации МО «Мамоновский городской округ» ФИО1 не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения. 

Выслушав объяснения и заключение прокурора, объяснения защитника и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления. 

Согласно контракту с лицом, назначаемым на должность главы администрации МО «Мамоновский городской округ», ххх г. к исполнению полномочий главы администрации МО «Мамоновский городской округ» приступил ФИО1 (л.д.ххх).

Глава администрации МО «Мамоновский городской округ» ФИО1 был привлечен прокурором к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 КоАП РФ, как руководитель исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления.

Оспариваемым постановлением мирового судьи от 23.06.2017 г. установлено истечение ко дню рассмотрения настоящего дела установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ 3-месячного срока давности привлечения главы администрации МО «Мамоновский городской округ» ФИО1 к административной ответственности в части нерассмотрения в установленный законом срок обращений ООО «Н» (от 16 декабря 2016 года, входящий №хххх), М.А.И. (от 22 декабря 2016 года, входящий №ххх), Т.С.А. (от 23 декабря 2016 года, входящий №ххх) и К.Д.Р. (от 18 января 2017 года, входящий №ххх).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. 

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

Для административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, являющегося административным правонарушением, посягающим на права граждан, иного срока давности привлечения к административной ответственности не установлено.

Длящимся указанное административное правонарушение не является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. 

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый со дня истечения 30-дневного срока со дня регистрации письменного обращения лица в органе местного самоуправления, ко дню вынесения мировым судьей оспариваемого постановления в отношении обращений ООО «Н» (от 16 декабря 2016 года, входящий №хххх), М.А.И. (от 22 декабря 2016 года, входящий №ххх), Т.С.А. (от 23 декабря 2016 года, входящий №ххх) и К.Д.Р. (от 18 января 2017 года, входящий №хххх) истек. 

Истечение установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влекущим прекращение по нему производства (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). 

Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, при наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, по делу об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу.

Таким образом, выводы мирового судьи об истечении срока давности привлечения к административной ответственности в отношении обращений указанных лиц и о прекращении в этой связи производства по делу соответствуют требованиям закона.

В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в указанной части не подлежит обсуждению вопрос о виновности главы администрации МО «Мамоновский городской округ» ФИО1 во вменяемом ему деянии в части нерассмотрения в установленный законом срок обращений ООО «Н» (от 16 декабря 2016 года, входящий №ххх), М.А.И. (от 22 декабря 2016 года, входящий №хххх), Т.С.А. (от 23 декабря 2016 года, входящий №хххх) и К.Д.Р. (от 18 января 2017 года, входящий №ххх).

Поступившие в администрацию МО «Мамоновский городской округ» письменные обращения К.Д.Р. (от 17 февраля 2017 года, входящий №ххх), Х. А.А. (от 06 марта 2017 года, входящий №ххх), С.Т.М. (от 31 марта 2017 года, входящий №хххх) и Л.П.Н. (от 18 апреля 2017 года, входящий №хххх) были переданы на исполнение заместителю главы администрации МО «Мамоновский городской округ» Ш.М.А. по поручению главы администрации МО «Мамоновский городской округ», что подтверждается журналом регистрации обращений граждан администрации МО «Мамоновский городской округ» и резолюциями главы администрации на обращениях К.Д.Р. и Л. П.Н. (л.д.хххх). 

Данные обращения были связаны с вопросами благоустройства и содержания жилья.

На основании распоряжения главы администрации МО «Мамоновский городской округ» от ххх года №ххх Ш.М.А. был принят на должность заместителя главы администрации МО «Мамоновский городской округ» с хххх 2017 года (л.д.хххх).

Согласно распоряжению главы администрации МО «Мамоновский городской округ» от хххх 2017 года ххх, в функциональные обязанности заместителя главы администрации МО «Мамоновский городской округ» входит осуществление контроля за деятельностью муниципальных предприятий жилищно-коммунального хозяйства, контроль за содержанием муниципального жилищного фонда, организация мероприятий в сфере благоустройства (л.д.хххх).

Письменные обращения К.Д.Р. (от 17 февраля 2017 года, входящий №хххх), Х.А.А. (от 06 марта 2017 года, входящий №ххх), С.Т.М. (от 31 марта 2017 года, входящий №ххх) и Л.П.Н. (от 18 апреля 2017 года, входящий №ххх) касались вопросов, отнесенных к полномочиям заместителя главы администрации МО «Мамоновский городской округ», должность которого на период обращения в администрацию МО «Мамоновский городской округ» указанных лиц замещал Ш.М.А.

Таким образом, поскольку письменные обращения указанных лиц касались вопросов, отнесенных к полномочиям заместителя главы администрации МО «Мамоновский городской округ» Ш.М.А., и были переданы ему на исполнение по поручению главы администрации МО «Мамоновский городской округ», судья приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за рассмотрение данных письменных обращений являлся заместитель главы администрации МО «Мамоновский городской округ», являющийся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления.

При этом, на письменное обращение Л.П.Н. (от 18 апреля 2017 года, входящий №ххх) заместителем главы администрации МО «Мамоновский городской округ» Ш.М.А. был дан ответ 17.05.2017 г. (исходящий №ххх), то есть в установленный законом 30-дневный срок.

Вопреки доводам прокурора, само по себе то обстоятельство, что на письменных обращениях Х.А.А. (от 06 марта 2017 года, входящий №хххх) и С.Т.М. (от 31 марта 2017 года, входящий №хххх) отсутствует резолюция главы администрации МО «Мамоновский городской округ», не свидетельствует о том, что данные письменные обращения не были переданы на исполнение заместителю главы администрации МО «Мамоновский городской округ» Ш. М.А., поскольку факт передачи указанных обращений на исполнение данному должностному лицу подтверждается подписями Ш.М.А. в журнале регистрации обращений граждан администрации МО «Мамоновский городской округ», удостоверяющими получение им указанных письменных обращений (л.д.хххх).

При этом защитником в судебное заседание были представлены резолюционные листы, заполненные на обращения Х.А.А. (от 06 марта 2017 года, входящий №ххх) и С.Т.М. (от 31 марта 2017 года, входящий №хххх), содержащие соответствующие резолюции главы администрации МО «Мамоновский городской округ» ФИО1

Заполнение резолюционных листов на поступившие письменные обращения предусмотрено Инструкцией о порядке организации работы с обращениями граждан и проведении личного приема граждан в администрации МО «Мамоновский городской округ», утвержденной главой администрации МО «Мамоновский городской округ» 28.02.2017 г.

Кроме того, согласно пункту 2.4 Положения об общем отделе администрации МО «Мамоновский городской округ», к основным задачам отдела относится организация работы с обращениями граждан, организаций.

В соответствии с Положением об общем отделе администрации МО «Мамоновский городской округ» к функциям общего отдела в соответствии с возложенными на него задачами отнесены делопроизводство по обращениям граждан (пункт 3.4), анализ деятельности должностных лиц по работе с обращениями граждан и организаций; подготовка информации о состоянии исполнительной дисциплины в части исполнения Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (пункт 3.9).

Согласно пунктам 4.1 и 4.3.1 Положения об общем отделе администрации МО «Мамоновский городской округ», общий отдел возглавляет управляющий делами – начальник общего отдела, который осуществляет руководство общим отделом на принципах единоначалия и несет персональную ответственность за решение возложенных на общий отдел задач и осуществление его функций (л.д.ххх).

Пунктом 3.3 должностной инструкции управляющего делами – начальника общего отдела администрации МО «Мамоновский городской округ» к основным направлениям деятельности данного должностного лица отнесена организация рассмотрения обращений граждан, принятие мер к своевременному решению поставленных в них вопросов, организация проверки состояния этой работы в администрации МО «Мамоновский городской округ» (л.д.ххх).

Согласно пункту 3.2.3 трудового договора, заключенного с управляющим делами – начальником общего отдела администрации МО «Мамоновский городской округ», данное должностное лицо обязано своевременно рассматривать обращения граждан и организаций, запросы депутатов, а также государственных органов и органов местного самоуправления и принимать по ним решения в установленном законодательством порядке (л.д.ххх).

Из изложенного следует, что рассмотрение обращений граждан и организаций не отнесено к исключительной компетенции главы администрации МО «Мамоновский городской округ», поскольку такими полномочиями наделены и иные должностные лица данного органа местного самоуправления.

Оценивая указанные выше обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что глава администрации МО «Мамоновский городской округ» не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, поскольку в данном органе местного самоуправления имеются иные должностные лица, ответственные за рассмотрение обращений граждан и организаций. 

При изложенных выше обстоятельствах глава администрации МО «Мамоновский городской округ» ФИО1 не может являться субъектом вменяемого ему административного правонарушения только в силу того, что он замещает должность руководителя данного органа местного самоуправления.

Таким образом, глава администрации МО «Мамоновский городской округ» ФИО1 не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, а потому состав данного административного правонарушения отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 и пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Установив изложенные выше обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по настоящему делу. 

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения протеста прокурора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Багратионовского района Калининградской области от 23.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении главы администрации МО «Мамоновский городской округ» ФИО1, оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Багратионовского района Калининградской области – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья подпись ФИО3