ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года г. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Никитиной С.Н. 

при секретаре С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к С.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и С.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 938789,38 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) со взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца.

Ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1643538,31 руб., из которых: 938789,38 руб. – остаток ссудной задолженности, 250221,76 – задолженность по плановым процентам, 395744,76 – задолженность по пени, 58782,41 – задолженность по пени по просроченному долгу.

С целью не допущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10 % от суммы задолженности по пеням.

С учетом указанного задолженность для включения в исковые требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № составляет 1234463,86 руб., из которых: 938789,39 руб. – остаток ссудной задолженности, 250221,76 руб. – задолженность по плановым процентам, 39574,48 руб. – задолженность по пени, 5878,24 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и С.А. заключен договор № о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ 24, путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО)» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт ВТБ 24», подписания «Анкеты-Заявления на получение кредита» и «Расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24». Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил ответчику карту с установленным кредитным лимитом в размере 10000 рублей.

Ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 35235,95 руб., из которых 9561,02 руб. – остаток ссудной задолженности, 3405,15 руб. – задолженность по плановым процентам, 22269,78 руб. – задолженность по пени.

С целью не допущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пеням.

С учетом указанного задолженность для включения в исковые требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 15193,15 руб., из которых 9561,02 руб. – остаток ссудной задолженности, 3405,15 руб. – задолженность по плановым процентам, 2226,98 руб. – задолженность по пени.

Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № составляет 1234463,86 руб., из которых: 938789,39 руб. – остаток ссудной задолженности, 250221,76 руб. – задолженность по плановым процентам, 39574,48 руб. – задолженность по пени, 5878,24 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № составляет 15193,15 руб., из которых 9561,02 руб. – остаток ссудной задолженности, 3405,15 руб. – задолженность по плановым процентам, 2226,98 руб. – задолженность по пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14448, 29 руб.

Представитель истца ПАО ВТБ 24 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик С.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен лично, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 50). В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. пояснил, что он имеет два кредита. По первому кредиту согласен с долгом и процентами, но просил снизить неустойку. По второму кредиту не согласен с основным долгом, поскольку не согласен с расчетом Банка, обязался предоставить свой расчет.

На основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и С.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 938789,38 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) со взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца.

Ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1643538,31 руб., из которых: 938789,38 руб. – остаток ссудной задолженности, 250221,76 – задолженность по плановым процентам, 395744,76 – задолженность по пени, 58782,41 – задолженность по пени по просроченному долгу.

С целью не допущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10 % от суммы задолженности по пеням. С учетом указанного задолженность для включения в исковые требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № составляет 1234463,86 руб., из которых: 938789,39 руб. – остаток ссудной задолженности, 250221,76 руб. – задолженность по плановым процентам, 39574,48 руб. – задолженность по пени, 5878,24 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и С.А. заключен договор № и предоставлении и использовании банковской карты ВТБ 24, путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО)» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт ВТБ 24», подписания «Анкеты-Заявления на получение кредита» и «Расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24». Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил ответчику карту с установленным кредитным лимитом в размере 10000 рублей.

Ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 35235,95 руб., из которых 9561,02 руб. – остаток ссудной задолженности, 3405,15 руб. – задолженность по плановым процентам, 22269,78 руб. – задолженность по пени.

С целью не допущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пеням.

С учетом указанного задолженность для включения в исковые требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № составляет 15193,15 руб., из которых 9561,02 руб. – остаток ссудной задолженности, 3405,15 руб. – задолженность по плановым процентам, 2226,98 руб. – задолженность по пени.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ). В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Между тем, в силу ст. 333 ГК РФ, а также, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.

Ответчиком С.А. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. заявлена просьба о снижении суммы неустойки (пени) с применением статьи 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение указанной нормы права возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием соответствующих мотивов. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении размера неустойки (пени) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, с учетом значительного размера долга ответчика перед истцом, суд считает возможным снизить размер пени с 39574,48 руб. до 4000 руб. и пени по просроченному долгу с 5878, 24 руб. до 1000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ № года в сумме 1204011,14 руб., из которых: 938789,38 руб. – остаток ссудной задолженности, 250221,76 руб. – задолженность по плановым процентам, 4000 рублей – задолженность по пени, 1000 рублей – пени по просроченному долгу.

Поскольку ответчиком по второму кредиту от ДД.ММ.ГГГГ № не заявлено о снижении неустойки (пени), новый расчет им не предоставлен, иного у суда не имеется, а расчет Банка судом проверен и признан правильным, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 15193,15 руб., из которых 9561,02 руб. – остаток ссудной задолженности, 3405,15 руб. – задолженность по плановым процентам, 2226,98 руб. – задолженность по пени.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14448,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № года в размере 1194011 рублей 14 копеек, из которых: 938789 рублей 38 копеек – остаток ссудной задолженности, 250221 рубль 76 копеек – задолженность по плановым процентам, 4000 рублей – задолженность по пени, 1000 рублей – пени по просроченному долгу; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 15193 рубля 15 копеек, из которых 9561 рубль 02 копейки – остаток ссудной задолженности, 3405 рублей 15 копеек – задолженность по плановым процентам, 2226 рублей 98 копеек – задолженность по пени, расходы по оплате госпошлины 14448 рублей 29 копеек, всего взыскать 1223652 рубля 58 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательном виде изготовлено 10.02.2017г.

Судья