Дело 1-145/19 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Успенское 6 ноября 2019 года

Успенский районный суд Краснодарского края

В составе:

Председательствующего Израиловой О.Н., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Успенского района Куценко А.А.,

защитника - адвоката Молчановой Н.В., представившей удостоверение №598, ордер №140212, при секретаре Безбородовой Н.В.

рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении производства по делу в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, проживающей по месту регистрации 

<

адрес>, образование высшее, не работающей пенсионерки по выслуге лет, замужней, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила:

-нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по носторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

29.11.2018 года около 16 часов в светлое время суток в сложных дорожных и метеорологических условиях – при гололеде и снежных заносах, при которых дорожная разметка не видна ФИО4, управляя технически исправным автомобилем «Ниссан Кашкай» (NISSAN QUSHQAI), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигалась по накатанной колее дорожное покрытие на которой покрыто льдом, со скоростью около 40 км\час в направлении г. Невинномысск Ставропольского края на участке 192 км + 110,6 метров автодороги Р-217 «Кавказ», расположенном в Успенском районе Краснодарского края, где в связи со сложными метеорологическими условиями автомобили двигались по накатанным колеям по одной в каждом направлении. ФИО4 двигаясь в направлении г. Невинномысска по правой стороне проезжей части дороги, предназначенной для движения в направлении г. Невинномысска, проявила небрежность в управлении автомобилем, полагая, что своими действиями не создаст опасности и не причинит вреда, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, а именно в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (редакция от 27.08.2018 года) не обеспечила безопасную скорость движения управляемого автомобиля, в результате чего, допустила занос автомобиля, выезд на левую сторону проезжей части автодороги, предназначенную для встречного движения и столкновение с движущимся навстречу автомобилем «Фольксваген Каравелла» регистрационный знак 

<

данные изъяты> 21 под управлением ФИО2, двигавшегося по накатанной колее по правой стороне проезжей части дороги в направлении г. Армавира. Столкновение автомобилей произошло на правой стороне проезжей части дороги, предназначенной для движения в направлении г. Армавира, на расстоянии 2 метров от правого края проезжей части дороги передней и правой боковой частями автомобиля под управлением ФИО4 с передней и левой боковой частями автомобиля под управлением ФИО2

В результате дорожно – транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Фольксваген Каравелла» ФИО1 причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи.

Причиной данного дорожно – транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 явилось нарушение ФИО4 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (редакция от 24.11.2018 года), а именно п. 1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, п.1.5 Участники дорожного – движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил.

В предварительном судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с его примирением с последней, так как причиненный ущерб ему полностью возмещен подсудимой и претензий к ней он не имеет.

При этом потерпевший ФИО1 в суд не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил ходатайство рассмотреть в его отсутствие.

Подсудимая ФИО4 в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и согласии на прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим ФИО1, и что ей известны последствия прекращения производства по делу.

В силу ч.4 ст. 247 УПК РФ суд считает необходимым судебное разбирательство провести в отсутствие подсудимой ФИО4

Молчанова Н.В. защитник – адвокат подсудимой ФИО4 в судебном заседании согласилась с ходатайством потерпевшего ФИО1, о прекращении производства по делу, пояснив, что действительно примирение между подсудимой и потерпевшим состоялось. 

Суд, выслушав стороны по существу заявленного ходатайства, так же государственного обвинителя Куценко А.А., полагавшего, что оно подлежит удовлетворению, считает, что производство по делу необходимо прекратить за примирением сторон. 

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, вмененное подсудимой, является преступлением небольшой тяжести в свою очередь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ предусматривают возможность освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный вред, а как следует из материалов дела ФИО4 ранее не судима, ущерб возмещен.

Руководствуясь ст.ст. 15, 76 УК РФ, ст.ст. 25, 234, 236, 239 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство удовлетворить.

ФИО4 освободить от уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ, уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим ФИО1.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-автомобиль «Фольксваген Каравелла» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, оставить по принадлежности у ФИО2,

- автомобилем «Ниссан Кашкай» (NISSAN QUSHQAI), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности у ФИО3

Постановление может быт обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения. 

Председательствующий