Дело № 2-5498/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.09.2018 г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лемперт И.Н.,

при секретаре Соколенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Сосновый бор» о защите прав потребителей, 

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

С обратилась в суд с иском к ООО «Санаторий «Сосновый бор» о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ планировала реализовать санаторно-курортное лечение, предварительно приехав ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления с условиями и обговорив предстоящее питание. ДД.ММ.ГГГГ истец внесла 21 000 руб. за предстоящее пребывание в санатории, принципиальным условием оздоровления было питание, рацион которого сбалансирован, с учетом индивидуальных особенностей истца, ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление диетсестре, с пожеланиями по питанию. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во время приема завтрака, истцу были предложены продукты, которые не входили в ее рацион питания, тем самым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целом питание не соответствовало питанию, которое было оговорено, как и проживание в санатории, в частности, неправомерным прохождением персонала в номер без приглашения, в результате с журнального столика пропали денежные средства в размере 17 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец написала жалобу на несоответствие продуктов питания, попросив произвести перерасчет оплаченной суммы, исключив оплату за проживание и питание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В принятие жалобы было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец вечером выехала из санатория, сдала номер дежурному администратору. Обращалась в бухгалтерию санатория с целью продления лечения без питания и проживания, ее требования были оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 39 607,50 руб., претензия оставлена без внимания. На основании изложенного, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 21 000 руб., убытки в размере 3 733,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 500 руб., неустойку в размере 213 570 руб., денежные средства в размере 17 000 руб., расходы, связанные с подготовкой документов в судебном и досудебном порядке в размере 3 733 руб., штраф.

Истец С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала по заявленным требованиям, по доводам и основаниям, указанным в отзыве на иск. Дополнительно указала, что договор с истцом по санаторно-курортному лечению расторгнут не был, заявление об изменении договора в части услуг питания и проживания или отказ от питания и проживания в санатории в адрес ответчика истец также не направляла. В связи с чем, у ответчика отсутствовали правовые основания для прекращения оказания С услуг по проживанию и питанию, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был закреплен за истцом, других лиц в него не заселяли, питание готовили на всех гостей, пребывающих в санатории, в том числе и на С В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С оказывались услуги по лечению, претензий к которым она не имеет, она находилась на территории санатория, могла пройти в столовую и пообедать, после процедур отдохнуть в номере, поскольку администрация не получала никаких письменных или устных уведомлений о расторжении договора. То что С ДД.ММ.ГГГГ сдала номер дежурной медсестре не говорит о том, что она не могла им пользоваться до ДД.ММ.ГГГГ, номер был за ней закреплен, препятствий в пользовании номером ей не чинилось. Просила в иске отказать.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, в порядке положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № по факту тайного хищения имущества С суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, и механизм реализации этих прав регулирует Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В порядке 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1. ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов. 

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из предмета договора санаторно-курортного лечения следует, что в комплекс санаторно-курортных услуг, оформленных путевками, входит проживание, питание, лечебные процедуры, перечень которых определяется лечащим врачом, профилем санатория и продолжительностью путевки.

Согласно пункта 20 «Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.1997 № 490 (действовавшего в период спорных правоотношений, потребитель вправе расторгнуть договор на оказание услуги в любое время, уплатив исполнителю часть цены пропорционально части оказанной услуги до получения извещения о расторжении договора и возместив исполнителю расходы, произведенные им до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены услуг.

В пункте 27 Правил оказания услуг общественного питания, утв. постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 № 1036, указано, что потребитель вправе в любое время отказаться от заказанной им услуги при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 22 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006, в случае отказа потребителя после заключения договора от получения медицинских услуг договор расторгается. Исполнитель информирует потребителя (заказчика) о расторжении договора по инициативе потребителя, при этом потребитель (заказчик) оплачивает исполнителю фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с Уставом ООО «Санаторий «Сосновый бор», цели и задачи Общества достигаются за счет реализации его предмета деятельности, к которому относятся, в том числе, деятельность санаторно-курортных учреждений, медицинская деятельность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ С приобрела в ООО «Санаторий «Сосновый бор» путевку на санаторно-курортное обслуживание в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость путевки составила 21 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец указала, что санаторно-оздоровительные услуги в части проживания и питания, оказанные ООО «Санаторий «Сосновый бор» по своему качеству не соответствовали условиям договора.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия, в которой указано на ненадлежащее оказание услуг ответчиком, в частности, не соответствие обещанного питания, санитарным нормам состояние номера (ночью комары, тараканы), отказано в получении лечебных процедур по мед.показаниям, нарушение делопроизводства (регистрации обращений), нарушение регламента в спальном корпусе, отсутствует печать на квитанции и выдачи корешка от санаторно-курортной карты, нарушение правил приема при поступлении, нарушение должностной инструкции, хищение денежных средств из номера – 17 000 руб. и т.д.

Требовала в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежные средства за путевку в размере 21 000 руб., похищенные денежные средства в размере 17 000 руб., иные расходы в размере 39 607,50 руб.

В подтверждении ненадлежащего оказания услуг стороной ответчика понесенных в связи с этим расходов, морального вреда, стороной истца представлены квитанция о проведении УЗИ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное диетсестре, о разрешенных продуктах питания для истца, заявление о сдаче номера истцом от ДД.ММ.ГГГГ, также истцом в материалы дела представлены товарные, кассовые чеки, квитанции, билеты на автобус, договора с медицинскими учреждению, и иные мед.документы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ С обратилась в Минусинскую межрайонную прокуратуру по факту ненадлежащего оказание услуг по санаторно-курортному обслуживанию (питанию, проживанию).

По факту хищения денежных средств у С в ДД.ММ.ГГГГ во время отдыха в санатории «Сосновый бор», МО МВД РФ «Минусинский» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ приостановлено (поручен розыск неустановленного лица). 

С. обращалась также в Минусинскую межрайонную прокуратуру о допущенных нарушениях уголовно-процессуального законодательства сотрудниками МО МВД РФ «Минусинский», о нарушение сроков перенаправления жалобы, расхождения дат отправки исходящей корреспонденции, о нарушении прав истца как потребителя, а также о хищении денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главного государственного санитарного врача по г. Минусинску, Минусинскому, Ермаковскому, Идринскому, Каратузскому, Краснотуранскому, Курагинскому и Шушенскому районам, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю проведена проверка в отношении ООО «Санаторий «Сосновый бор». В ходе проверки установлено, что для проживания отдыхающих на территории санатория в жилой зоне предусмотрено 4 жилых корпуса, 3 двухэтажных коттеджа, 14 летних домика. На момент проверки наличие следов жизнедеятельности насекомых и грызунов не выявлено. Все помещения организации содержатся в чистоте. Текущая уборка проводится постоянно, своевременно и по мере необходимости. В производственных цехах ежедневно проводится влажная уборка с применением моющих и дезинфицирующих средств. Ежемесячно проводится генеральная уборка и дезинфекция, это что касается пищеблока. В жилой зоне: для внутренней отделки помещений жилых корпусов и коттеджей использованы материалы, разрешенные для использования в отделке жилых и общественных зданий. В комнатах производится текущая уборка, уборка после выезда проживающих и генеральная уборка осуществляется 1 раз в неделю. Текущая уборка в помещениях предусматривает проветривание комнат посредством форточек, мытье посуды (стаканы для питья), уборку постели, удаление пыли с мебели, влажную уборку. Уборка санитарных узлов производится с обязательным применением дезинфицирующих средств. 

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих довод истца о том, что она отказалась от договора, заключенного с ответчиком по санаторно-курортному лечению. Заявление об изменении договора в части услуг питания и проживания или отказ от питания и проживания в санатории, возврате денежных средств, в адрес ответчика истец также не направляла, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Наоборот, из пояснений истца на предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, материалов уголовного дела (протокол допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ), искового заявления, следует, что в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ содержалась ссылка на отказ от проживания и питания с ДД.ММ.ГГГГ, при этом жалоба не была передана в администрацию санатория, была похищена вместе с денежными средствами из номера, где располагалась истец, в дальнейшем с письменными заявлениями о расторжении договора на санаторно-курортное лечение в части проживания и питания истец не обращалась, только в претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец письменно выражает требование о возврате денежных средств за путевку в связи с ненадлежащим оказанием услуг по проживанию и питанию в санатории в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о выезде из номера и прием его дежурной медицинской сестрой ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что истец не намеривалась в дальнейшем проживать в указанном номере и питаться, согласно путевке.

При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствовали правовые основания для прекращения оказания С услуг по проживанию и питанию.

Так, из журнала регистрации пребывания гостей ООО «Санаторий «Сосновый бор» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что в № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был закреплен за С, других лиц в него не заселяли. 

Кроме того, ведомостями контроля пребывания гостей за ДД.ММ.ГГГГ, и меню-требованиями на выдачу продуктов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, журнала регистрации пребывания гостей ООО «Санаторий «Сосновый бор» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что питание готовили на количество гостей, находящихся в санатории, с учетом въезда и выезда отдыхающих, в число отдыхающих гостей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ входила и С.

Исходя из истории болезни № С, санаторно-курортной книжки С на период пребывания в санатории «Сосновый бор» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рекомендована диета №.

Питание отдыхающих в санаторных учреждения регулируется приказом Минздрава РФ от 05.08.2033 № 330 «О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях РФ».

Между тем какой-либо особой (специальной) диеты состояние здоровья С не требовало. Неупотребление же в пищу истцом определенных продуктов обусловлено предпочтениями истца в питании, что следует из пояснений истца в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доводы истца о некачественных услугах по питанию из-за неисключения из рациона продуктов, которые истец не употребляет в пищу, или их замена по желанию истца, не могут быть признаны судом обоснованными.

В связи с чем, доводы истца и несоответствии качества услуг по проживанию требованиям санитарных норм и правил, питания, не подтверждены доказательствами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом. 

В силу п. 1 ст. 925 ГК РФ гостиница отвечает как хранитель и без особого о том соглашения с проживающим в ней лицом (постояльцем) за утрату, недостачу или повреждение его вещей, внесенных в гостиницу, за исключением денег, иных валютных ценностей, ценных бумаг и других драгоценных вещей. Внесенной в гостиницу считается вещь, вверенная работникам гостиницы, либо вещь, помещенная в гостиничном номере или ином предназначенном для этого месте.

В соответствии с п. 2 ст. 925 ГК РФ гостиница отвечает за утрату денег, иных валютных ценностей, ценных бумаг и других драгоценных вещей постояльца при условии, если они были приняты гостиницей на хранение либо были помещены постояльцем в предоставленный ему гостиницей индивидуальный сейф независимо от того, находится этот сейф в его номере или в ином помещении гостиницы.

Правила настоящей статьи соответственно применяются в отношении хранения вещей граждан в мотелях, домах отдыха, пансионатах, санаториях, банях и других подобных организациях (ч. 5 ст. 925 ГК РФ).

Согласно ст. 393 ГК РФ обязанность по возмещению убытков несет лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом.

Возможность использовать возмещение убытков как средство защиты нарушенных прав возникает из самого факта неисполнения обязанности, однако при предъявлении требования о возмещении конкретных расходов должна быть доказана причинная связь между нарушением обязанности и убытками. 

Как следует из материалов уголовного дела, материалов гражданского дела, пояснений истца в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что денежные средства в сумме 17000 руб. были оставлены истцом в номере на столике, на хранение не сдавались, следовательно, на ответчика не может быть возложена ответственность за утрату истцом денежных средств в сумме 17000 руб.

Все остальные понесенные истцом расходы: на отправку почтовой корреспонденции, изготовление копий и набор текста, юридические услуги, медицинские услуги, транспортные услуги, возмещению не подлежат, поскольку они не относятся к предмету данного спора, доказательств обратного стороной истца не представлено. 

Из представленных истцом товарных чеков на изготовление копий и набор текста не следует, что указанные услуги непосредственно связаны с подачей иска в суд.

Кроме того, указанные требования являются опосредованными от основного требования о возмещении денежных средств за некачественно оказанные услуги санаторно-курортного лечения и убытков истца в связи с хищением денежных средств во время отдыха в санатории, в которых истцу отказано, в связи с чем не подлежат удовлетворению. 

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков, установленных ст.ст. 20 - 22 данного Закона, не подлежат удовлетворения.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора оказания услуг, и подпадают под действие главы 3 упомянутого Закона, предусматривающей свои последствия за нарушения прав потребителей (ст. ст.ст. 28 - 31).

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 (нарушение сроков выполнения работ/ оказания услуги) и пунктами 1 и 4 статьи 29 (недостатки работ/ услуг) настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (три процента в день от цены оказания услуг или общей цены заказа).

В данном случае требование истца о расторжении договора вызвано не виновным поведением ответчика в нарушении сроков оказания услуг либо предоставления услуг ненадлежащего качества, а истец воспользовалась своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренным ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, С имеет право лишь на возврат оплаченных ею по договору денежных средств за вычетом расходов, понесенных ответчиком в ходе надлежащего исполнения договора.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены.

Кроме того, судом не установлено предоставления ответчиком истцу услуг ненадлежащего качества в период ее нахождения в санатории «Сосновый бор».

Поскольку ответчиком не было допущено нарушений прав истца как потребителя, у суда отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований С к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Сосновый бор» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд РХ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2018. 

Судья И.Н. Лемперт