Дело № 12-576/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 08 декабря 2017года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1, 

..... ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» П.Н. ,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление ..... ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» П.Н. от ..... по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

постановлением ..... ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» П.Н. от .....г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, выразившегося в том, что ..... в ....., на ..... края, ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак №, не предоставил преимущество в движении пешеходам, а именно приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился перед пешеходным переходом, не пропустил пешеходов переходящих проезжую часть дороги по пешеходному переходу, нарушив тем самым п.14.1 ПДД РФ.

За вышеуказанное правонарушение ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление ..... ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» П.Н. от .....г. отменить, указывая на то, что административного правонарушения он не совершал, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. При составлении протокола не был опрошен пешеход, отсутствует видеозапись правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

..... ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» П.Н. в судебном заседании указал, что ..... находясь на службе по охране безопасности дорожного движения в ..... на перекрестке ..... – ..... им был остановлен автомобиль ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак № за то, что приближаясь к перекрестку по ..... в сторону ....., со стороны дома ..... водитель ФИО1 не пропустил пешеходов переходящих проезжую часть по пешеходному переходу. На данного водителя был составлен административный материал. С правонарушением водитель был не согласен.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, должностное лицо, обозрев административный материал от ..... судья приходит к следующим выводам: 

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

На основании ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, выражается в невыполнении требований Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД) уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу п. 1.2 ПДД "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Под "Преимуществом (приоритетом)" понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Из вышеизложенного следует, что обязанность водителя автомобиля, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость исключительно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, наступление вышеуказанного условия (изменение скорости либо траектории движения пешехода) не требуется. Требование п. 14.1 ПДД не имеет никаких исключений для водителя, который обязан пропустить пешехода, который пересекает проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.

Таким образом, наличие пешехода переходящего дорогу или вступившего на нее для осуществления перехода, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Анализ указанных норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Судом установлено, что ФИО1 оспаривал наличия события административного правонарушения, поэтому в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении от ..... согласно ..... в ....., на ....., ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак №, не предоставил преимущество в движении пешеходам, а именно приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился перед пешеходным переходом, не пропустил пешеходов переходящих проезжую часть дороги по пешеходному переходу;

- рапортом ..... ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» П.Н. от .....г. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. 

Судьей при рассмотрении жалобы не установлена личная заинтересованность сотрудника ГИБДД в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в силу чего нет оснований не доверять оформленным документам об административном правонарушении. Кроме того, рапорт составлен инспектором ДПС в связи с выполнением служебных обязанностей. Обстоятельства, изложенные в рапорте, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, а также показаниями инспектора ГИБДД в судебном заседании.

Доводы жалобы ФИО1 относительно отсутствия его вины в совершении правонарушения несостоятельные, так как факт административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ

Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

Выполняя поставленные задачи, инспектор дорожно-патрульной службы использует, в том числе, и непосредственное наблюдение за дорожным движением, в ходе которого, обнаружив нарушение, возбуждает дело об административном правонарушении и заносит в протокол визуально зафиксированные обстоятельства правонарушения.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудника полиции за дорожным движением установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствие свидетелей, пешеходов и видеозаписи происшествия не является безусловным основанием для освобождения от административной ответственности, так как их обязательное наличие для установления события такого рода правонарушения и виновности лица в его совершении нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Для квалификации действий по ст.12.18 КоАП РФ достаточно установить сам факт нарушения требования Правил дорожного движения о необходимости уступить дорогу пешеходам.

Имеющиеся в деле доказательства виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения являются достаточными. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Непризнание вины ФИО1 судья расценивает способом защиты и желанием избежать административного наказания за совершенное правонарушение, поскольку каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, инспектором ДПС при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление ..... ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» П.Н. от .....г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для их отмены не имеется. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции данной статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

р е ш и л:

постановление ..... ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» П.Н. от .....г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья