63RS0№-12

12-418/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 05 августа 2025 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Глазунова Т.А., с участием защитника заявителя НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» Якубовской Н.В. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 ОСП 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 ОСП 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, защитником юридического лица Якубовской Н.В. на указанное постановление подана жалоба, в которой защитник просит указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. 

Из материалов дела следует, что юридическое лицо НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом заказанным письмом с уведомлением, судебные повестки доставлены заявителю по двум адресам: 

<

адрес> получены юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» Якубовская Н.В. в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить. В обосновании требований указала, что должностным лицом не установлены бесспорные доказательства вины юридического лица в неисполнении требования судебного пристава-исполнителя. Также полагает, что при рассмотрении дела должностным лицом не была дана оценка доводам об отсутствии вины в неисполнении судебного акта, поскольку юридическим лицом предприняты исчерпывающие меры с целью исполнения возложенной на него судом обязанности. Так, право на выполнение строительно-монтажных работ своими силами НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» законом не предоставлено. Юридическое лицо выступает техническим заказчиком работ по капитальному ремонту. В ОСП 

<

адрес> была предоставлена информация об исполнении решения суда, которой надлежащая оценка не дана. ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РемЖилСтрой» был заключен договор подряда по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем, подвальных помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Срок выполнения работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку срок выполнения работ по договору не нарушен, у НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» отсутствуют основания для применения к ООО «РемЖилСтрой» штрафных санкций. Отметила, что капитальный ремонт систем теплоснабжения подразумевает демонтаж и монтаж труб, замену отопительных приборов и осуществляется при отключенном отоплении, что недопустимо в отопительный период. Таким образом, к выполнению работ по капитальному ремонту инженерных систем подвальных помещений ООО «РемЖилСтрой» приступит по окончании отопительного периода. При таких обстоятельствах, считает, что НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» были предприняты все меры, в целях обеспечения проведения работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем, подвальных помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что указывает на то, что юридическое лицо не совершало неправомерных действий по уклонению от исполнения решения суда. Имеются уважительные причины неисполнения требования судебного пристава-исполнителя. Ссылалась на иную судебную практику.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля составитель протокола ФИО4 указала, что до настоящего времени решение суда не исполнено, подтверждающие документы у нее отсутствуют. На дополнительные вопросы пояснила, что все необходимые документы, в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора, требование, направлялись обществу различными способами и были им получены. О дате, времени и месте, как составления протокола, так и о рассмотрении дела общество уведомлялось надлежаще. Доводы защитника заявителя о невозможности исполнения решения суда по уважительным причинам и принятие юридическим лицом всех зависящих от него мер, не являются основанием для освобождения от ответственности за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Протокол об административном правонарушении и рассмотрение дела состоялось в отсутствии представителя юридического лица. 

Проверив жалобу, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» возложена обязанность обеспечить проведение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем и подвальных помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в течении семи месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> городского округа Тольятти ФИО4 на основании исполнительного листа ФС 039353886 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес>, в отношении НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» возбуждено исполнительное производство №. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником указанного постановления (л.д.48-49). Факт получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства не оспаривался, подтверждается сведениями ЕПГУ (л.д.47) о прочтении ДД.ММ.ГГГГ 07:40:30 направленного постановления. В установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок решение суда должником добровольно не исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, с установлением должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45). Факт направления и получения данного постановления подтверждается сведениями ЕПГУ о прочтении уведомления ДД.ММ.ГГГГ 13:34:09 (л.д. 44).

Сведений об исполнении требования исполнительного документа в установленный срок в адрес ОСП 

<

адрес> городского округа Тольятти не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ требованием судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 юридическому лицу установлен срок для предоставления документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут (л.д.43). Указанное требование направлено в адрес НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» по средствам почтового отправления заказным письмом с уведомлением со ШПИ 80085808294024 (л.д.37-40) и получено обществом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60). 

Сведений об исполнении требования исполнительного документа в установленный срок в адрес ОСП 

<

адрес> городского округа Тольятти не поступило.

Из материалов дела следует, что извещение о дате, времени и месте составления протокола (л.д. 42) направлено должнику через Единый портал государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ и прочитано последним ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 41 минуту 33 секунды, что подтверждается скриншотом страницы АИС ФССП России (л.д. 41), а также по средствам почтового отправления заказным с уведомлением с ШПИ 80085808294024 (л.д.37-40) и получено обществом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 в отношении НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.33-36). 

На составление протокола по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ защитник или законный представитель юридического лица не явились. Копия протокола направлена в адрес юридического лица почтовым отправлением со ШПИ 80104108518712 (л.д. 25-30) и получена ими ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).

Извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.32), назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных и муниципальных услуг и прочитано последними ДД.ММ.ГГГГ 15:40:08, что подтверждается скриншотом страницы АИС ФССП России (л.д. 31), также по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом страницы (л.д.28) и почтовым отправлением со ШПИ 80104108518712 (л.д. 25-27) и получено ими ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебным приставом ФИО3 юридическое лицо НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Копия постановления направлена в адрес юридического лица почтовым отправлением, ШПИ 80082909222222 (л.д. 20-21) и получена ими ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Фактические обстоятельства вменяемого НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» административного правонарушения подтверждены собранными и вышеперечисленными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все процессуальные документы, составлены должностными лицами в рамках исполнения своих служебных обязанностей, они соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность и обоснованность названного постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с выводами должностного лица о наличии в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения и его виновности, поскольку не установлено обстоятельств объективной невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен должностным лицом на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Доказательств того, что НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, материалы дела не содержат и не представлены в судебное заседание. Не свидетельствуют об этом и приведенные в жалобе доводы.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, учитывая длительность неисполнения решения суда (с 2023 года) при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Вопреки доводам защитника заявителя уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П).

Вместе с тем, такие уважительные причины при рассмотрении дела не усматриваются. 

Суд также отмечает, что в случае невозможности исполнить решение суда по объективным причинам, НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» вправе было обратиться в суд принявший решение за отсрочкой исполнения решения либо за приостановлением исполнения решения суда, однако юридическое лицо таким правом не воспользовался. Обратного материалы дела не содержат. 

Невыполнение подрядными организациями обязательств по заключенным договорам с НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» не исключает вины юридического лица за данное правонарушение, поскольку обязанность исполнить судебный акт возлагалась именно на заявителя, следовательно, вся ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в данном случае, возлагается на НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта». 

Ссылки защитника заявителя на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого акта по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 ОСП 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании юридического лица НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, является обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статей 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 ОСП 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника Якубовской Н.В. - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: ФИО1