Дело № 2-3613/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мунько М.Л.,

при секретаре Пантелеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинградского района г. Калининграда в интересах Российской Федерации в лице Муниципального образования – ГО «Город Калининград» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинградского района г. Калининграда обратился в суд с указанными выше требованиями в интересах Российской Федерации в лице Муниципального образования – ГО «Город Калининград» к ФИО1, указав, что в ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, с использованием своего служебного положения, причинив МО ГО «Город Калининград» ущерб в размере 

<

данные изъяты>. Просили взыскать с ФИО1 в доход МО ГО «Город Калининград» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, полученных в результате совершения уголовного преступления.

В судебном заседании прокурор Литасова О.В. поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Администрация ГО «Город Калининград» представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежаще.

Ответчик ФИО1 о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с заявлением об отложении дела не обращался, об уважительной причине неявки в суд не сообщил. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением. 

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав настоящие материалы дела и материалы уголовного дела № 1-153/2019, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы, вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, проанализировав данные положения закона, суд приходит к выводу, что обязательными условиями ответственности за причинение убытков в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ, являются вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями (причиненными убытками).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Как установлено судом и подтверждается материалами уголовного дела, ФИО1, будучи назначенным приказом и.о. начальника УМВД России по Калининградской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с экономическими преступлениями ОВД по Ленинградскому району г. Калининграда, в установленном законом порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий не признавался. Осознавая, что законных оснований на приобретение муниципального имущества в свою собственность он и члены его семьи не имеют, зная, что в соответствии с законом РФ от 18 апреля 1991 года за № 1026-1 «О милиции» лицам, состоящим в должности участкового уполномоченного милиции за счет соответствующего органа исполнительной власти может быть выделено жилое помещение в качестве служебного жилья, рассчитывая на возможность исключения в дальнейшем служебной квартиры из специализированного жилищного фонда и заключения договора социального найма, что в последующем сделает возможным обращение в собственность муниципального имущества путем приватизации, ФИО1 изготовил два подложных документа: обращение на имя и.о. главы администрации городского округа «Город Калининград» от ДД.ММ.ГГГГ от имени начальника ОВД по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО5 о выделении ФИО1, якобы проходящему службу в должности участкового уполномоченного этого же отдела внутренних дел, служебного жилья в виде 

<

адрес>, а также справку от имени начальника отдела кадров ОВД по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО6, в которой указал заведомо ложные сведения о том, что он проходит службу в должности участкового уполномоченного ОВД по Ленинградскому району г. Калининграда с ДД.ММ.ГГГГ года. После этого ФИО1 организовал проставление на указанных выше обращении реквизитов исходящего документа – исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ и подписи от имени ФИО5, а в справке - подписи от имени ФИО6 Затем ФИО1, используя свое служебное положение и доступ в здание ОВД Ленинградского района г. Калининграда, проставил на ранее изготовленных им обращении и справке оттиск гербовой печати ОВД по Ленинградскому району г. Калининграда, придав таким образом этим документам видимость официальных. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал изготовленные им подложные обращение и справку в администрацию городского округа «Город Калининград». 

Решением и.о. главы администрации городского округа «Город Калининград» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных ФИО1 подложных документов 

<

адрес> была включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к числу служебных помещений и предоставлена ФИО1 на состав семьи из двух человек по договору найма служебного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ между управлением учета и распределения жилья администрации городского округа «Город Калининград» и ФИО1 был заключен договор найма служебного жилого помещения за №

Затем ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изготовил от имени начальника ОВД по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО5 обращение на имя главы администрации городского округа «Город Калининград» с просьбой об исключении 

<

адрес> из специализированного жилого фонда служебных помещений. После этого ФИО1 организовал проставление неустановленными лицами на указанном обращении подписи от имени начальника ОВД по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО5 и, используя свое служебное положение и доступ в здание ОВД по Ленинградскому району г. Калининграда, оттиска гербовой печати ОВД по Ленинградскому району г. Калининграда, чем придал изготовленному документу видимость официального. Изготовленное обращение ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ представил в администрацию городского округа «Город Калининград».

Затем ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте изготовил справку от ДД.ММ.ГГГГ от имени заместителя начальника отдела - начальника отдела кадров ОВД по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО6, организовав проставление на ней неустановленными следствием лицами подписи за ФИО6 и, используя служебное положение и доступ в здание ОВД Ленинградского района г. Калининграда, оттиска гербовой печати, что придало подложному документу видимость официального. Указанную справку ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ представил в администрацию городского округа «Город Калининград».

Постановлением главы администрации городского округа «Город Калининград» от ДД.ММ.ГГГГ за №, в том числе, на основании представленных ФИО1 подложных документов, 

<

адрес> исключена из служебных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда, а администрация Ленинградского района городского округа «Город Калининград» была уполномочена заключить с ФИО1 от имени администрации городского округа «Город Калининград» договор социального найма жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ленинградского района городского округа «Город Калининград» и членами семьи ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения № согласно которому нанимателю ФИО1 для вселения совместно с членами семьи ФИО7 и ФИО8 было предоставлено жилое помещение в виде 

<

адрес>. ФИО1 и члены его семьи ФИО7 и ФИО8 зарегистрировались в предоставленном жилом помещении № и ДД.ММ.ГГГГ соответственно и таким образом приобрели право пользования жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с супругой ФИО7, обратились в администрацию Ленинградского района городского округа «Город Калининград» с заявлением о передаче в единоличную собственность 

<

адрес> в соответствии с положениями закона РФ от 04 июля 1991 года за № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». По результатам рассмотрения заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ленинградского района городского округа «Город Калининград» и ФИО1 и членами его семьи ФИО7 и ФИО8 в соответствии с законом РФ от 04 июля 1991 года за № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» был заключен договор, в соответствии с которым администрация Ленинградского района передала, а ФИО1 и члены его семьи приобрели в собственность путем приватизации долю в размере 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом по 

<

данные изъяты> доле каждому в двухэтажном доме (в том числе мансарда) по адресу: 

<

адрес>, что является помещением 

<

адрес> указанного дома.

После приобретения права собственности на муниципальное имущество ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, а именно продал ФИО9 за 

<

данные изъяты>. Таким образом, ФИО1 приобрел право собственности на имущество, принадлежащее администрации городского округа «Город Калининград», в виде доли в общей долевой собственности на жилой дом - 

<

адрес> в 

<

адрес>, причинив ущерб администрации городского округа «Город Калининград» в размере 

<

данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подписи от имени ФИО6 в справке, выданной ФИО1, капитану милиции о том, что он действительно служит в органах МВД с ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящий момент проходит службу в отделе внутренних дел по Ленинградскому району г. Калининграда в должности участкового уполномоченного милиции с ДД.ММ.ГГГГ года, в справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной капитану милиции ФИО1 в том, что он действительно является сотрудником Ленинградского районного отдела внутренних дел г. Калининграда и состоит в должности старшего участкового уполномоченного милиции с ДД.ММ.ГГГГ (Пр. УВД № л/с от ДД.ММ.ГГГГ) в МВД с ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО6, а другим лицом. При этом записи от имени ФИО6 в справке от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, буквенно-цифровые записи, расположенные в справке от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО1 

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, действительная стоимость доли дома размером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании данных Калининградского отделения Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 

<

данные изъяты>. 

Как следует из сведений Калининградского отделения Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость доли дома размером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно справке - объективке ФИО1, последний проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время и никогда не состоял в должности участкового уполномоченного милиции либо полиции. С ДД.ММ.ГГГГ присвоено звание майор полиции.

Как следует из выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, старший лейтенант милиции ФИО1 назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с экономическими преступлениями ОВД по Ленинградскому району.

Кроме того, ФИО1, давая показания на предварительном следствии, указывал, что он понимал, что незаконно получил квартиру на 

<

адрес>, так как он не являлся участковым уполномоченным ОВД по Ленинградскому району Калининграда. 

Постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ст. 159 ч. 1 УК РФ прекращено на основании ст. ст. 24 ч. 1 п. 3, 27 ч. 1 п. 2 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования. Гражданский иск прокурора Ленинградского района г. Калининграда оставлен без рассмотрения.

Исходя из уголовно-процессуального законодательства, прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не освобождает виновного от обязательств по возмещению причиненного ущерба и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (N 1470-О от 17.07.2012, N 786-О от 28.05.2013 и др.), прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

С прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию ответчик был согласен, постановление не обжаловал, то есть, имея право на судебную защиту и публичное состязательное разбирательство дела, сознательно отказался от доказывания незаконности уголовного преследования и связанных с этим негативных для него правовых последствий, в том числе, в виде необходимости возмещения вреда, причиненного незаконным получением муниципального имущества в собственность.

В судебном заседании установлено, что действиями ФИО1 Муниципальному образованию ГО «Город Калининград» причинен вред в размере 

<

данные изъяты>.

Размер ущерба сторонами в судебном заседании не оспаривался. Доказательств погашения ущерба суду не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Ленинградского района г. Калининграда в интересах Российской Федерации в лице Муниципального образования – ГО «Город Калининград» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в доход Российской Федерации в лице Муниципального образования – ГО «Город Калининград» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2019 года.

Судья М.Л.Мунько