дело №г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении производства по делу 

<

адрес> 10 января 2019г. 

Надтеречный районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО7,

защитника-адвоката ФИО2,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №г. в отношении 

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> КАЗССР, гражданки Республики Казахстан, со средним образованием, не работающей, не замужней, не судимой, не военнообязанной, проживающей по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление, а именно мошенничество, т.е. - хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В конце апреля 2012 года, точная дата и время не установлены, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: ЧР, 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущество путем обмана. 

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 в апреле 2012 года, точная дата и время не установлены, находясь в 

<

адрес> ЧР, предложила получить кредит в одном из банков Чеченской Республики своей знакомой Потерпевший №1, заявив, что для получения этого кредита необходимо заплатить ей определенную плату за содействие в получении данного кредита, при этом не имея реальной возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства. Будучи введенной в заблуждение, Потерпевший №1 согласилась с предложением ФИО1 и будучи обманутой в конце апреля 2012 года, точная дата и время не установлены, передала ФИО1, по месту своего жительства, то есть по адресу: ЧР, 

<

адрес>, денежные средства в сумме 35000 рублей, которые ФИО1 похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом ФИО1, действуя прямым умыслом совершила хищение путем обмана денежных средств в сумме 35000 рублей, принадлежащих ФИО6, причинив последней значительный ущерб.

В судебном заседании защитник-адвокат подсудимой ФИО2 и подсудимая ФИО1 заявили письменное ходатайство о прекращении дела по амнистии на основании п.п.9 п.1, п.п.1 п.6 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГг. № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945г.г.». 

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что претензии к подсудимой не имеет, против применения акта амнистии не возражает. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ - уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого. В соответствии с п.1 ст. 254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Согласно п.п.1 п.6 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГг. № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945г.г.» подлежат прекращению находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего постановления в отношении лиц, указанных в п.1 настоящего постановления, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений небольшой и средней тяжести.

Согласно п.п. 9 п.1 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГг. № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945г.г.» подлежат освобождению от наказания, впервые осужденные к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести женщины старше 50 лет.

Подсудимая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ей 71 лет, совершенное ею преступление законом отнесено к категории средней тяжести и совершено оно до вступления в силу Постановления об амнистии.

Обстоятельства, предусмотренные п.13 указанного Постановления, препятствующие применению акта об амнистии в отношении ФИО1, отсутствуют.

Суд считает необходимым меру пресечения – «подписку о невыезде и надлежащем поведении» избранную в отношении ФИО1, после вступления постановления в законную силу отменить.

Подсудимой ФИО1 юридическую помощь оказывал адвокат по назначению суда. Процессуальные издержки-суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи подсудимой суд считает необходимым, из-за имущественной несостоятельности подсудимой, взыскать в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ, с федерального бюджета. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь п.п.9 п.1, п.п.1 п.6 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГг. № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945г.г.», ч.1 п.3 ст. 27, п.1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника-адвоката подсудимой ФИО2 и подсудимой ФИО1, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, вследствие акта амнистии на основании п.п.9 п.1, п.п.1 п.6 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГг. № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945г.г.».

Меру пресечения – «подписку о невыезде и надлежащем поведении» в отношении ФИО1, после вступления постановления в силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме 900 (девятьсот) рублей выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи подсудимой возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики через Надтеречный районный суд ЧР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.И. Ибрагимов