Дело № 2-3/2020

64RS0043-01-2019-003856-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дядченко З.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя администрации Ленинского района г.Саратова ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации муниципального образования «город Саратов», администрации Ленинского района г.Саратова, ФИО3, о признании квартиры блоком блокированного жилого дома,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «город Саратов о признании 

<

адрес> жилом 

<

адрес>, 3-й квартал Латухино 

<

адрес>, принадлежащую ФИО4 (1/4 доля), ФИО5 (1/4 доля), ФИО6 (1/4 доля), ФИО7 (1/4 доля) – блоком № блокированного жилого 

<

адрес>, 3-й квартал, 

<

адрес> в 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что квартира, в которой она имеет ? долю в праве общей долевой собственности, представляет собой самостоятельный объект недвижимости, имеет изолированный вход с отдельных земельных участков, отдельный ввод на газ, воду, свет, канализация, общие инженерные сети и помещения общего пользования с другими квартирами в данном жилом доме отсутствуют, приквартирные земельные участки разделены в натуре и огорожены забором.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация 

<

адрес>, ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7 , комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования город «Саратов», ФИО9, ФИО10, ФИО8.

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Ленинского района г.Саратова ФИО13 возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3 считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «город Саратов» в судебное заседание не явился, в материалы дела представлен отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения иска.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на заседание суда не явились, ходатайств об отложении не заявили. 

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно п. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации к жилым домам блокированной застройки относятся дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Кроме того, такая характеристика здания как "жилой дом блокированной застройки" не имеет правового значения и для государственного кадастрового учета объектов капитального строительства, поскольку назначение зданий в государственном кадастре недвижимости определяется через характеристики "нежилое здание", "жилой дом", "многоквартирный дом" (п. 9 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), внесение сведений о характере застройки здания законодательством не предусмотрено, следовательно, не влечет для истца каких либо правовых последствий.

Согласно терминам и определениям, применяемым в СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24 декабря 2010 года №778, жилое здание многоквартирное - это жилое здание, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные системы; блокированный жилой дом (дом жилой блокированной застройки) - это здание, состоящее из двух квартир и более, каждая из которых имеет непосредственно выход на приквартирный участок, в том числе при расположении ее выше первого этажа.

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что существенным признаком, отличающим многоквартирный дом от блокированного дома, состоящего из нескольких квартир, является наличие в многоквартирном доме помещений общего пользования.

Исходя из указанных выше определений, жилые дома в случае, если каждая квартира в них имеет самостоятельный выход на земельный участок, блоки технически и функционально не связаны между собой ничем, кроме общей стены, не имеющие помещений общего пользования, признаются домами блокированной жилой застройки, которые не являются многоквартирными домами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, 3-й квартал, 

<

адрес>, состоит из трех квартир. Собственником 

<

адрес> является ФИО3, 

<

адрес> находится в муниципальной собственности, собственниками 

<

адрес> являются ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Земельный участок под указанным жилым домом не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет.

По ходатайству истца для установления наличия/отсутствия в вышеуказанном жилом доме помещений и имущества общего пользования, наличии/отсутствия у квартир в доме раздельных входов, отдельно подключенных источников водо, энерго и газоснабжения и возможности эксплуатации квартир отдельно судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро».

Согласно заключению ООО «Саратовское экспертное бюро» №500 от 27 декабря 2019 года квартиры №№ 1, 2, 3, расположенные в доме 22 3-й квартал п.Латухино г.Саратова, имеют следующее имущество общего пользования: крыши, несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундаменты, несущие стены между квартирами, плиты перекрытий. При этом квартиры имеют раздельные входы с улицы, отдельно подключенные источники водо-, энерго- и газоснабжения, вследствие чего могут эксплуатироваться отдельно друг от друга.

Заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит исчерпывающие мотивированные ответы на поставленные вопросы, в связи с чем сомневаться в правильности выводов эксперта у суда оснований не имеется.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 пояснил, что в доме также имеется общий чердак, который можно отнести к конструкции кровли. Вход на чердак с торцевых частей здания, которые также являются общими для всех квартир. 

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что дом 22 3-й квартал 

<

адрес> является многоквартирным, признаками дома блокированной застройки, состоящего из блоков, в понимании ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не отвечает, поскольку имеет общее имущества в виде крыши, чердака, фундамента.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При рассмотрении дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Саратовское экспертное бюро». Заключение эксперта принято судом в качестве допустимого и достоверного доказательства и положено в обоснование решения суда, вследствие чего расходы по производству указанной экспертизы в сумме 35400 рублей (счет №568 от 30 декабря 2019 года) подлежат возложению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации муниципального образования «

<

адрес>», администрации 

<

адрес>, ФИО3, о признании 

<

адрес> жилом 

<

адрес> 3 квартал в 

<

адрес> блоком № блокированного жилого 

<

адрес> 3-й квартал, 

<

адрес> в 

<

адрес> отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро» стоимость судебной экспертизы в сумме 35400 (тридцать пять тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления в полной мотивированной форме.

Решение в полной мотивированной форме изготовлено 19 февраля 2020 года.

Судья Н.А. Афанасьева