Дело № 2а-785/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020г. г.Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Болтенковой М.Л.,

При секретаре Кидановой О.В.

С участием административного истца – ФИО1

Судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП- ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области и УФССП России о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие Корочанского РОСП, выразившееся в неисполнении обязанностей по исключению из банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном интернет-сайте ФССП России, общедоступных сведений в отношении ФИО1 и исполнительных производств №-ИП от 14.05.2015 на основании исполнительного листа от 31.03.2015 № ФС 001108852 и №-ИП от 04.09.2017 на основании судебного приказа от 01.08.2017 № 2-811/2017, а также в нерассмотрении жалобы ФИО1, в том числе направленной для рассмотрения по существу из ФССП России и УФССП России по Белгородской области, в срок, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать Корочанский РОСП исключить на официальном интернет-сайте ФССП России общедоступные сведения в отношении ФИО1 и исполнительных производств№-ИП от 14.05.2015 на основании исполнительного листа от 31.03.2015 № ФС 001108852 и №-ИП от 04.09.2017 на основании судебного приказа от 01.08.2017 № 2-811/2017; взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области в пользу ФИО1 20 000 руб. судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ФИО1 обнаружила в информационно-коммуникационной сети «интернет» на официальной сайте Управления Федеральной Службы Судебных Приставов «Банк данных исполнительных производств» наличие в отношении ее исполнительных производств: №-ИП от 14.05.2015 на основании исполнительного листа от 31.03.2015 № и №-ИП от 04.09.2017 на основании судебного приказа от 01.08.2017 №. Решением арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2017 по делу № А08-8909/2017 ФИО1 была признана банкротом. Административный истец считает, что указанные исполнительные производства должны быть прекращены, а сведения о них- удалены из открытого доступа в информационно-коммуникационной сети «интернет» с официального сайта федеральной службы судебных приставов «Банк данных исполнительных производств». ФИО1 обращалась к сотрудникам федеральной службы судебных приставов с целью урегулирования сложившейся ситуации, ей был дан ответ, что наличие указанных исполнительных производств в общем доступе является технической ошибкой сайта, и они в скором времени будут исключены из банка данных исполнительных производств. До настоящего времени каких-либо действий по уничтожению данных об исполнительных производствах судебным приставом-исполнителем не произведено. Наличие указанных исполнительных производств, а также сведений о них, находящихся в открытом доступе, нарушают права ФИО1 и законные интересы. Административный истец обращалась с жалобами в Корочанский РОСП, УФССП России по Белгородской области и ФССП России, которые были направлены в Корочанский РОСП для рассмотрения по существу, однако до настоящего времени жалобы не рассмотрены и ответа ей не поступало.

Определением суда по настоящему делу в качестве соответчика был привлечен судебный-пристав-исполнитель по ФИО3 РОСП ФИО2 и ФССП России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что до настоящего времени ответа на ее жалобы не поступило. Ею были понесены судебные расходы в размере 20 000 руб., которые она просит взыскать с административного ответчика УФССП России по Белгородской области.

Судебный пристав-исполнитель Корочанского РОСП ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признала, просит суд в иске отказать, сославшись на то, что исполнительные производства в отношении ФИО1 были окончены 01.10.2018, но сведения в банке данных исполнительных производств будут находиться до 01.10.2021 года, поскольку исполнительные производства были окончены по ст. 47 ч 1 п.7 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ответы на обращения ФИО1 были даны и направлены в ее адрес простой корреспонденцией. Административным истцом не представлены доказательства о нарушении прав и свобод, за защитой которых она обратилась в суд. 

Представители Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области и ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, явка которых судом не была признана обязательной. 

Исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства №-СД, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, с учетом приведенных норм действующего законодательства, основанием для признания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения прав и законных интересов заявителя. В связи с чем, заявитель должен четко указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и подлежат восстановлению.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 находились два исполнительных производства №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО1, которые 25.06.2018 были объедены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2017 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом).

В силу ст.47 п.1 подп.7 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП ФИО2 01.10.2018 исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО1 окончены по п.7 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду того, что должник признан банкротом.

Из предоставленного административным истцом скриншота страницы из банка данных исполнительных производств по состоянию на 18.08.2020 следует, что в банке данных имеются сведения о должнике ФИО1 и об исполнительных производствах №-ИП от 14.05.2015 и №-ИП от 07.09.2017 и 3960/15/31012-СД, а также о дате окончания 01.10.2018 по ст. 47 ч 1 п.7 ФЗ «Об исполнительном производстве». (л.д.24)

Согласно раздела 7 Приказа Федеральной службы судебных приставов № 248 от 12.05.2012 «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» общедоступными сведениями банка данных являются: в соответствии с ч. 3 ст. 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве"

дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ;

дата возбуждения исполнительного производства;

номер исполнительного производства;

наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес); 

требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и данных о взыскателе;

сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу;

наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство;

данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения);

сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. п. 6 и 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Сведения, указанные в п. 7.1 настоящего Порядка, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. п. 6 и 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Поскольку исполнительные производства в отношении должника ФИО1 окончены по ст. 47 ч 1 п.7 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что ФИО1 признана банкротом, то суд приходит к выводу, что сведения об административном истце и исполнительных производствах в отношении нее, а также об окончании исполнительных производствах будут являться общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства 01.10.2018, то есть до 01.10.2021 года.

А поэтому доводы административного истца о том, что административным ответчиком до настоящего времени не удалены из банка данных сведения о ней и исполнительных производствах, чем нарушены ее права и законные интересы, суд находит неубедительными, а требования о признании незаконными бездействия Корочанского РОСП, выразившееся в неисполнении обязанностей по исключению из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном интернет-сайте ФССП России, общедоступных сведений в отношении ФИО1 и исполнительных производств не подлежащими удовлетворению.

Что касается требований административного истца в части не рассмотрения ее жалоб по существу в срок, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к следующим выводам.

28.02.2020 ФИО1 направила в Корочанский РОСП претензию, в которой просила рассмотреть ее обращение по существу и исключить сведения об исполнительных производствах в отношении ее из информационно-коммуникационной сети «интернет» с официального сайта федеральной службы судебных приставов «Банк данных исполнительных производств».

Аналогичная жалоба была направлена в ФССП России, которое было получено ими 03.03.2020 (л.д.27-32) и направлено 04.03.2020 в УФССП России по Белгородской области в соответствии с ч 3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 №59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».(л.д.23)

Вышеуказанное обращение ФИО1 УФССП России по Белгородской области 10.03.2020 направлено в Корочанский РОСП в соответствии с ч 3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 №59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».(л.д.22)

Данный факт в судебном заседании не отрицала административный истец.

Жалобы ФИО1 были зарегистрированы административным ответчиком, как обращение.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судебным приставом-исполнителем Корочанского РОС ФИО2 суду предоставлены копии ответов на обращение ФИО1 от 25.03.2020 №, от 16.07.2020 № и от20.08.2020 №.

Вышеуказанные ответы на обращение административного истца были направлен простой корреспонденцией, что подтверждается списками простых почтовых отправлений № от 27.03.2020, № от 28.07.2020 и от 21.08.2020. 

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. 

Данное регулирование не устанавливает требования к виду почтового отправления, которым должен быть направлен ответ на обращение гражданина, в частности не требует его направления заказным почтовым отправлением.

Таким образом, порядок и сроки рассмотрения обращения ФИО1 от 28.02.2020 и направления ей ответа административным ответчиком не нарушены. 

К тому же, в административном иске истец о каких-либо нарушениях его прав, оспариваемым бездействием, не указал.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, какие неблагоприятные последствия последовали для административного истца. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку в дело не представлены доказательства нарушения прав административного истца, указанное служит основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Относительно заявленных требований о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу статьи 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку административному истцу отказано в удовлетворении требований в полном объеме, то требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.175–180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействий Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области, выразившихся в неисполнении обязанностей по исключению из банка банных исполнительных производств, размещенных на официальном интернет-сайте ФССП России, общедоступных сведений в отношении ФИО1 и исполнительных производств №- ИП от 14.05.2015 на основании исполнительного листа от 31.03.2015 № № и №-ИП от 04.09.2017 на основании судебного приказа от 01.08.2017 №, а также в не рассмотрении жалобы ФИО1, в том числе направленной для рассмотрения по существу из ФССП России и УФССП России по Белгородской области в срок; обязании исключить на официальной интернет-сайте ФССП России общедоступных сведений в отношении ФИО1 и исполнительных производств и взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб. отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Корочанский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 05.10.2020