Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

5 июля 2021 года г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф., 

при секретаре Шушкановой А.А., 

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-991 /2021 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, требуя взыскать с ответчиков, как с наследников ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 221 руб. 83 коп., возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 712 руб. 22 коп., а также расторгнуть указанный кредитный договор.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 218 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не оплачивал.

Согласно имеющейся у истца информации, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса ФИО4 заведено наследственное дело №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма заложенности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 251 221 руб. 83 коп., из которых: 128 243 руб. 79 коп. - просроченный основной долг, 122 978 руб. 04 коп. - просроченные проценты. 

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5 712 руб. 22 коп. истец просит взыскать с наследников заемщика – ФИО1, ФИО2 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование» - л.д. 85.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом (л.д.90), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7). 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что его отец – ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО3 наследство приняла его (ФИО2) мать и супруга наследодателя – ФИО1 Незадолго до смерти отец заключил со Сбербанком указанный в иске договор. После смерти отца они сразу предоставил в отделение ПАО Сбербанк копию свидетельства о смерти. Всего отец заключал с истцом 2 кредитных договора. Ему известно, что по одному из кредитных договоров страховое возмещение было выплачено. Поскольку жизнь заемщика была застрахована, полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав пояснения ответчика ФИО2 Пояснила, что после смерти мужа сразу, в мае 2014 года, предоставила в банк необходимые для получения страхового возмещения документы. 

Кроме того, ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 83).

Третье лицо – нотариус г. Жигулевска ФИО4, представитель третьего лица - ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом (л.д. 146-147).

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит в связи со следующим. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора, на ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства, по общему правилу, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац второй).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 218 000 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых, с установлением ежемесячного аннуитентного платежа в размере 6 083 руб. 06 коп. со сроком уплаты 30-го числа каждого месяца (л.д. 12,13-16,74). 

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования заемщика кредита путем составления заявления о присоединении к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк на весь срок кредитования.

Из текста заявления на страхование следует, что ФИО3 согласился оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 18 000 рублей за весь срок кредитования (л.д. л.д. 104,93-98). 

Страховыми случаями определены смерть застрахованного лица по любой причине или инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1 и 2 группы (п. 3.2.1.1-3.2.1.2). Выгодоприобретателем при наступлении страхового случая является истец.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д. 58,109). 

Из ответа нотариуса г. Жигулевска ФИО4 на запрос суда (л.д. 82) следует, что по данным нотариальной конторы после умершего ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ принято заявление о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на все имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, от супруги - ФИО1.

Заявлений о принятии наследства по закону, по завещанию или об отказе от наследства закону, по завещанию от других наследников не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю пенсионных накоплений: по именному пенсионному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ по договору негосударственного пенсионного обеспечения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с 

<

данные изъяты> в размере пенсионных взносов и доходов 5512,98 руб., по именному пенсионному счету № по договору государственного пенсионного обеспечения № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере пенсионных взносов и доходов 33160,62 руб. супруге - ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в общей совместной собственности квартиры, стоимостью - 150389 руб. 50 коп., находящейся по адресу: 

<

адрес> супруге - ФИО1.

Таким образом, сведений об иных наследниках, кроме ответчицы ФИО1, принявших наследство после смерти ФИО3, не имеется. 

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма заложенности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 251 221 руб. 83 коп., из которых: 128 243,79 руб. - просроченный основной долг, 122 978,04 руб. - просроченные проценты (л.д. 44).

Вместе с тем, судом установлено, что одновременно с заключением кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) между ФИО3 и ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования заемщика кредита путем составления заявления о присоединении к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк на весь срок кредитования (л.д. 104).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании п. 2 ст. 935 ГК РФ страхование жизни и здоровья является добровольным и обязанность такого страхования не может быть возложена на гражданина в силу закона.

Поскольку заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, то наступил страховой случай, согласованный заемщиком и страховой организацией в заявлении на страхование - смерть застрахованного по любой причине.

Из сообщения страховщика - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что выгодоприобретатель – ПАО «Сбербанк России№ в страховую компанию с заявлением о наступлении ДД.ММ.ГГГГ смерти застрахованного лица - ФИО3 обратился только в 2016 года, принято решение о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ на счет выгодоприобреталя по договору страхования – ПАО Сбербанк на основании представленной справки-расчета осуществлена выплата задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату наступления страхового события ( ДД.ММ.ГГГГ) в размере 218 537 руб. 53 коп., в том числе – остаток задолженности по основному долгу в сумме 218 000 руб., остаток задолженности по процентам в сумме 537 руб. 53 коп. (л.д. 99).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования между сторонами заключен на основании Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» (л.д. 93-98,103).

Из условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк следует, что страховым случаем является совершившееся страховое событие, предусмотренное договором страхования, то есть в данном случае - смерть застрахованного лица (заемщика).

Пунктом 3.6 Условий участия в Программе страхования определено, что о факте признания страховщиком страхового события страховым случаем страховщик уведомляет клиента и страхователя. Одновременно с уведомлением страховщик производит страховую выплату в размере полной задолженности клиента по кредитному договору на дату наступления страхового случая (включая срочный и просроченный долг, проценты, штрафные санкции).

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО3 

При этом суд принимает во внимание, что ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» перечислило ПАО «Сбербанк России» страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату наступления страхового события – ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 537 руб. 53 коп., в том числе – остаток задолженности по основному долгу в сумме 218 000 руб., остаток задолженности по процентам в сумме 537 руб. 53 коп., тем самым признав смерть заемщика ФИО3 страховым случаем. Данные обстоятельства истцом не опровергаются. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 вступил в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк России в ООО СК "Сбербанк страхование", его смерть признана страховым случаем, суд приходит к выводу, что в силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе требовать выплаты страхового возмещения в свою пользу со страховщика, чем и воспользовался, поскольку при наступлении страхового случая банку не принадлежит право выбора способа защиты своего права - либо предъявление иска о взыскании долга по кредиту к наследникам должника либо предъявление требований к страховщику.

Как следует из пояснений ответчиков в судебном заседании, банку своевременно, сразу после смерти заемщика, были предоставлены документы, подтверждающие наступление страхового случая, доказательств обратного суду не предъявлено. Однако, правом на получение страховой выплаты истец воспользовался только в 2016 году, когда размер задолженности увеличился за счет начисленных на сумму кредита процентов.

Правоотношения между выгодоприобретателем (Банком) и страховщиком, возможные недостатки, несвоевременность предпринятых мер в их взаимодействии при решении вопроса о страховой выплате не должны касаться и нарушать права, законные интересы наследников умершего лица, застраховавшего свой риск при получении кредита.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 отсутствуют. Кроме того, ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку наследство после смерти ФИО3 не принимал. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО1, ФИО2:

- о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, 

- о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 

отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2021.

Судья Л.Ф.Никонова