Постановление

о прекращении уголовного дела 

УИД 27GV0009-01-2020-000100-23

6 октября 2020 г. г. Спасск-Дальний

Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в составе председательствующего Оноколова П.Ю., при секретаре судебного заседания Зейниевой А.Ф., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции ФИО1, а также потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, его защитника Левита А.В., в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, несудимого, проходившего военную службу по контракту с апреля 2018 года по июнь 2020 года, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Манавазян обвиняется в том, что он около 21 часа 14 апреля 2020 г. на № километре + № метров автомобильной дороги «

<

адрес>» в 

<

адрес>, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил наезд указанного транспортного средства на гражданина Потерпевший №1, переходящего автомобильную дорогу на нерегулируемом пешеходном переходе, в результате чего данному пешеходу по неосторожности причинены различные телесные повреждения, одно из которых расценивается как тяжкий вред здоровью, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку он примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет, так как Манавазян принёс свои извинения, при лечении оказал материальную помощь, а в последующем выплатил 30 000 руб., чем загладил причиненный ему вред.

Подсудимый Манавазян и его защитник Левит также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Манавазяна на основании ст. 25 УПК РФ.

Рассмотрев ходатайство и заслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Манавазяна, обвиняемого по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть на основании ст. 25 УПК РФ, подлежит удовлетворению.

Выдвинутое в отношении Манавазяна обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В данном случае преступление, в совершении которого обвиняется ранее не судимый Манавазян, с учетом положений ст. 15 УК РФ, отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно ч. 5 ст. 20 УПК РФ данное уголовное дело считается уголовным делом публичного обвинения.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Поскольку подсудимый Манавазян ранее к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, а данное уголовное дело не считается уголовным делом частно-публичного обвинения, то суд, признавая право потерпевшего на примирение с подсудимым, полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в том числе учитывает мнение законного владельца.

Руководствуясь ст. 236 и 239 УПК РФ, военный суд 

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу – автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, номер кузова №, находящийся на ответственном хранении у ФИО2, передать ему, как законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий