Дело № 2-2902/2020

УИД 79RS0002-01-2020-007119-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020г. г. Биробиджан ЕАО

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Лаврущевой О.Н.

при секретаре Щербаковой В.С. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, -

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 01.10.2018 истец и ответчик заключили кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты>, на срок по 02.10.2023 с процентной ставкой 10,90% годовых. По состоянию на 14.08.2020 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>. 12.07.2018 истец и ответчик заключили кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты>, на срок по 12.07.2023 с процентной ставкой 11% годовых. По состоянию на 14.08.2020 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>.

Истец просил суд: 1) взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору от 01.10.2018 № в общей сумме по состоянию на 14.08.2020 включительно 

<

данные изъяты>; 2) взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору от 12.07.2018 № в общей сумме по состоянию на 14.08.2020 включительно 

<

данные изъяты>; 2)взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ВТБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия. В суд представил пояснения по иску, согласно которым ответчик добровольно выразила согласие на заключение договора страхования. Заключение договора страхования позволило заемщику получить дисконт к процентной ставке по договору 7,1% годовых. В ноябре 2019г. ФИО1 не вносила платеж по погашению кредита от 01.10.2018, поэтому денежные средства внесенные ответчиком 02.12.2019, были направлены на погашение процентов за октябрь, а в оставшейся части на платеж ноября (проценты и основной долг). 

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО1 в судебном заседании 19.10.2020 суду пояснила, что частично согласна с исковыми требованиями. Не согласна платить по кредиту от 01.10.2018, считает, что ей навязали страховку и она вынуждена была ее взять. Платеж от 02.12.2019 неправильно разнесли на основной долг и проценты, не в соответствии с графиком платежей. В 2019г. она потеряла работу, поэтому не смогла платить кредит. Отсрочку по платежам ей не дали. Сейчас она работает, но проживает в собственном доме и платит за отопление 

<

данные изъяты> в месяц, проживает с бывшим супругом, они продолжают вести совместное хозяйство. Но ей трудно оплачивать кредит. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Из представленных документов установлено, что ПАО «Банк ВТБ» 01.10.2018 предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 10,90% годовых на срок по 02.10.2023. После этого 12.07.2018 истец и ответчик заключили кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты>, на срок по 12.07.2023 с процентной ставкой 11% годовых.

По условиям договоров уплата основного долга и процентов за пользование кредитами производится ежемесячно. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и процентов, с него подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Выдача кредитов ФИО1 подтверждается представленными в суд документами. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик заключил с ПАО «Банк ВТБ» кредитные договоры. 

Согласно расчетам истца, долг по кредитному договору от 01.10.2018 составляет 

<

данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату плановых процентов – 

<

данные изъяты>. Долг по кредитному договору от 12.07.2018 составляет 

<

данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату плановых процентов – 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Суд не может согласиться с возражением ответчика относительно расчета по договору от 01.10.2018.

Из материалов дела установлено, что оплата кредита в срок графика 02.11.2019 не производилась, имело место частичное гашение 12.11.2019 и 14.11.2019 в связи с этим последующий платеж 02.12.2019 был разнесен банком не в соответствии с графиком платежей. В первую очередь были погашены просроченные проценты, потом проценты начисленные по графику. 

Расчеты судом проверены и принимаются.

Суммы неустоек по каждому из спорных договоров (

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>) суд считает соразмерными последствиям нарушения обязательств, при этом учитываются: сумма долга, период просрочки, недопустимость неосновательного обогащения каждой из сторон. 

Суд не может принять доводы ответчика о том, что страховка по кредиту от 01.10.2018, ей навязана и она вынуждена была ее взять.

Согласно ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (ст. 934 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 16 указанного Закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

При заключении кредитного договора истец подал заявление о присоединении к программе добровольного страхования, подтвердил добровольность включения его в программу страхования. Помимо этого подтвердил, что оказываемые страховщиком в рамках вышеуказанного договора страхования услуги не являются навязанными ему и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

ФИО1 согласилась, с размером платы за подключение к программе страховой защиты. Ответчик ознакомлена с Особыми условиями страхования. Все перечисленные обстоятельства по страхованию ответчик подтвердила своими подписями. 

Выдача кредита ФИО2 и оплата услуги за присоединение к программе страхования согласно представленных документов произведены. Заемщик застрахована по договору с ООО СК "ВТБ Страхование".

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в полном объеме проинформирована истцом об условиях кредитного договора и договора страхования, от оформления кредитного договора и договора страхования не отказалась (напротив получила дисконт по процентной ставке), какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий присоединения к договору страхования не заявила, размер платы за присоединение к договору страхования до нее был доведен, предоставлена возможность отказа от страхования.

Заявление на страхование и иные документы, подтверждающие заключение кредитного договора с одновременным страхованием, подписаны истцом собственноручно после ознакомления с информацией, касающейся оформления отношений по страхованию, включая и порядок внесения стоимости услуги.

Наличие в действиях истца запрещенного ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывания услуг, то есть приобретения одних услуг при условии приобретения иных услуг, а также сокрытие от потребителя полной информации об оказываемых услугах, по материалам дела не установлено.

К существенным условиям договора займа закон относит обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму (ст. 807 ГК РФ). 

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика необходимо взыскать сумму долга по кредитному договору от 01.10.2018 в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>), по кредитному договору от 12.07.2018 в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Банк ВТБ» удовлетворены, с ответчика необходимо взыскать судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитным договорам в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд.

Судья О.Н. Лаврущева 

Мотивированное решение

изготовлено 16.11.2020