Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «02» октября 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

с участием истца– ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в обоснование указав, что 28 марта 2022 года примерно в 00 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в коридоре 

<

адрес> в 

<

адрес> вместе с ФИО1 Там между ними произошел словесный конфликт и возникли личные неприязненные отношения. Тогда у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении ФИО1 Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения личной неприкосновенности и желая их наступления, ФИО2, держа в руке медицинский скальпель и находясь в непосредственной близости от ФИО1, стал угрожать им, высказывая в ее адрес угрозы убийством, которые ФИО1 воспринимала реально и у нее имелись основания опасаться их осуществления, так как ФИО2 вел себя агрессивно, сопровождая угрозы демонстрации медицинским скальпеля, и находясь в состоянии алкогольного опьянения. Тем самым совершил в отношении ее преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка №64 судебного района Волгоградской области от "."..г.. Кроме того, "."..г. примерно в 20 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту проживания в квартире 

<

адрес> области вместе с ФИО1 Там между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством без намерения лишения жизни в отношении ФИО1 Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения личной неприкосновенности и желая их наступления, ФИО2 схватил в правую руку кухонный нож и находясь в непосредственной близости от ФИО1, стал высказывать в ее адрес угрозу убийством, при этом направляя лезвие ножа в ее сторону. Данную угрозу ФИО1 воспринимала реально, поскольку у нее имелись все основания опасаться осуществление данной угрозы, так как ФИО2 вел себя агрессивно и демонстрировал в качестве оружия кухонный нож. Тем самым совершил в отношении ее преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка №64 судебного района Волгоградской области от "."..г.. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда причиненного преступлениями в размере 200 000 рублей; судебные расходы размере 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное засевание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьёй 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главы 59 и ст.151 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г.г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

По смыслу приведённых нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий – если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Суд считает необходимым также отметить, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. примерно в 00 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в коридоре 

<

адрес> в 

<

адрес> вместе с ФИО1 Там между ними произошел словесный конфликт и возникли личные неприязненные отношения. Тогда у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении ФИО1 Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения личной неприкосновенности и желая их наступления, ФИО2, держа в руке медицинский скальпель и находясь в непосредственной близости от ФИО1, стал угрожать им, высказывая в ее адрес угрозы убийством, которые ФИО1 воспринимала реально и у нее имелись основания опасаться их осуществления, так как ФИО2 вел себя агрессивно, сопровождая угрозы демонстрации медицинским скальпеля, и находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ установлена приговором мирового судьи судебного участка №64 судебного района Волжского Волгоградской области от "."..г..

Кроме того, "."..г. примерно в 20 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту проживания в 

<

адрес> в 

<

адрес> вместе с ФИО1 Там между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством без намерения лишения жизни в отношении ФИО1 Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения личной неприкосновенности и желая их наступления, ФИО2 схватил в правую руку кухонный нож и находясь в непосредственной близости от ФИО1, стал высказывать в ее адрес угрозу убийством, при этом направляя лезвие ножа в ее сторону. Данную угрозу ФИО1 воспринимала реально, поскольку у нее имелись все основания опасаться осуществление данной угрозы, так как ФИО2 вел себя агрессивно и демонстрировал в качестве оружия кухонный нож.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ установлена приговором мирового судьи судебного участка №64 судебного района Волжского Волгоградской области от "."..г..

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, степень и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий с учетом ее индивидуальных особенностей (состояние здоровья), совершенного ответчиком преступлений, требования разумности и справедливости, и, исходя из этого, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Истец просит возместить ей судебные расходы по оплате юридических услуг.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг подтверждаются квитанцией серии АК№... от "."..г., в соответствии с которыми истец уплатила за составление искового заявления 7 000 рублей.

С учётом требований разумности, характера спорных правоотношений, сложности дела, суд считает указанные требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 3 500 рублей, отказав истцу в удовлетворении остальной части требований. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, которые подтверждаются чек-ордером от "."..г., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 103, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №... выдан ОУФМС в г.Волжском "."..г., ИНН №...) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №... выдан ОУФМС России по Воронежской области в Борисоглебском районе "."..г., ИНН №...) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 3 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В остальной части заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, расходов за оказание юридических услуг,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–подпись

Справка: в окончательной форме решение принято 09 октября 2023 года.

Судья–подпись