П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 29 мая 2017 года.

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ралкова А.В., с участием 

государственных обвинителей – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Андреевой Н.П., заместителя прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Ринчино Д.А., заместителя прокурора Республики Бурятия Ковалевой Г.Н.,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Попко Д.А., представившего удостоверение №, ордер №, 

потерпевшего К. 

при секретаре Габаеве Ч.Д.-Д.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06 декабря 2016 года, в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 50 минут, ФИО1 и его родной брат К. находились в доме по 

<

адрес> В ходе совместного распития спиртного между ними возникла ссора, в результате которой ФИО1, недовольный высказыванием брата в свой адрес, на почве внезапно возникшей личной неприязни, имея прямой преступный умысел, направленный на причинение брату тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес К. не менее 10 ударов кулаками по лицу, после чего взял металлическую кочергу и, используя её в качестве оружия, нанес данной кочергой брату не менее двух ударов в область головы, не менее двух ударов в область правой ноги, не менее одного удара в область обеих рук, не менее трех ударов в область туловища, причинив К. следующие телесные повреждения:

черепно-мозговую травму в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести, субдуральной гематомы в правой гемисфере мозга, рвано-ушибленной раны теменной области, рвано-ушибленной раны надбровной области слева, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни;

закрытый перелом нижней трети обеих костей правой голени со смещением костных отломков, ссадины в нижней трети голени по передней и медиальной поверхностям, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не мене чем на одну треть;

ушибы мягких тканей, подкожные кровоизлияния верхних конечностей, грудной клетки в виде линейных полос, множество по задней поверхности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению вину признал частично, в судебном заседании пояснил, что умысла на причинение смерти брату у него не было. Они вдвоем находились дома, прилично выпили, были в состоянии опьянения, поссорились. Дом представляет собой одну большую комнату, посредине имеется печь. Сначала они сидели за столом, когда начали ссориться, встали, хватали друг друга за одежду. Брат К. ударил его несколько раз кулаками под ребра. Он ударил того кулаком по лицу несколько раз. Брат стал его пинать, он уворачивался, потом взял кочергу длинную, металлическую и ударил К. один раз по ноге, когда тот пинал. Брат разозлился, и он ударил еще два раза, машинально. Специально по голове не бил, попал случайно. К. сел на корточки, на голове была кровь. Он отбросил кочергу, взял футболку, хотел его перевязать, но К. не давал это делать. Тогда он пошел к сестре, узнать, как позвонить в скорую помощь. Подробностей ей не рассказывал. Позвонил еще в полицию. Во время ссоры у брата в руках ничего не было. В настоящее время они проживают с братом вместе, взаимоотношения хорошие. Ранее больших ссор между ними не было.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого (л.д.96-99) и обвиняемого (л.д.107-110), где ФИО1, давая аналогичные показания, пояснил, что 06.12.2016 года, около 18 часов, он с братом К. , находились дома по 

<

адрес> распивали водку, ничего особого не отмечали, просто хотелось выпить. Более в доме никого не было. Выпили около 4-х бутылок водки. Около 23 часов 20 минут, 06.12.2016 года, между ними произошла ссора, причину ссоры и обстоятельства уже не помнит. Брат стал нецензурно выражаться в его адрес, они оба были пьяные, однако все осознавали и понимали. Ругались не долго, около 10-15 минут. Далее брат встал из-за стола и схватил его за одежду, «за грудки». Время было около 23 часов 50 минут. Он, рассердившись на поведение брата , стал наносить ему удары кулаками по лицу, ударил его не менее 10 раз кулаками обеих рук в область лица. брат упал на пол. Далее он, будучи рассерженным на него, взял металлическую кочергу, которая всегда стоит около печи. И этой кочергой, испытывая обиду в отношении брата, за его поведение решил причинить ему боль. Держа кочергу в правой руке, он стал со всей силы наносить ею удары по телу брата, нанес не менее двух ударов по голове брата , тот стал зарываться руками, он ударил не менее двух раз ему по рукам, не менее двух раз в область спины, так как брат поворачивался. От ударов у брата пошла кровь с головы, брат упал на пол, а он нанес не менее 2-х ударов в область правой ноги брата , ударил очень сильно. Когда увидел кровь, он остановился, понял, что сильно избил брата, растерялся и испугался за жизнь брата. Побежал к сестре К. , она живет 

<

адрес> рассказал, что они с братом подрались, она сказала ему, куда и как позвонить, и он там же вызвал полицию и скорую помощь, по телефону сказал все, как было. Сестра тоже пришла домой к ним, время было уже около 00 часов 40 минут, 07.12.2016 года. Далее приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Брат лечился в БСМП примерно около месяца. Он помогал брату, содержал его, так как тот не работает, оплачивал ему лечение. Они с ним помирились. Умысла на убийство брата у него не было, удары наносил, чтобы причинить тому боль. Вину признает частично, так как факт нанесения ударов он полностью признает, однако, он наносил их не с целью убийства. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснил, что в настоящее время некоторые детали забыл.

Потерпевший К. суду показал, что подсудимый ФИО1 приходится ему родным старшим братом. Они вдвоем проживают по 

<

адрес> 06.12.2016 года они с братом вдвоем распивали спиртное дома. Сидели за столом. Выпили бутылки три водки, были не сильно пьяные. Он стал оскорблять брата, тот его успокаивал. Потом он встал, схватил Брата за одежду на груди, ударил один раз в грудь или плечо, а тот его ударил кулаком в грудь. Он вышел на крыльцо, покурил и, когда вернулся, они опять сели выпивать. Затем он снова вспомнил старое, сказал брату, а тот схватил у печи кочергу и ударил его по ноге, а затем один раз по голове. У него пошла кровь. Затем они помылись, и брат вышел из дома. Позже приехала полиция. Затем пришла их сестра, рассказала, что брат пришел к ней, просил вызвать скорую помощь. Вообще они с братом выпивают редко, а такая драка между ними произошла впервые. Брат никогда не высказывал угроз в его адрес. Когда он находился в больнице, брат приезжал к нему и сейчас он снова проживает у брата. Конфликтов между ними не возникает, брат работает, обеспечивает его.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего ФИО2, данные в ходе предварительного следствия (л.д.68-70,71-73), где он показал, что дом представляет собой одну большую комнату с печным отоплением. 06 декабря 2016 года они с братом были дома, выпивали с 18 часов вечера, выпили около 2 литров водки. Около 23 часов 20 минут между ним и братом произошла словесная ссора, он вышел из-за стола и схватил брата за «грудки», ругался. Брат ударил его больше 10 раз по голове и по лицу кулаками, от чего он упал, затем встал и сел на корточки, стал ругаться на брата. Брат взял кочергу и ударил его два раза по голове и по ноге два раза, потом ударил по рукам кочергой один раз, по обеим рукам одновременно, так как он пытался выхватить кочергу и закрылся от удара, скрестив руки над собой, один удар кочергой пришелся по обоими предплечьям, один удар попал ему по грудной клетке, и когда он повернулся на бок, брат ударил кочергой два раза по спине. Потом он помнит, что брат стал извиняться перед ним, сбегал до их сестры, которая проживает по соседству в доме №, сам вызвал полицию, оказал первую помощь, остановил кровь на голове и помыл раны. Затем брата забрали полицейские. Брата характеризует только с положительной стороны, между ними вообще очень теплые хорошие отношения. 

Оглашенные дополнительные показания потерпевший К. подтвердил.

Свидетель К. суду показала, что подсудимый ФИО1 и потерпевший К. приходятся ей родными старшими братьями. Оба брата живут вместе по 

<

адрес> Она с семьей проживает по соседству. Вечером 06.12.2016 года она заходила к братьям, те выпивали, и она сразу ушла. В ночь на 07 декабря 2016 года она находилась дома, семья ложилась спать, когда около 00 часов 20 минут к ним домой пришел старший брат А. , и спросил, как вызвать скорую помощь. Был пьян. На ее вопрос: «Что случилось?», сказал, что они с братом подрались, после чего ушел. Она пошла к ним в дом. Там на полу сидел брат В. , между ног у него стоял таз и он мыл лицо, был пьян, лицо и руки были в крови, на голове рана. У А. повреждений не видела. Она сходила домой за телефоном, когда вернулась, В. уже сидел на кровати, таз был убран. А. звонил при ней в полицию, сказал дежурному, что сильно избил брата, что тот живой, но с головы течет кровь. Потом приехал наряд полиции, забрали А. , а ее попросили дождаться скорую. Когда та приехала, В. перебинтовали голову, но сам он встать не мог, поэтому на носилках донесли до машины и увезли в БСМП. Она поехала с ним. В больнице сказали, что у В. травма головы и сильная травма ноги, были синяки и ссадины на руках, грудной клетке и спине. На следующий день приехали сотрудники полиции с братом А. , делали осмотр в их доме, изъяли кочергу. Они росли все вместе, между братьями никогда такого не было. Выпивали не часто. В. потом говорил, что сам виноват. А. очень сожалел о случившемся, каждый день ездил к брату в больницу. После выписки, В. снова проживает с А. тот ухаживает за ним, отношения нормальные. Она считает, что А. не мог желать смерти брату.

По ходатайству прокурора, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Р. . (л.д.85-87), Р. (л.д.79-81), не явившихся в зал судебного заседания, которые, будучи допрошенными по данному делу на предварительном следствии, дали следующие показания.

Свидетель Р. показала, что работает фельдшером выездной бригады скорой медицинской помощи. 06 декабря 2016 года она заступила на суточное дежурство в составе выездной бригады №. В 00 часов 45 минут, 07 декабря 2016 года, поступил вызов о том, что по 

<

адрес> находится избитый человек. По приезду около 01 часа ночи, 07 декабря 2016 года, в доме они застали женщину и пострадавшего. Дом представлял собой одно помещение, на полу были замечены следы крови. Женщина представилась сестрой пострадавшего, пояснила его данные. Представила его как К. . На вопросы о том, каким образом тот получил травму, сестра пояснила, что до приезда на дому находился второй брат, и они между собой подрались. К. находился в сильном алкогольном опьянении, вел себя немного агрессивно. При осмотре у больного были установлены повреждения: рвано-ушибленная рана волосистой части головы, множественные мелкие ссадины в теменной области, был поставлен предварительный диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Рвано-ушибленные раны волосистой части головы, теменной области. Алкогольное опьянение». К. . лежал на кровати, не хотел вставать, не давал себя осмотреть. Она вместе с санитаром положила его на носилки, после чего доставили в БСМП. Больного сопровождала сестра. 

Свидетель Р. показал, что работает врачом-нейрохирургом в Больнице скорой медицинской помощи. 07.12.2016 года, в 01 час 55 минут, в приемное отделение больницы бригадой скорой медицинской помощи был доставлен К. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз при поступлении: «Сочетанная травма, открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, субдуральная гематома справа, закрытый перелом нижней трети обеих костей правой голени, закрытая рефрактура нижней трети локтевой кости, рвано-ушибленная рана надбровной области». Со слов бригады больной доставлен из частного дома, сопровождала его сестра, которая пояснила, что того, кто избил брата, уже увезли в отдел полиции, ведется разбирательство, брат выпивал накануне водку. При поступлении состояние больного оценивалось как средней степени тяжести, так как он был в сознании. После осмотра и обследования у К. обнаружена субдуральная гематома справа, и он был переведен в отделение нейрохирургии с целью лечения, наблюдения. После обследования показаний для оперативного вмешательства не имелось. 20.12.2016 года в связи с имеющимися травмами ноги и руки, К. был переведен в отделение травматологии БСМП. Травма головы: «Открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, субдуральная гематома справа», имеющаяся у больного К. по его мнению, в последующем могла иметь осложнения, в том числе в виде летального исхода, в случае отсутствия лечения и контроля в условиях стационара. К. своевременно госпитализировали, он получил необходимое лечение, в связи с чем его состояние вовремя стабилизировалось.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, судом, в порядке ст.285 УПК РФ, исследованы доказательства – материалы уголовного дела:

- рапорт оперативного дежурного ОП № от 07.12.2016 года, согласно которому в 00 часов 20 минут в дежурную часть обратился ФИО1 и сообщил о том, что нанес побои брату (л.д.24);

- карта вызова скорой медицинской помощи от 07.12.2016 года, согласно которой выезд осуществлен в 00 часов 45 минут, по 

<

адрес> к К. предварительный диагноз: ЗЧМТ, СГМ, рвано ушибленная рана волосистой части головы, алкогольное опьянение. Доставлен в БСМП (л.д.83-84);

- протокол осмотра места происшествия – дома 

<

адрес>», от 07.12.2016 года, с фототаблицей, произведен с участием подозреваемого ФИО1 В ходе осмотра установлено, что дом одноэтажный, брусовой, двери без повреждений. У стены находится стол, возле него два стула. В центре дома установлена кирпичная печь, на полу у печной дверцы лежит металлическая кочерга, со слов ФИО3 ею были нанесены удары потерпевшему. С места осмотра изъята кочерга (л.д.26-32);

- протокол осмотра предметов, от 04.02.2017 года, с фототаблицей, в ходе которого осмотрена изъятая кочерга. Установлено, что ее длина составляет 115см., имеет загнутый под прямым углом конец, длиной 10см. На момент осмотра кочерга изогнута в нижней части на 6см. от основной оси. Следов крови не обнаружено (л.д.38-39). Постановлением от 04.02.2017 года кочерга признана вещественным доказательством, приобщена к материалам дела (л.д.40,41);

- заключения экспертов № от 14.02.2017 года, № от 13.03.2017 года (л.д.46-52,56-64), согласно выводам которых, у К. обнаружены следующие телесные повреждения: 

Черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести, субдуральной гематомы в правой гемисфере мозга, рвано-ушибленной раны теменной области, рвано-ушибленной раны надбровной области слева; закрытый перелом нижней трети обеих костей правой голени со смещением костных отломков, ссадины в нижней трети голени по передней и медиальной поверхностям; ушиб мягких тканей, подкожные кровоизлияния верхних конечностей, грудной клетки в виде линейных полос, множество по задней поверхности. Указанные повреждения причинены в результате ударного(ых) воздействия(ий) тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов) и по своей давности могут соответствовать сроку указанному в постановлении. 

Черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести, субдуральной гематомы в правой гемисфере мозга, рвано-ушибленной раны теменной области, рвано-ушибленной раны надбровной области слева. Данные повреждения причинены в результате не менее двух ударных воздействий тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Закрытый перелом нижней трети обеих костей правой голени со смещением костных отломков, ссадины в нижней трети голени по передней и медиальной поверхностям - данные повреждения причинены в результате не менее двух ударных воздействий тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов. 

Ушиб мягких тканей, подкожные кровоизлияния верхних конечностей, грудной клетки в виде линейных полос, множество по задней поверхности - данные повреждения причинены в результате не менее трех ударных воздействий тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Кулаки, металлическая кочерга носят характер тупого твердого предмета, поэтому причинение вышеуказанных повреждений в результате их воздействия не исключается;

- протокол очной ставки от 07.12.2016 года между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим К. . (л.д.100-102);

- справка ГБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им.Ангапова», из которой следует, что К. находился на лечении в отделении нейрохирургии с 07.12.2016 года по 20.12.2016 года, в отделении взрослой травматологии с 20.12.2016 года по 04.01.2017 года. Стоимость лечения составила 118.975 рублей 63 копейки (л.д.157).

Кроме того, судом исследованы материалы, характеризующие подсудимого: копия паспорта с данными о личности и регистрации (л.д.130); сведения ИЦ МВД по РБ (л.д.133-134); запросы в РНД, РПНД, согласно которых ФИО1 не состоит на учете в данных диспансерах (л.д.131-132); характеристика по месту жительства (л.д.135).

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления против жизни и здоровья человека, доказана.

В основу приговора суд считает необходимым принять следующие доказательства: 

- показания подсудимого ФИО1, признавшего вину в умышленном нанесении ударов брату кулаками и кочергой, объяснившего обстоятельства возникновения ссоры, свои действия как в ходе конфликта, так и последующее свое поведение;

- показания потерпевшего К. пояснившего причины конфликта с подсудимым, который приходится ему родным братом, обстоятельства, при которых ФИО1 нанес ему множественные удары кочергой, взаимоотношения с братом до происшествия и в настоящее время;

- показания свидетелей: К. – родной сестры подсудимого и потерпевшего, пояснившей обстоятельства, при которых она узнала о конфликте между братьями, действия ФИО1 по вызову скорой помощи и полиции; Р. – фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи, пояснившей обстоятельства приезда по вызову к потерпевшему, его состояние, осветившей обстановку в доме К-ных, пояснения их сестры; Р. . – врача-нейрохирурга больницы скорой медицинской помощи, осмотревшего и назначившего лечение потерпевшего после доставления в больницу, разъяснившего опасность полученных травм для жизни, в случае неоказания своевременной помощи.

Показания данных лиц суд находит последовательными, согласующимися как между собой, так и с исследованными материалами уголовного дела, которые суд признает допустимыми и оценивает их как достоверные, объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения преступления.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы как покушение на убийство К. ., не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе судебного рассмотрения дела государственный обвинитель считает необходимым изменить квалификацию и расценивать действия подсудимого как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К. опасного для его жизни, с применением кочерги как предмета, используемого в качестве оружия.

Суд находит подтвержденной именно данную квалификацию. 

Принимая во внимание, что покушение на убийство может быть только с прямым умыслом на лишение жизни другого человека, то есть виновный должен осознавать общественную опасность своих действий, предвидеть возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего и желать ее наступления, но смертельный исход не наступает по не зависящим от него обстоятельствам. 

В соответствии с этим, при решении вопроса о направленности умысла ФИО1, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. В ходе рассмотрения дела, судом не установлено неопровержимых доказательств того, подсудимый действовал именно с целью убийства потерпевшего. Они оба являются родными братьями, проживали вместе длительное время, в течение которого каких-либо серьезных ссор между ними не происходило, что подтверждается и показаниями родной сестры, проживающей по соседству и часто навещавшей братьев. Потерпевший К. не отрицает, что брат действовал в ответ на его оскорбления и действия. Суд считает не опровергнутыми показания подсудимого о том, что «он взял около печи металлическую кочергу, и, испытывая обиду в отношении брата, за его поведение, решил причинить ему боль». Таким образом, мотивом применения насилия со стороны ФИО1 явились неприязненные отношения, вызванные именно таким поведением брата, однако удары кочергой были нанесены не с целью лишения жизни, а лишь причинить вред здоровью. Различная локализация телесных повреждений и их характер, подтверждают показания ФИО1 о том, что «он нанес не менее двух ударов по голове В. , тот стал зарываться руками, он ударил не менее двух раз ему по рукам, не менее двух раз в область спины, так как В. поворачивался». Последующее поведение подсудимого: немедленное оказание помощи, вызов бригады скорой медицинской помощи, добровольное самостоятельное сообщение в отдел полиции о произошедшем и активное способствование предварительному следствию, также убеждает суд в отсутствии у него умысла на убийство брата. 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 на почве внезапно возникшей неприязни, агрессивно реагируя на поведение брата, взяв в руки металлическую кочергу, то есть предмет, которым при соответствующей силе ударов, может быть причинен тяжкий вред здоровью человека, осознавал данные последствия и, нанося удары в область головы К. желал именно этого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе с применением ст.75-78 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. 

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает, предусмотренные п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в пояснении всех обстоятельств по возникновению умысла на нанесение ударов брату, в том числе на месте происшествия, выдача орудия преступления, а также оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. В связи с этим, наказание должно быть назначено с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление. 

Рассматривая поведение потерпевшего, суд не расценивает его противоправным либо аморальным, поскольку ссора между К-ными была обоюдной, сопровождавшейся нанесением побоев обоими братьями.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого, судом не установлено.

Оценивая состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый при нанесении ударов потерпевшему, суд, учитывая обстоятельства конфликта между ними, личность виновного, приходит к выводу, что данное состояние также нельзя признать отягчающим вину обстоятельством, поскольку степень алкогольного опьянения у ФИО1, не определена, оснований утверждать, что именно данное состояние послужило определяющим фактором для нанесения именно ударов кочергой, у суда не имеется.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Рассмотрев установленные обстоятельства, суд считает невозможным применить данное положение Закона в отношении преступления, совершенного ФИО1, а также не находит оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения, при назначении подсудимому наказания, ст.64 УК РФ, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность, не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного преступления. 

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем считает, что перевоспитание и исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, суд не находит.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.53,56,60 УК РФ, принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность; имущественное и социальное положение подсудимого и считает возможным не назначать подсудимому к предусмотренному наказанию в виде лишения свободы, дополнительное наказание, в виде ограничения свободы. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Рассмотрев исковые требования прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ о взыскании с ФИО1 в пользу Бурятского Территориального фонда обязательного медицинского страхования денежной суммы в размере 118.975 рублей 63 копеек, за лечение потерпевшего К. в МУЗ ГК БСМП им.В.В.Ангапова, за период времени с 07.12.2016 года по 04.01.2017 года, суд, руководствуясь ст.ст.1064, 1074 ГК РФ, ст.67 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме. Размер исковых требований гражданским ответчиком не оспаривается, в связи с чем, подлежит взысканию с ФИО1

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению на предварительном следствии и в ходе судебных заседаний. В связи с наличием заявления адвоката Попко Д.А., сумма вознаграждения за осуществление защиты прав и законных интересов ФИО1 на предварительном следствии, в размере 9.900 рублей, а также в судебных заседаниях в размере 4.125 рублей, должна быть взыскана с осужденного ФИО1 Оснований, предусмотренных ст.132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 29 мая 2017 года. 

Вещественное доказательство, по вступлении приговора в законную силу: металлическую кочергу – возвратить потерпевшему. 

На основании ст.ст.1064,1074 ГК РФ, взыскать с осужденного ФИО1 , в пользу Бурятского Территориального фонда обязательного медицинского страхования, денежную сумму в размере 118.975 (сто восемнадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 63 копейки. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Попко Д.А. за оказание им юридической помощи по назначению за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и судебных заседаниях в размере 14.025 (четырнадцать тысяч двадцать пять) рублей, взыскать с осужденного. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия, через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового. 

Судья: