ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 19 октября 2020 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Светус К.П., при секретаре Бисекеновой А.Е., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Коденевой Г.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвоката Алтаева П.А., предоставившего удостоверение № 00019 и ордер № 486, адвоката Клещева А.Н., предоставившего удостоверение № 2040 и ордер № 87, переводчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-501/2020 в отношении 

ФИО2, родившегося **/**/**** в Р.Таджикистан, гражданина Р.Таджикистан, имеющего полное среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., ранее не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего **/**/****,

ФИО1, родившегося **/**/**** в Р.Таджикистан, гражданина Р.Таджикистан, имеющего полное среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., ...., ....Б, ранее не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего **/**/****.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 11 часов 00 минут, ФИО2 находился вблизи МОУ ИРМО «Карлукская СОШ», расположенной по адресу: ...., ...., ...., где увидел находившийся на территории школы утеплитель «Технониколь Техноруф Н30», принадлежащий ООО «СибСтальСтрой», и у него из корыстных побуждений, выразившихся в желании личного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение указанного утеплителя, группой лиц по предварительному сговору. Во исполнение задуманного, **/**/**** в дневное время, ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла, предложил своему знакомому ФИО1 совершить хищение имущества ООО СибСтальСтрой», на что последний согласился, при этом преступные роли они не распределяли, решили действовать по обстоятельствам. 

Реализуя свои совместные преступные намерения, ФИО2, ФИО1, действуя согласованно, проследовали на территорию МОУ ИРМО «Карлукская СОШ», расположенную по адресу: ...., ...., ...., где около 22 часов 00 минут **/**/****, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, ФИО1 совместно с ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что их действия неочевидны для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, погрузили в заранее нанятый автомобиль ГАЗ 3302 г/н № регион, под управлением ФИО6, не осведомленного о противоправных действиях ФИО1 и ФИО2, 32 упаковки утеплителя «Технониколь Техноруф Н30», общим объемом 6,912 куб.м., стоимостью 4488 рублей за 1 куб.м.,всего на сумму 31021 рублей, тем самым тайно похитили 32 упаковки утеплителя «Технониколь Техноруф Н30», принадлежащие ООО «СибСтальСтрой». В последствии ФИО1, ФИО2 с похищенным имуществом скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 ООО «СибСтальСтрой» был причинен ущерб в размере 31 021 рублей.

Представитель потерпевшего ООО «СибСтальСтрой» ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с примирением с последними, указав, что причиненный преступлением ущерб им возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым не имеет, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в присутствии защитников – адвокатов Алтаева П.А., Клещева А.Н. суду пояснили, что свою вину в совершенном преступлении они полностью признают, в содеянном искренне раскаиваются. Они принесли потерпевшему извинения за содеянное. Материальный ущерб возмещен полностью. ООО Потерпевший «СибСтальСтрой» в лице представителя ФИО7 в настоящее время претензий к ним не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны. 

Защитники – адвокаты Алтаев П.А., Клещев А.Н. ходатайство представителя потерпевшего ООО «СибСтальСтрой» ФИО7 поддержали, просили уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 прекратить в связи с примирением с потерпевшим, полагая, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом. 

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Иркутского района Коденева Г.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, так как имеются все основания для прекращения данного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство, заявленное потерпевшим о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в соответствии с которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действия ФИО1, ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Данное преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Ходатайство, заявленное представителем потерпевшего ООО «СибСтальСтрой» ФИО7, не противоречит требованиям закона. Между сторонами состоялось примирение, подсудимыми причиненный вред потерпевшему возмещен полностью, извинения приняты, что подтверждается соответствующим заявлением, ранее ФИО1, ФИО2 не судимы, на прекращение дела в связи с примирением согласны. 

Учитывая в совокупности обстоятельства конкретного уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, которые ранее не судимы, характер и размер вреда, причиненный потерпевшему, принимая во внимание исправительное воздействие на подсудимых, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает возможным освободить ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело в отношении них, в связи с примирением с потерпевшим. Прекращение уголовного дела влечет прекращение уголовного преследования. 

Прекращение уголовного дела и освобождение ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, а также интересам обвиняемых.

Мера пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: грузовой автомобиль ГАЗ 3302 г/н №, возвращенный свидетелю ФИО6, 32 упаковки утеплителя «Техноникель Техноруф Н30», возвращенные представителю потерпевшего ФИО7, оставить в распоряжении законных владельцев; копию счета-фактуры № от **/**/****, копию товарной накладной № от **/**/****, копию устава ООО «СибСтальСтрой», - хранить в материалах дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: грузовой автомобиль ГАЗ 3302 г/н №, возвращенный свидетелю ФИО6, 32 упаковки утеплителя «Техноникель Техноруф Н30», возвращенные представителю потерпевшего ФИО7, оставить в распоряжении законных владельцев; копию счета-фактуры № от **/**/****, копию товарной накладной № от **/**/****, копию устава ООО «СибСтальСтрой», - хранить в материалах дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья К.П. Светус