№2-2280/2023

УИД 56RS0030-01-2023-002279-84

Решение

именем Российской Федерации

г. Оренбург 04 декабря 2023 года 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.С.,

при секретаре Парфеновой Е.Д., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета иска ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, указав, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в собственность одноэтажный жилой дом литер ББ1, расположенный по адресу: 

<

адрес> Так как приобретенный дом был очень ветхим, в ДД.ММ.ГГГГ году его пришлось снести. На его месте был возведен новый жилой дом, двухэтажный, общей площадью 151,1 кв.м., строительство завершено в ДД.ММ.ГГГГ году. Земельный участок, на котором расположен дом, ранее находился в общем пользовании с владельцем жилого дома литер А с адресом 

<

адрес>

Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены границы части общего земельного участка, находящегося в пользовании истца, а дому присвоен адрес: Российская Федерация, 

<

адрес>. Указанный земельный участок, находящийся в государственной собственности, состоит на кадастровом учете под №, предназначенном для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

В настоящее время истцу необходимо оформить право собственности на указанное строение, что не возможно на основании п. 3 ст.222 ГК РФ.

Возведённое строение не нарушает норм и правил пожарной, санитарной и строительной безопасности, что подтверждается соответствующими заключениями.

Указанный жилой дом не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и интересов третьих лиц.

Просит признать за ней право собственности на жилой 

<

адрес>,1 кв.м., 151,1 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, поддержав исковые требования.

Представитель ответчика – Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. По данным письменного отзыва указал, что возможно признать право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> при наличии документов о соответствии указанной постройки санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам, согласования границ земельного участка с соседними землепользователями. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета иска ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно надлежащим образом, возражений не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. 

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, уточинв требования в части просьбы прекратить право собственности истца на спорный жилой дом в меньшей площади – 42,4 кв.м. Полагает, что для удовлетворения заявленных истцом требований имеется достаточное количество законных оснований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета иска ФИО2, ФИО3 в судебном заседании пояснили, что не возражают против исковых требований.

Выслушав мнение представителя истца и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

В силу требований ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 ст. 164 ГК РФ установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим ее, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов строительства – это изменение параметров объекта строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 на праве собственности принадлежит одноэтажный жилой дом литер ББ1, полезной площадью 42,2 кв.м., жилой площадью 34,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Согласно копии договора о купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продал ФИО4 дом по адресу: 

<

адрес>.

Из письма Департамента градостроительства и земельных отношений администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по регулированию вопросов самовольного строительства, а также самовольного занятия земельных участков садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, гаражно-строительными и погребными кооперативами, расположенных за пределами границ земельных участков, предоставленных СНТ, ГСК, ПК на территории муниципального образования «

<

адрес>», утвержденной приказом департамента градостроительства и земельных отношений администрации 

<

адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Комиссией принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный двухэтажный индивидуальный жилой дом, площадью 151,1 кв.м. расположенный в городе 

<

адрес>, в соответствии с действующим законодательством, с учетом согласования размещения данного объекта на земельном участке со смежными землепользователями. В связи с тем, что административный порядок легализации самовольно возведенного строения законодательством не предусмотрен, ФИО4 вправе обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку в порядке, установленном ст. 222 ГК РФ.

Согласно Градостроительного заключения о функциональном назначении земельного участка, по обращению ФИО1 действующей по доверенности от ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что земельный участок площадью 488 кв.м. расположен на территории 

<

адрес> указанное заключение подлежит рассмотрению на комиссии по регулированию вопросов самовольного строительства, а также самовольного занятия земельных участков садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, гаражно-строительными и погребными кооперативами, расположенных за пределами границ земельных участков, предоставленных СНТ, ГСК, ПК на территории МО 

<

адрес>, с целью рассмотрения возможности оформления документов на самовольно возведенный индивидуальный двухэтажный жилой дом, площадью 151,1 кв.м.

Из заключения о соответствии(несоответствии) объекта - жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, требованиям пожарной безопасности ООО «Союз Экспертов» следует, что существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемые для объекта защиты не выявлено. Фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта. 

По результатам визуального обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составлено заключение эксперта ООО «Союз экспертов»: общее техническое состояние здания предварительно оценивается как «исправное», эксплуатационная надежность пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, в жилом доме не обнаружено существенных нарушений строительных норм и правил, проживание в доме не создает угрозу жизни и здоровью граждан, жилой дом соответствует нормам проектирования и конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна и безопасна.

В результате проведенной экспертизы ООО «Союз экспертов» на соответствия (несоответствия) санитарно-эпидемиологическим требованиям жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено соответствие объекта требованиям санитарно-эпидемиологических норм – СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес> жилой площадью 42,4 кв.м., кадастровая стоимость 880464 руб. 41 коп. принадлежит ФИО4 на праве собственности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета иска не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО4, не претендуют на недвижимое имущество, споров по границам земельного участка не имеется. 

С учетом представленных доказательств установлено, что спорный дом соответствует требованиям градостроительных, санитарных, строительных норм и правил, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, границы земельного участка со смежными землепользователями согласованы. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований ФИО4 в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты, а потому дополнительно возлагать обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> произвести государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, не требуется.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на двухэтажный жилой 

<

адрес>, площадью 151,1 кв м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, прекратив за ней право собственности на одноэтажный жилой дом литер ББ1, полезной площадью 42,4 кв м, жилой площадью 34,4 кв м, с кадастровым номером №.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение в окончательной форме по настоящему гражданскому делу составлено 18 декабря 2023 года.

Судья Волкова Е.С.