Дело №(1)/2023

Мировой судья Калдина Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2023 года 

<

адрес>

<

адрес>

Новоузенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Трофимовой А.А.,

при секретере ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

осужденного ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суд апелляционной инстанции материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения адвоката 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление адвоката ФИО6 удовлетворено, постановлено выплатить адвокату вознаграждение в размере 3120рублей, взыскать в порядке регресса с ФИО2 в доход бюджета процессуальные издержки в размере 3120 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с вышеуказанным постановлением, считает его несправедливым в части взыскания с него судебных издержек в размере 3120 рублей. Просит расходы по выплате вознаграждения адвоката возместить за счет федерального бюджета.

Осужденный ФИО2 в суде апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил постановление отменить и расходы по выплате вознаграждения адвоката отнести в счет федерального бюджета, поскольку у него на иждивении имеются малолетние дети, по состоянию здоровья работать не может.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, поскольку адвокат ФИО6 участвовал два дня в судебных заседаниях, ввиду чего ему необходимо выплатить вознаграждение. Суд правильно взыскал с ФИО2 сумму, поскольку ничем не подтверждено его плохое состояние здоровья и что он не является трудоспособным.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 4 ст. 7 и ст. 297 УПК РФ судебное решение признается законным, обоснованным и мотивированным, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Названые положения закона судом не выполнены.

Как следует из материала о замене исправительных работ лишением свободы а отношении ФИО2, согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Адвокатским кабинетом ФИО6 в порядке назначения адвокату ФИО6, было поручено осуществлять защиту осужденного ФИО2 при рассмотрении материала о замене исправительных работ лишением свободы у мирового судьи судебного участка №

<

адрес>.

Согласно протоколу судебного заседания, адвокат ФИО6 осуществлял защиту ФИО2 в судебных заседаниях у мирового судьи судебного участка №

<

адрес> в течение 2-х дней.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившим силу некоторых актов ФИО1 и Правительства Российской Федерации" размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия составляет 1560 рублей.

За 2 дня участия в судебных заседаниях адвокату ФИО6 подлежит выплате гонорар в сумме 3120 рублей из расчета: 2 (дня) х 1560 рублей = 3120рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2. ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4, 5 ст. 132 УПК РФ, а также ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном процессе обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно был назначен защитник в порядке ст. 51 УПК РФ.

Уголовно-процессуальным законодательством урегулирован как порядок и условия обеспечения подсудимому права на помощь адвоката, в том числе, по назначению, так и возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случае его имущественной несостоятельности (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

Это означает, что при решении вопроса о взыскании с лица судебных издержек осужденному должен быть разъяснен порядок оплаты услуг защитника, предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Согласно протоколу судебного заседания у осужденного ФИО2 выяснялось отношение о приобщении к материалу заявления адвоката ФИО6 о вознаграждении адвокату, однако положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ ему не разъяснялись, не выяснялось его мнение по вопросу участия адвоката ФИО6 и поступившему от него заявлению об оплате. Также в материале отсутствует аудиопротокол.

Таким образом, осужденный был лишен возможности высказаться по поводу взыскания с него процессуальных издержек, довести до сведения суда свою позицию относительно размера взыскания, своего имущественного положения, чем было нарушено его право на защиту.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения адвоката подлежит отмене с передачей на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 Уголовно –процессуального кодекса Российской Федерации, 

постановил:

Апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения адвоката отменить, направить на новое рассмотрение.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: А.А. Трофимова