РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

02 сентября 2024 года 

<

адрес>

Ермаковский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Степановой С.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО6, ФИО8, ФИО4 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании задолженности по договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в Ермаковский районный суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО9 о взыскании задолженности по договору. Истец просит взыскать с наследников заемщика задолженность по договору в размере 66 507 рублей 36 копеек, состоящую из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 66 507 рублей 36 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 195 рублей. 

Определением судьи от 18.07.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», ОАО «ТинькоффОнлайнСтрахование».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО6, ФИО8, ФИО4, в лице законного представителя ФИО6.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске свои требования мотивировал следующим. 19.08.2021 между банком и заемщиком ФИО9 был заключен договор кредитной карты № 0633456454 с лимитом задолженности 700 000 рублей. Данный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также, обязалась в установленный договором срок вернуть Банку заемные денежные средства. В нарушение условий кредитования, заемщик допускал просрочки по внесению ежемесячного платежа. По состоянию на 13.07.2024 размер задолженности составил 66 507 рублей 36 копеек, указанная сумма является просроченной задолженностью по основному долгу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору – заемщик не вносил текущие платежи по кредитному договору. Указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки. Исковые требования заявлены на основании требований статьи 309 ГК РФ и статьи 811 ГК РФ, а также на основании ст. 1112 ГК РФ. Истец просит взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору в размере 66 507 рублей 36 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 195 рублей.

Ответчики ФИО6, ФИО8, ФИО4, в лице законного представителя ФИО3 в зал суда не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не направили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», ОАО «ТинькоффОнлайнСтрахование» в зал суда не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. 

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Как следует из содержания указанного Постановления Пленума, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта (п. 63), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов гражданского дела следует, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчики уведомлялись надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации (л.д. 124). Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы гражданского дела, в том числе справку о размере задолженности, заключительный счет, расчет задолженности по договору, выписку по счету, лицензии на осуществление банковских операций, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, выписку из ЕГРЮЛ, Устав АО «Тинькофф Банк», копию паспорта заемщика, заявление-анкету, тарифы, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, сведения об отсутствии зарегистрированных маломерных судов; ответ нотариуса на запрос суда; копию наследственного дела; ответы на запросы суда из банков; карточку учета транспортного средства; выписки из ЕГРН, суд установил следующее. 

19.08.2021 года между банком и заемщиком ФИО9 был заключен договор кредитной карты № 0633456454 с лимитом задолженности 700 000 рублей. Данный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также, обязался в установленный договором срок вернуть Банку заемные денежные средства. В нарушение условий кредитования, заемщик допускал просрочки по внесению ежемесячного платежа. Последнее списание задолженности было произведено 08.03.2023 (л.д. 7-10 оборот).

По состоянию на 13.07.2024 (л.д. 25) размер задолженности составил 66 507 рублей 36 копеек, указанная сумма является суммой основного долга. Проценты, комиссии и штрафы заемщику не начислялись.

Согласно содержанию заявления-анкеты, заемщик ФИО9 получил кредит на условиях тарифного плана 7.78 (л.д. 11 оборот). Согласно тарифному плану 7.78 (л.д. 15), ответчику был предоставлен кредит на следующих условиях: базовая процентная ставка 0% годовых; плата за обслуживание основной и дополнительной карты по 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей, минимальный платеж 8% от задолженности. В связи со смертью 05.12.2022 года обязательства по кредитному договору перестали исполняться. 

Согласно представленной выписке из лицевого счета, последнее списание задолженности было произведено 08.03.2023 на сумму 200 рублей (л.д. 8-10).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ и положениям кредитного договора, указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умер. Его наследниками по закону являются жена ФИО3, дочь ФИО2, сын ФИО4.

Основанием для обращения с иском в суд о взыскании указанной суммы является нарушение заемщиком и его наследниками обязательств по договору- задолженность не погашается после марта 2023 года.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен. Нарушений положений ст. 319 ГК РФ Банком не допущено, в представленном им расчете задолженности отражено поступление платежей заемщика в счет погашения кредитной задолженности, а также порядок зачисления поступивших денежных средств в счет погашения процентов по договору и основной суммы долга. 

Исследовав материалы гражданского дела суд установил следующее.

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 810 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно».

Как следует из ответа нотариуса на запрос суда, а также из представленных копий из наследственного дела, с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО7, обратились его жена – ФИО3, его дочь – ФИО2, его сын- ФИО4, при этом в заявлении указано, что наследственное имущество состоит из 1/3 доли каждому на следующее имущество: ? доли земельного участка (кадастровой стоимостью 211 571 рублей) и ? доля жилого дома (кадастровой стоимостью 2 473 511 рублей) по адресу: 

<

адрес>; ? доля автомобиля RENAUT LOGAN (рыночная стоимость 255 000 рублей); На ? долю автомобиля выдано свидетельство о праве собственности пережившей супруге ФИО3 (л.д. 58).

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, объект недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеет кадастровую стоимость 2 473 511 рублей 52 копейки, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет кадастровую стоимость 211 571 рублей 25 копеек (л.д. 64).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, долг по кредитному договору является наследственным имуществом. 

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», «Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и, несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела по существу судом было установлено следующее. 

Из содержания ответа Военного комиссариата (Шушенского и Ермаковского районов Красноярского края) от 31.07.2024 №2206, следует, что ФИО9 погиб 05.12.2022 года при выполнении воинского долга в ходе специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики нп. Чернопоповка. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военнослужащего (л.д.78). 

Согласно положениям Федерального закона от 07.10.2022 №377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены особенности исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизаций в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а, также членами их семей и внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации. Указанные Федеральный закон предусматривает прекращение обязательств по кредитному договору заемщика при соблюдении условий, предусмотренных положениями статьи 2 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 указанного Федерального закона, лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ «Об обороне», при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей (далее - специальная военная операция) кредитный договор.

Положениями статьи 2 названного Федерального закона от 07 октября 2022 г. N 377-ФЗ определено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы (часть 1).

В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются (часть 2).

Согласно части 2 статьи 8 этого же Федерального закона от 07 октября 2022 г. N 377-ФЗ, действие положений статьи 2 настоящего Федерального закона распространяется на правоотношения, возникшие с 24 февраля 2022 года, по кредитным договорам (договорам займа), заключенным в период до возникновения обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 1 Федерального закона N 377-ФЗ.

Вмести с тем, в связи с применением Федерального закона от 07.10.2022 №377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» освобождаются от уплаты кредита.

В ходе рассмотрения дела по существу судом было установлено, что № года при выполнении воинского долга в ходе специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики нп. Чернопоповка. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военнослужащего.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к ФИО6, ФИО8, ФИО4 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании задолженности по договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.Б. Степанова 

Мотивированное решение суда изготовлено 02 сентября 2024 года