Дело № 1-104/2020г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Богородское 26 октября 2020 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи: Васильковой Т.В.,

при секретаре Морозовой Н.В.

с участием государственного обвинителя Бортова А.И. 

подсудимого ФИО1.,

защитника Кучан В.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, на основании постановления о назначения административного наказания Мирового судьи судебного района «Ульчский район Хабаровского края» на судебном участке № 65 от 21 июня 2019 года (вступило в законную силу 02 июля 2019 года), является лицом подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством водителем, находящимся с состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут к административному штрафу в размере 30 000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В течение срока установленного ст. 4.6 КоАП РФ, согласно которой лицо, которому назначено административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 09 минут, у гр. ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление мопедом «YAMAHA YB -1» без государственных регистрационных знаков в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел ФИО1, в указанное время, действуя умышлено, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством в нарушении п. 2.1.1, и п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил управление мопедом «YAMAHA YB -1», без государственных регистрационных знаков, а именно осуществил движение на указанном мопеде от 

<

адрес> до 

<

адрес> в районе 

<

адрес> указанном населенном пункте, когда в 17 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ его действия были пресечены сотрудником полиции - инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ульчскому району Хабаровского края лейтенантом полиции Свидетель №1.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в административном здании ОГИБДД ОМВД России по Ульчскому району Хабаровского края, расположенному по адресу 

<

адрес>, в 17 часов 09 минут, на основании протокола №, был отстранен от управления транспортным средством, а в 17 часов 54 минуты, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектора ЮПИТЕР заводской номер прибора 010085, где степень алкогольного опьянения ФИО1 была установлена 0,914 mg/1., что превышает максимально допустимые границы в виде 0,16 mg/1., установленные примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

Дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращённой форме

Судом установлено, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ, не имелось.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием, ему понятны и он с ним согласен полностью, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен.

Защитник поддерживает заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседание установлено, что ФИО1 является вменяемым лицом.

Переходя к вопросу о наказании к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же явку с повинной, в качестве которой суд принимает во внимание объяснения ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимым ФИО1 согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершено преступление небольшой тяжести, в соответствии со ст. 25 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление совершено умышлено. Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, характер и степень общественной опасность совершенного деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельства, с целью восстановления социальной справедливости, учитывая воздействие наказания на условия жизни подсудимого, суд, следуя принципам и целям уголовного наказания, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, вследствие чего оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом, не усматривается.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и характеризующих данных, а также смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит правовых оснований для применения ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, вследствие чего мопед «YАMAHA» YВ-1» без государственных регистрационных номеров по вступлении приговора в законную силу, подлежит передаче законному владельцу. 

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, состоящие из выплаченного за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Кучан В.Ф. за участие в уголовном деле в качестве защитника по назначению дознавателя, которые на основании ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета или взыскиваются с осужденного.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, ФИО1. подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской и назначить ему наказание в виде обязательных работ в количестве 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: - «YАMAHA» YВ-1» без государственных регистрационных номеров по вступлении приговора в законную силу, передать законному владельцу ФИО1 

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, ФИО1 – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.В. Василькова