70RS0004-01-2020-006042-57

№ 2-2906/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 24 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего Титова Т.Н.,

при секретаре Боргояковой А.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы Судебных приставов Томской области к ФИО4 ФИО9 о взыскании прямого действительного ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы Судебных приставов Томской области (далее УФССП России по ТО, Управление) обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просило взыскать прямой действительный ущерб в размере 14 872,00руб. 

В обоснование иска, сославшись на положения ст. 233 ГК РФ, 247 ТК РФ, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственно гражданской службе Российской Федерации» истец указал, что в ходе проведения проверки эффективности использования средств федерального бюджета и учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений Управления, проведенной комиссией центрального аппарата ФССП России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выявлены факты переплаты единовременной выплаты к отпуску федеральным государственным гражданским служащим, а именно судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО6 в октябре 2016, по приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 872,00руб. По заключению комиссии, созданной на основании приказа врио руководителя УФССП по ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, виновным лицом по факту переплат единовременных выплат в размере двух месячных окладов денежного содержания по приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ в том числе и является ФИО2, и.о руководителя УФССП по ТО – главного судебного пристава ТО.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 иск поддержала.

Представитель ответчика ФИО3, просил отказать в удовлетворении исковых требований УФССП России по ТО, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

При этом, в соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как разъяснено в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании приказа ФССП России №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена на должность федеральной государственной службы заместителя руководителя УФССП по ТО-заместителя главного судебного пристава 

<

адрес>, и состояла в должности до ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ). В указанный период времени осуществляла, обязанности руководителя, возложенные должностным регламентом.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения должностных обязанностей ФИО2 издан приказ №-к о единовременной выплате государственным служащим в размере двух месячных окладов денежного содержания к отпуску.

Исходя из положений п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в редакции от 01.05.2019) судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", предусмотрено, что Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 4 ст. 10 ФЗ от 27.05.2003 N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

Согласно абз. 7 ст. 11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии со ст. 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным федеральным законом.

Вместе с тем, в Федеральном законе от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах"(в редакции от 01.05.2019), Федеральном законе от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Таким образом, к спорным правоотношениям по возмещению ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ФИО2 своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации в части сроков давности для обращения работодателя в суд с требованием о возмещении работников ущерба, причиненного работодателю, поскольку Федеральными законами «О государственной гражданской службе Российской Федерации», «О судебных приставах» данный вопрос не урегулирован.

Из содержания ст. 392 ТК РФ следует, что начало течения годичного срока для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, определяется днем обнаружения работодателем такого ущерба.

Как следует из материалов дела 29.04.2019 руководителем контрольной группы составлен акт по результатам выездной проверки, эффективности использования средств федерального бюджета и учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений УФССП по ТО, п. 5.12 Акта установлен факт двойного начисления выплаты к отпуску в размере двух окладов денежного содержания государственным гражданским служащим.

Таким образом, ущерб обнаружен истцом 29.04.2019, следовательно, срок для обращения в суд с требованиями о взыскании ущерба истек 30.04.2020 и, обращаясь в суд с настоящим иском 08.10.2020, УФССП России по ТО действовало за пределами установленного срока.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы Судебных приставов Томской области к ФИО4 ФИО10 о взыскании ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Титов