№ 2а-3808/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.

при секретаре судебного заседания Багнюк О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии муниципального района 

<

адрес> РБ, ФКУ Военный комиссариат РБ, Военный комиссариат (

<

адрес> и 

<

адрес> РБ) о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии муниципального района 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о призыве административного истца на военную службу, обязании призывной комиссии муниципального района 

<

адрес> РБ вынести решение о признании административного истца ограниченно годным к военной службе, обязании отдела Военного комиссариата РБ по 

<

адрес> и 

<

адрес> выдать военный билет, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии муниципального района 

<

адрес> РБ, ФКУ Военный комиссариат РБ, Военный комиссариат (

<

адрес> и 

<

адрес> РБ) о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии муниципального района 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о призыве административного истца на военную службу, обязании призывной комиссии муниципального района 

<

адрес> РБ вынести решение о признании административного истца ограниченно годным к военной службе, обязании отдела Военного комиссариата РБ по 

<

адрес> и 

<

адрес> выдать военный билет.

В обоснование своих требований указал, что он состоит на воинском учете и является призывником отдела военного комиссариата РБ по 

<

адрес> и 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он прошел призывную комиссию. Со слов члена призывной комиссии, представившегося начальником отделения призыва отдела военного комиссариата РБ по 

<

адрес> и 

<

адрес>, в отношении него призывной комиссией принято решение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу. В этот же день он в письменном виде обратился к призывной комиссии с просьбой выдачи ему копии решения призывной комиссии, вынесенное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ. Не смотря на его письменное заявление - его просьба о выдаче копии решения призывной комиссии не выполнена вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ему на руки была выдана повестка с формулировкой «для прохождения ПК» в 

<

данные изъяты> Так же вышеуказанный член призывной комиссии пояснил, что в этот же день состоится его отправка к месту прохождения военной службы. Он не согласен с решением призывной комиссии по следующим основаниям: В ходе медицинского освидетельствования в отделе военного комиссариата в период с ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно заявлял жалобы на 

<

данные изъяты> Все свои жалобы я подтверждал оригиналами медицинских обследований. В ходе независимого медицинского освидетельствования в независимых от ответчика медицинских учреждениях ему врачами-специалистами выставлены диагнозы: 

<

данные изъяты> Данные заболевания предусматривают присвоение категории годности «В», освобождение от призыва на срочную службу, зачислению в запас согласно п. Б ст. 84, п. В ст.66, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Однако врачами медицинской комиссии военного комиссариата выставлены ошибочные категории годности «Б» - годен с незначительными ограничениями. Врачами медицинской комиссии военного комиссариата РБ по 

<

адрес> и 

<

адрес> его жалобы были проигнорированы, на дополнительное исследования его не направили.. Считает, что данные действия сотрудников военного комиссариата нарушают его право на получение законного освобождения от призыва на военную службу. Вынесенное в отношении него решение, таким образом, является незаконным. На основании изложенного просил признать незаконным решение призывной комиссии отдела ВК РБ призывная комиссия муниципального района 

<

адрес> от «ДД.ММ.ГГГГ года о призыве меня на военную службу. Обязать призывную комиссию отдела военного комиссариата РБ по 

<

адрес> и 

<

адрес> вынести решение о признании меня ограниченно годным к военной службе. Обязать отдел военного комиссариата РБ по 

<

адрес> и 

<

адрес> выдать мне военный билет.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель Призывной комиссии муниципального района 

<

адрес> РБ ФИО3 в удовлетворении административного иска просила отказать в полном объеме. Пояснила, что в отношении административного истца Призывной комиссией решение о призыве на военную службу не принималось, поскольку истец после дополнительного медицинского обследования на решение Призывной комиссии назначенной на ДД.ММ.ГГГГ не явился. 

В судебном заседании представитель Военный комиссариат (

<

адрес> и 

<

адрес> РБ) – ФИО4 в удовлетворении административного иска просила отказать по доводам, изложенным в возражении. 

На судебное заседание административный ответчик ФКУ Военный комиссариат РБ не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено судом в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" ДД.ММ.ГГГГ принят на воинский учет в Отдел ВК РБ по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ.

Из личного дела призывника ФИО1 усматривается, что административному истцу ДД.ММ.ГГГГ предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ по пп. "г" п. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в связи с обучением.

Также из личного дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проходил медицинское освидетельствование. 

ДД.ММ.ГГГГ после проведения диагностических исследований в соответствии с пунктом 7 инструкции к Приказу Министра обороны РФ и Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ "240/168, медицинского освидетельствования и определения годности к военной службе, Призывная комиссия по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ в отношении призывника ФИО1 вынесла решение об освобождении от призыва на военную службу. Зачислить в запас (протокол N 16 от ДД.ММ.ГГГГ), категория годности В, статья 66 в. 

Согласно листу медицинского освидетельствования усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был осмотрен врачом хирургом ФИО6 заключение врача-специалиста: Б-4 годен с незначительными ограничениями.

ФИО1 вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ час. в военный комиссариат 

<

адрес> и 

<

адрес> на решение Призывной комиссии. 

Поскольку, после дополнительного прохождения врача-специалиста хирурга ДД.ММ.ГГГГ, административный истец на заседание Призывной комиссии не явился, то Призывная комиссия муниципального района 

<

адрес> РБ в соответствии с пунктом 7 инструкции к Приказу Министра обороны РФ и Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ "240/168, медицинского освидетельствования и определения годности к военной службе, в отношении призывника ФИО1 решение о призыве на военную службу не выносила. 

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря.

Согласно ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы», призыв включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

Таким образом, медицинское освидетельствование является неотъемлемой составной часть процедуры призыва, а не какой-то самостоятельной процедурой, следовательно, может проводиться только во время призыва. 

Согласно ст. 30 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы», граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.

В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата.

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Таким образом, для того, чтоб определить годен призывник к прохождению военной службы или нет, призывник должен пройти медицинское освидетельствование и после медицинского освидетельствования призывная комиссия должна рассмотреть вопрос о том годен ли призывник к военной службе или нет и принять соответствующее решение. 

Поскольку, ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией муниципального района 

<

адрес> РБ не было принято решение в отношении ФИО1 о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу, то оснований для удовлетворения административных требований ФИО1 не имеется.

При этом суд обращает, что ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией муниципальный район 

<

адрес> РБ в отношении призывника ФИО1 вынесено решение об освобождении от призыва на военную службу. Зачислить в запас (протокол N 16 от ДД.ММ.ГГГГ), категория годности В, статья 66 в. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии муниципального района 

<

адрес> РБ, ФКУ Военный комиссариат РБ, Военный комиссариат (

<

адрес> и 

<

адрес> РБ) о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии муниципального района 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о призыве административного истца на военную службу, обязании призывной комиссии муниципального района 

<

адрес> РБ вынести решение о признании администартивного истца ограниченно годным к военной службе, обязании отдела военного комиссариата РБ по 

<

адрес> и 

<

адрес> выдать военный билет, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Сосновцева С.Ю.