Дело № 12-12/2020 

РЕШЕНИЕ

с. Аргаяш 19 февраля 2020 года 

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Карпеева А.А., при секретаре Шайбаковой Р.Ф., 

с участием заявителя ФИО1, 

заинтересованного лица ФИО2 и его представителя адвоката Архипова В.Г., 

рассмотрев жалобу заявителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель ФИО1 обратился в Аргаяшский районный суд Челябинской области с жалобой, в которой просит отменить постановление ввиду незаконности. 

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении была получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной подписью. В связи с чем пропуска срока, по мнению суда, является уважительной.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, при этом пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признает, каких- либо повреждений он не причинял, ударов по автомобилю не наносил. 

Заинтересованное лицо ФИО2 и его представителя адвокат Архипов В.Г. пояснили, что доводы жалобы являются несостоятельными. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения судебного постановления не нахожу.

В соответствии со статьей 7.17 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба. Мотивируя свои выводы о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ, суд обоснованно учел показания потерпевшего, которые согласуются письменными материалами. 

Ни в суде первой инстанции ни в настоящем судебном заседании каких- либо оснований оговаривать ФИО1 у потерпевшего не установлено. 

Сведения, сообщенные потерпевшим, объективно подтверждены следующими доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями, а также иными письменными материалами.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был извещен надлежащим образом мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, не принимаются во внимание по следующим основаниям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, в том числе и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Из материалов дела усматривается, что направленная ФИО1 судебная повестка по указанному им в письменных объяснениях адресу проживания возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Протокол соответствует требованиям статьи 28.1.1 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом. Нарушений срока его составления не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены правильно.

Доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. Обжалуемое постановление содержит мотивированные выводы. Несогласие с произведенной оценкой доказательств не является основанием для отмены либо изменения судебных актов на стадии надзорного производства.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Аргаяшского района Челябинской области от 29 июля 2019 года ФИО1 в отношении оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А.А. Карпеева