Дело №

Заочное 

решение

 

Именем Российской Федерации

г. Шали 07 февраля 2018 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Ибрагимова Х.И., представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от 15.11.2017г., при секретаре Хусеиновой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по 

<

адрес> к ФИО2 ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия,

установил:

УФСБ России по 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия, просит взыскать с ответчика в пользу УФСБ России по 

<

адрес> в счет возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия 123296, 00 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что 26 августа 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомашине марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащей истцу. Виновник дорожно-транспортного происшествия – водитель автомашины марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся по главной дороге, тем самым нарушил правила дорожного движения. Данный факт подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика за вред, причиненный третьим лицам, не была застрахована, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении.

Для определения суммы, причиненного материального ущерба автомобиля, истец обратился к оценщику, согласно произведенной ООО «Эталон-Оценка» калькуляции стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 

<

данные изъяты> рублей, а без учета износа 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном гражданским процессуальным законом порядке и сроки ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание без уважительных причин и не представил возражения относительно данного иска.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

На рассмотрении дела в порядке заочного производства представитель истца не возражает.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования УФСБ России по 

<

адрес> подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомашине марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащей истцу, водитель автомашины марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся по главной дороге, тем самым нарушил правила дорожного движения.

Данный факт подтверждается справкой о ДТП и копиями постановлений об административном правонарушении от 26.08.2017г.

Согласно постановлениям об административном правонарушении виновным в ДТП признан ФИО2, который за данное правонарушение привлечен к административной ответственности по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа 800 рублей и по 12.13 ч.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа 1000 рублей, что подтверждается постановлениями об административном правонарушении.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № от 29.09.2017г. ООО «ЭТАЛОН-Оценка» рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа деталей – 123296, рублей, с учетом износа деталей и скидок – 97384, 00 рублей.

Статья 1072 ГК РФ устанавливает, что граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размера ущерба.

Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована, он обязан возместить причиненный вред в полном объеме.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано, или из обстоятельств дела будет следовать с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком какие-либо доказательства представлены не были.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождается от уплаты госпошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по 

<

адрес> к ФИО2 ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по 

<

адрес> в счет возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 123296,00 (сто двадцать три тысячи двести девяносто шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Х.И. Ибрагимов

Копия верна:

Судья Х.И. Ибрагимов