Дело №

РЕШЕНИЕ

Судья Шадринского районного суда Курганской области Шадрина Е.Ю.,

рассмотрев в г.Шадринске Курганской области 

21 сентября 2020 года

жалобу защитника Асулбаевой Т.С., поданной в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района от 11 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №34 Шадринского судебного района от 11 августа 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Защитник Асулбаева Т.С. в интересах ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, находя его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Считает, что "ССЮ" оговаривает ФИО1. Ранее у него со "ССЮ" произошел конфликт, в результате которого "С" оскорбила нецензурной бранью ФИО1, кроме того, ее гостья "Б" разбила стекла в его доме. "С" признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании со "С" компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением. После того, как "С" стало известно о том, что ее привлекают к административной ответственности по заявлению ФИО1, она спустя почти два месяца обратилась в прокуратуру с заявлением по факту оскорбления ее ФИО1. В судебном заседании допрошенные свидетели отрицали факт оскорбления ФИО1 "С". Пояснили, что именно "С" оскорбляла нецензурной бранью ФИО1. Свидетель пояснила, что, когда она сделала "С" замечание на ее громкий крик, та оскорбила и ее.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела об административном правонарушении, совершенном "С" не принял во внимание тот факт, что первоначальные показания свидетелей не содержали информации о том, что ФИО1 когда-либо выражался нецензурной бранью и оскорблял "С".

На рассмотрение дела по жалобе ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Защитник Асулбаева Т.С. настаивала на удовлетворении жалобы ввиду отсутствия доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения.

Потерпевшая "ССЮ" на рассмотрение жалобы не явилась, судебная повестка вернулась в суд за истечением срока хранения.

Помощник прокурора Сунагатуллин Э.Р. полагал законным и обоснованным привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Судья, исследовав материалы административного дела, пришел к выводу об отмене постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия…; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении судом установлено следующее.

Постановлением заместителя Шадринского межрайонного прокурора Нагуманова Р.Г. от 21 июля 2020г. по материалам проверки по факту оскорбления "ССЮ" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 Из постановления следует, что 13 мая 2020г. в вечернее время ФИО1, находясь в окне дома №25 по ул.Иртышская в г.Шадринске, оскорбил "ССЮ" нецензурной бранью, унизив ее честь и достоинство (л.д...

Дело об административном правонарушении возбуждено на основании заявления "ССЮ", поданном ею 24 июня 2020г. на имя Шадринского межрайонного прокурора (л.д...). 

Из объяснения "ССЮ", данного помощнику прокурора 24.06.2020г., следует, что она в нарушение требований закона не была предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Между тем, при даче объяснений УУП МО МВД России «Шадринский» 14.05.2020г., будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, "ССЮ" не поясняла о ее оскорблениях со стороны ФИО1

При рассмотрении дела мировым судьей свидетели "ГНА", "АНМ" пояснили, что ФИО1 не оскорблял "ССЮ" и не высказывал в ее адрес слов в неприличной форме. При этом мировой судья, признав доказательствами по делу показания свидетелей "МЕА" и "КАВ", которые не были допрошены в судебном заседании, не дал оценки показаниям "ГНА" и "АНМ", не привел доводы, по которым не принимает их в качестве доказательств.

Между тем, свидетели "МЕА" и "КАВ", будучи опрошенными должностным лицом МО МВД России «Шадринский» сразу же после указанных событий, то есть 14.05.2020г. и, будучи предупрежденными об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, не поясняли об оскорблениях "ССЮ" ФИО1 (л.д....,...). 

Свидетель "ГНА", будучи опрошенным 22.06.2020г. помощником прокурора (л.д....), пояснил, что "ССЮ" и ФИО1 являются его соседями. Ночью 14.05.2020г. около 00.30 у ФИО1 со "ССЮ" произошел конфликт из-за того, что она шумела, громко играла музыка. ФИО1 постучал к ним в окно, они вышли и увидели, что разбито окно. "ССЮ" кричала и выражалась нецензурной бранью в отношении ФИО1.

Из объяснений свидетеля "АНМ", данных 22.06.2020г. помощнику прокурора, следует, что "ССЮ" кричала и выражалась нецензурной бранью в отношении ФИО1 Также "ССЮ" оскорбляла нецензурной бранью и ее, а также материлась в ее адрес. Вместе со "ССЮ" была женщина, которая также оскорбляла их всех (л.д....).

Суд, анализируя показания свидетелей "ГНА" и "АНМ", принимает их в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку указанные свидетели являются незаинтересованными лицами, при даче показаний были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Оснований для их заинтересованности в исходе данного дела судом не установлено. 

Давая оценку показаниям свидетелей "МЕА" и "КАВ", суд находит их недостоверными, данными с целью оказать содействие "ССЮ", поскольку, будучи опрошенными неоднократно, указанные лица давали противоречивые и непоследовательные показания. При этом суд учитывает, что "МЕА" и "КАВ", как следует из их объяснений (л.д...,...), находились в одной компании со "ССЮ" во время описанных событий. 

"ССЮ" постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района от 31.07.2020г. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ за оскорбления ФИО1 (л.д....).

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии неопровержимых и бесспорных доказательств совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района от 11 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (454000, 

<

...>).

Судья Е.Ю.Шадрина