№ 12-61/2018

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Шексна 16 июля 2018 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Чендраковой Т.Н., 

при секретаре Орловой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и жалобе ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. 

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. 

Не согласившись с указанными постановлениями, ФИО1 и ФИО2 направили в суд жалобы, в которых просят постановления отменить. ФИО1 полагает, что в совершении столкновения автомобилей виновен ФИО2 ФИО2, со своей стороны, считает, что правила дорожного движения не нарушал, выезд на полосу встречного движения вызван невозможностью движения по своей полосе из-за неудовлетворительного состояния дорожного покрытия (наличие препятствий в виде ям).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза с целью установления, соответствовали ли действия обоих водителей требованиям Правилам дорожного движения РФ, как оба должны были действовать в сложившейся дорожной ситуации, располагали ли они технической возможностью предотвратить столкновение. 

В судебном заседании оба заявителя доводы, изложенные в жалоба, поддержали. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району, надлежаще уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не прибыл, письменного отзыва не направил. 

Суд, выслушав указанных лиц, изучив материалы дела и видеозапись, приходит к выводу, что жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению, оснований же для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется. 

Правовыми нормами ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги; установлено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. 

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина в порядке, предусмотренном КоАП РФ. 

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ доказательства оцениваются на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. на 

<

данные изъяты> км автородороги 

<

данные изъяты> произошло столкновение автомобиля «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и автомобиля «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком № под управлением ФИО2 

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО1 усмотрено нарушение положений п. 9.10. Правил дорожного движения РФ, он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО2 усмотрено нарушение п. 9.1. Правил дорожного движения РФ, он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО5 от 25.05.2018 действия водителя ФИО1 не соответствовали требованиям п. 11.2. и 9.10. Правил дорожного движения РФ, а водителя ФИО2 – требованиям п. 8.1. и 8.2. Правил дорожного движения РФ; в сложившейся дорожной ситуации предотвращение столкновения зависело только от действий водителя ФИО1, который при выполнении требований п. 9.10. Правил дорожного движения РФ имел возможность предотвратить столкновение. 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, в том числе объяснения ФИО1 и ФИО2, данные в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, объяснения представителя ОГИБДД ФИО4 и показания свидетеля ФИО7, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, выводы экспертного заключения, суд приходит к выводу, что при управлении транспортном средством ФИО2 требования п. 9.1. Правил дорожного движения РФ не нарушал, что исключает в его действиях наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Следовательно, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит отмене, дальнейшее производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ. 

Поскольку в ходе экспертного исследования в действиях водителя ФИО1 подтверждено нарушение требований п. 9.10. Правил дорожного движения РФ, при выполнении которых он имел возможность предотвратить столкновение с автомашиной под управлением ФИО2, привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ, обоснованно, квалификация его действий по указанной статье является правильной. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, срок давности для данной категории дел не нарушен. Нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ФИО1, которые могли бы повлечь отмену указанного постановления, в судебном заседании не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого им постановления не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3. и 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 УДОВЛЕТВОРИТЬ. 

Постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (№ УИН №) о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ ОТМЕНИТЬ, дальнейшее производство по делу ПРЕКРАТИТЬ в связи с отсутствием в действия ФИО2 состава указанного административного правонарушения. 

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (№ УИН №) ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Вологодского областного суда путем подачи жалобы через Шекснинский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Т.Н.Чендракова