Дело № 1-79/2023

61RS0060-01-2023-000690-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года п. Чертково

Ростовская область

Чертковский районный суд Ростовской области в составе судьи Ревенко Н.В.

при секретаре судебного заседания Дилбарян Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Чертковского района Горбуновой Н.А.,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Донцова Н.И.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО4 18.07.2023 около 10.20 часов, находясь на законных основаниях в доме, расположенном по адресу: 

<

...>, взяла у ФИО1 мобильный телефон «MAXVI», в котором была установлена сим-карта ПАО МТС с абонентским номером 

<

данные изъяты>, к которому была подключена банковская карта ПАО Сбербанк № 

<

данные изъяты> платежной системы МИР, эмитированная к банковскому счету № 

<

данные изъяты>, открытому в ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...>, на имя ФИО1.

Далее ФИО4, реализуя возникший умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осуществила перевод денежных средств с указанного банковского счета ФИО1 на свой банковский счет № 

<

данные изъяты> в 10.20 часов в сумме 5000 рублей, в 11.23 часов в сумме 2500 рублей, в 13.42 часов в сумме 1500 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства на общую сумму 9000 рублей, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Подсудимая ФИО4 виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, в судебном заседании отказалась от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимой ФИО4, помимо ее полного признания вины, подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями потерпевшего ФИО1, данными в судебном заседании, из которых следует, что месяца два- три назад к нему зашла Юля предложила помыть пол, приготовить еду, так как он живет один, потом попросила позвонить, он дал ей свой телефон. Через время его друг ФИО2 через свой телефон проверил и сообщил, что у него с карты пропали денежные средства: пять тысяч, две с половиной тысячи и полторы тысячи рублей. Такой суммы он никогда не тратил. В настоящее время подсудимая ему все вернула, претензий он не имеет. 9000 рублей для него значительный ущерб, поскольку он пенсионер, размер пенсии у него 18000 рублей, других доходов не имеет.

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом в ходе судебного заседания с согласия всех участников процесса, согласно которым его знакомый ФИО1 13.08.2023 попросил его помочь разобраться с вопросом о пропаже денежных средств с банковской карты, он посмотрел информацию об операциях по карте через приложение «Сбербанк онлайн» с согласия ФИО1 и увидел, что 18.07.2023 были три банковских перевода с небольшим промежутком времени 5000 рублей, 2500 рублей и 1500 рублей на абонентский номер 

<

данные изъяты> на имя Юлия Александровна С. Он знает местную жительницу с таким именем как ФИО4, сверил ее телефон, номера совпали. Об этом факте он сообщил ФИО1, на что тот сказал, что никаких переводов делать той не разрешал. (л.д. 80-82);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом в ходе судебного заседания с согласия всех участников процесса, согласно которым она работает продавцом в магазине с. Сохрановка, 18.07.2023 примерно в обеденное время в магазин пришла ФИО4, возвратила долг в размере 5000 рублей при помощи банковской карты, а также купила товар на сумму 500 рублей, за который также расплатилась картой (л.д. 83-84);

- показаниями ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, согласно которым она полностью признает свою вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном (л.д.89-91);

- заявлением ФИО1 от 14.09.2023, согласно которого он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 18.07.2023 совершило хищение денежных средств в размере 9000 рублей с его банковской карты (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрено домовладение № 7 по ул. Дружбы с. Сохрановка Чертковского района Ростовской области, где изъяты чеки об операциях по переводу денежных средств от 18.07.2023. (л.д. 6-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрено домовладение по адресу 

<

данные изъяты>, где был изъят у ФИО4 чек об операции по зачислению денежных средств от 18.07.2023 (л.д. 11-16);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр чеков об операциях по переводу денежных средств, истории операций по банковской карте ФИО1 и ФИО4, расширенных выписок по счетам ФИО1 и ФИО4, мобильный телефон ФИО1 (л.д. 58-63); признанные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 64, 65-78).

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, как допустимые, так как они последовательны, соответствуют одни другим, и в совокупности подтверждают вину подсудимой ФИО4 в инкриминируемом ей преступлении. 

Суд объективно оценивает показания потерпевшего и свидетелей, указанные выше, и приходит к выводу об их правдивости и считает возможным положить их в основу приговора по делу, так как считает, что они получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются материалами дела. Суд учитывает, что она была предупреждена о даче заведомо ложных показаний и в ее показаниях суд не усматривает существенных противоречий. Оснований ставить эти показания под сомнение не имеется.

Суд считает необходимым также учитывать признательные показания подсудимой ФИО4, поскольку они подтверждены в судебном заседании другими исследованными доказательствами и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. 

Суд считает доказанным факт хищения подсудимой денежных средств у ФИО1 С учетом размера похищенного - 9000 рублей, показаний потерпевшего о том, что он является пенсионером, не работает, иных доходов, кроме пенсии размером 18000 рублей, не имеет, а также, исходя из мнения потерпевшего, суд приходит к выводу, что данное хищение совершено с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО1.

Решая вопрос о квалификации преступления, суд считает, что действия подсудимой ФИО4 следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данные о личности виновной, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО4, суд в соответствии с п. «к, г» ч.1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, ранее не судима. 

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновной, суд считает, что наказание подсудимой необходимо назначить в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания, поскольку считает, что исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без реального отбытия назначенного ей наказания. Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид или размер наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит, совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается при определении размера наказания.

Совершенное ФИО4 деяние относится к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО4 исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по данному делу: 

- мобильный телефон «MAXVI» - считать возвращенным по принадлежности,

- чеки об операциях, истории операций по банковской карте, выписки по счету, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы Чертковскому районному суду Ростовской области.

Судья Н.В. Ревенко